Решение от 25 января 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7046/2025
г. Чебоксары
26 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики , (ИНН <***> , ОГРН <***>), Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гагарина, д. 20, помещ. 3 ,

к некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в научно-технической сфере Чувашской Республики" , (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина д. 12Б, оф. 313 ,

о взыскании 557419 руб. 22 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2026, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: исполнительного директора ФИО2,

установил:

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в научно - технической сфере Чувашской Республики" (далее – ответчик) о взыскании 676 521 руб. 09 коп. процентов.

Заявление мотивировано тем, что в рамках дела № А79-6461/2023 с ответчика в пользу истца было взыскано 1951872 руб. 32 коп., в том числе 1761770 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 190102 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.12.2023, в связи с нарушением условий договоров подряда № 411526 от 03.12.2021, № 33 от 20.12.2021, № 42 от 06.05.2022.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по 22.08.2025, то есть по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика 557419 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по 22.08.2025.

Представитель ответчика исковые требования признал частично в сумме 20370 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2025 по 22.08.2025 по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Так, ответчик ссылается на то, что истец основывает свое требование на основаниях отличных от заявленных в деле № А79-6461/2023; в рамках дела № А79-6461/2023 ответчиком принимались меры по заключению мирового соглашения; ответчиком принимались меры по досудебному урегулированию спора.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

03.12.2021 между Государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (заказчик № 1), акционерным обществом «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (заказчик № 2) и АО КСО "Урмарская" (подрядчик) заключен договор № 411526 с дополнительными соглашениями к нему от 29.12.2021 № 1, от 14.01.2022 № 2, от 27.01.2022 № 3, от 30.03.2022 № 4, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность по выполнению работ по восстановлению работоспособности инженерных коммуникаций и эксплуатационных характеристик здания.

20.12.2021 между Предприятием и ИП ФИО3 заключен договор подряда № 33 на прокладку структурированных кабельных систем, монтаж разъемов и установку розеток RJ45 и RJ11 на 3, 4, 5 этажах здания.

06.05.2022 между Предприятием и ООО "Мейсон Эстейт Групп" заключен договор № 42 на выполнение работ по ремонту, шлифовке и полировке мраморного пола Здания на сумму 694 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий вышеуказанных договоров, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 3032829 руб. 45 коп. расходов, понесенных в связи проведением ремонтных работ здания площадью 2817,9 кв.м. с кадастровым номером 21:01:020502:273, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2025 по делу № А79-6461/2023 с ответчика в пользу истца было взыскано 1951872 руб. 32 коп., в том числе 1761770 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 190102 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.12.2023, а также 23118 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 557419 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по 22.08.2025, то есть по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные по делу № А79-6461/2023, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В связи с этим, неисполнение обязательства, установленного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Таким образом, взыскатель с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, вправе обратиться в суд с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 18429/12).

Факт нарушения сроков оплаты задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А79-6461/2023, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства своевременной оплаты задолженности, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату задолженности в общей сумме 1761770 руб. 09 коп., платежными поручениями от 13.08.2025 на сумму 500000 руб., от 22.08.2025 - 1761770 руб. 09 коп.

Нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств по оплате долга подтверждается материалами и им не опровергнуто, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Довод ответчика о том, что истец основывает свое требование на основаниях отличных от заявленных в деле № А79-6461/2023 подлежит отклонению, поскольку истец реализует свое право- проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства

Доводы ответчика о том, что; в рамках дела № А79-6461/2023 ответчиком принимались меры по заключению мирового соглашения; ответчиком принимались меры по досудебному урегулированию спора, судом не принимаются. Обязательство по оплате за выполненные работы возникло у ответчика не в связи с принятием судебного акта по иску заказчика, а в связи с принятыми на себя обязательствами по договорам подряда, от исполнения которых ответчик уклонился.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в научно-технической сфере Чувашской Республики" в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики 557419 руб. 22 коп. (Пятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать рублей 00 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по 22.08.2025, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32871 руб. 00 коп. (Тридцать две тысячи восемьсот семьдесят один рубль 00 коп.).

Возвратить государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 5955 руб. 00 коп. (Пять тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей 00 коп.) по платежному поручению №2462 от 28.08.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина