Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А41-13853/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13853/19
25 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи А.З. Капов,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «УпакСервис»

к Щёлковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ООО «РусьФинанс», временный управляющий ООО «УпакСервис»

о взыскании со Щёлковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области суммы в размере 395 156 руб. 27 коп., списанной со счета ООО «УпакСервис»

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «УпакСервис» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Щёлковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора №50046/18/2653945 от 05.10.2018 года; об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №353642/18/50046-ИП от 15.11.2018 года; о взыскании со Щёлковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области суммы в размере 395 156 руб. 27 коп., списанной со счета ООО «УпакСервис».

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2019 заявленные требования удовлетворены в части.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 года решение суда от 18.06.2019 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019 года решение суда от 18.06.2019 и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 отменены в части отказа во взыскании со Щёлковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области суммы в размере 395 156 руб. 27 коп., списанной со счета ООО «УпакСервис». В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, по основаниям, изложенным в уточненном заявлении (т. 3 л.д. 55, 56), принятом судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа (Исполнительного листа серия ФС №024575721 от 11.07.2018 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-221369/17) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 331367/18/50046-ИП (предмет: о взыскании задолженности по договору займа № 2502/15 от 25.02.2015 в размере 19 476 047 руб. 58 коп., в отношении должника ООО «УпакСервис»).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 05.10.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 363 323 руб. 33 коп.

15.11.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №353642/18/50046-ИП. Предмет – исполнительский сбор в размере 1 363 323 руб. 33 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что уточненное заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ч. 11 ст. 30).

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу вышеприведенных частей 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

При рассмотрении спора судом ранее было установлено, что постановление от 20.07.2018 о возбуждении исполнительного производства №331367/18/50046-ИП получено обществом только 02.08.2018.

Срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, согласно требованиям частей 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, истекал 09.08.2018.

Вместе с тем, 24.07.2018 до получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2018 года, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что применение меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не соответствует закону и является неправомерным, постановление о взыскании с ООО "УпакСервис" исполнительского сбора противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для возбуждения исполнительного производство по взысканию исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Как следует из текста уточненного заявления, заявитель просит взыскать со Щёлковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области суммы в размере 395 156 руб. 27 коп., списанной со счета ООО «УпакСервис».

При повторном изучении материалов дела судом установлено, что списанная со счета заявителя сумма в размере 395 156, 26 руб. не была перечислена взыскателю, что подтверждается постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-42904/18 от 25.04.2019. Из содержания постановления следует, что эта сумма не была перечислена взыскателю (ООО "РусьФинанс"), поскольку задолженность ООО "УпакСервис" перед ООО "РусьФинанс" не была уменьшена.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает, что уточненные требования заявлены обоснованно.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать УФССП России по Московской области в лице Щёлковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области возвратить ООО «УпакСервис» денежные средства в размере 395 156 руб. 27 коп., списанной со счета ООО «УпакСервис».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева