Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А03-1825/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1825/2021
г. Барнаул
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 19.08.2021.

Решение изготовлено в полном объёме 26.08.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы Московской области, в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск Алтайского края

о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05.06.2020 (электронный страховой полис ОСАГО ХХХ № 0124145255), заключенного между страхователем ФИО2 и страховщиком публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах», недействительным с момента его заключения 05.06.2020,

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск Алтайского края

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы Московской области, в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 27 500 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП, а также 3 600 руб. в возмещение расходов за экспертное заключение,

без участия в судебном заседании представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2021 публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы Московской области, в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул Алтайского края (далее – ПАО СК «Рогсгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск Алтайского края (далее – ФИО2) о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05.06.2020 (электронный страховой полис ОСАГО ХХХ № 0124145255), заключенного между страхователем ФИО2 и страховщиком публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах», недействительным с момента его заключения 05.06.2020.

Исковые требования обоснованы ст.ст.179, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что ПАО СК «Росгосстрах» в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик при заключении договора предоставил страховщику недостоверные сведения и намеренно ввел страховщика в заблуждение относительно условий договора.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявил встречные исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 27 500 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП, а также 3 600 руб. в возмещение расходов за экспертное заключение (т. 1 л.д.91).

Определением от 02.04.2021 суд принял встречное исковое заявление к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» не возражала против перехода к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрение дело откладывалось для получения дополнительных доказательств.

Определением от 02.04.2021 суд принял к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск Алтайского края к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы Московской области, в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул Алтайского края о взыскании 27 500 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП, а также 3 600 руб. в возмещение расходов за экспертное заключение.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец представлял дополнительные пояснен7ия по иску.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.06.2020. между ПАО СК «Росгосстрах» (далее –истец по первоначальному иску) и ФИО2 (далее – ответчик по первоначальному иску) был заключен договор страхования, о чем свидетельствует электронный страховой полис серия ХХХ № 0124145255 с указанием цели использования транспортного средства как «Прочие».

Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с расчетом страховщика размер страховой премии по договору составил 5 774 руб. 00 коп. Размер подлежащей уплате страховой премии, рассчитан исходя из данных, сообщенных в заявлении об использовании застрахованных транспортных средств в «прочих» целях.

03.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ А64R42 гос. номер <***> принадлежащее на праве собственности ФИО2.

20.10.2020 ФИО2 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ХХХ № 0124145255.

02.12.2020 страховщиком в соответствии с п.п. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра были сделаны фотографии повреждений и самого транспортного средства.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика являются перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Полагая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный страховой полис ОСАГО ХХХ № 0124145255), является недействительной сделкой, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с иском.

В обоснование заявленных исковых требований истец по первоначальному иску указал, что при заключении договора страхования первоначальный ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно в графе «цель использования транспортного средства» ответчик отметил «прочее», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам», вследствие чего ПАО СК «Росгосстрах» имеет основания считать данный договор недействительной сделкой на основании п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальный по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец должен обосновать, что избранный им способ защиты предусмотрен законом (статьи 12, 13 ГК РФ), соответствует характеру нарушения, указать, кем и какое нарушенное право оспаривается, каким образом оно ведет к защите (восстановлению) его прав (каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебной защиты). Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец по первоначальному иску просит признать спорную сделку недействительной на основании п.2 ст.179 ГК РФ.

Как следует из п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 1 статьи 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Статьей 3 Закона об ОСАГО к основным принципам обязательного страхования отнесена недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Статьей 4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности при возникновении права владения транспортным средством (приобретении в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном), не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО), страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО), размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО), срок действия договора.

В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Согласно п.3 ст.944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Из разъяснений, данных в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Таким образом, под обманом судебная практика понимает умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ»

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входят факты сообщения информации не соответствующей действительности, намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась от условий оборота, повлиявшая на принятие решения о заключении договора.

Обязательным для заключения договора обязательного страхования документом является заявление о заключении договора обязательного страхования (часть 3 статьи 15 Закона об ОСАГО), форма которого установлена приложением № 2 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

Предоставление сведений о цели использования транспортного средства является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (пункт 2.3 приложения № 1 к указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исследовав материалы дела, суд усматривает, что на момент заключения договора ОСАГО основным видом деятельности ответчика являлись перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении. Эта информация имеется в ЕГРЮЛ, является общедоступной, при проявлении страховщиком должной степени осмотрительности он мог выяснить это обстоятельство и принять меры для более полной оценки своих рисков при заключении спорного договора, однако не сделал этого.

Оспариваемый договор ОСАГО заключен сторонами на основании заявления, при составлении которого страхователь 05.06.2020 сообщил о цели использования транспортного средства «прочее». Несоответствие указанной страхователем цели использования транспортного средства его фактическому использованию выявлено страховщиком при проведении осмотра транспортного средства в связи с причинением ему механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

В результате проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства было установлено, что транспортное средство ГАЗ А64R42 гос. номер <***> используется для пассажирских перевозок.

Сведения об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности включены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) с 18.05.2004, что видно из имеющейся в деле выписки из ЕГРИП от 18.03.2021.

Кроме того, согласно свидетельству о регистрации спорного транспортного средства (ГАЗ А64R42 гос. номер <***>), данное транспортное средство относится к категории «Д», о чем ответчик указывал в заявлении о заключении договора ОСАГО, тип транспортного средства – автобус. Этому обстоятельству страховщик также не придал должного значения.

Истец по первоначальному иску, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более ведущим в определении факторов риска, и располагая сведениями о том, что страхованию подлежит транспортное средство категории "D", не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска.

В случае недостаточности сообщенных страхователем при подачи заявления существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации, однако не проявил той должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при заключении договора страхования, и не воспользовался своим правом.

Указанное согласуется с судебной практикой (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А03-3660/2021).

Кроме того, признание договора ОСАГО в данном случае недействительным, и как следствие, освобождение страховой компании от выплаты страхового возмещения в пользу потерпевших, препятствует выгодоприобретателям – третьим лицам как пострадавшим возместить убытки, на случай наступления которых осуществлено страхование. В противном случае на добросовестных потерпевших при отсутствии к тому должных оснований будут возлагаться риски последствий, связанных с нарушением страхователем требований, предусмотренных Законом об ОСАГО в части предоставления достоверных и полных сведений о цели использования транспортного средства при страховании ответственности, что не соответствует общему принципам равенства участников гражданских отношений (ст.1 ГК РФ) и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское законодательство, а также принятое в его исполнение специальное законодательство в сфере ОСАГО предусматривает иные правовые последствия несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, а именно страховщик вправе требовать изменения условий договора страхования и уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска, увеличения тарифа (п.2 ст.959 ГК РФ, ч.3 ст.9 Закона об ОСАГО, п.п.1.10, 1.11, 1.8, 2.1 Правил ОСАГО), требовать расторжения договора на будущее время (п.2 ст.959 ГК РФ, п.1.15 Правил ОСАГО), возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п.3 ст.959 ГК РФ, п.5 ст.453 ГК РФ).

Таким образом, требования по первоначальному иску подлежат оставлению без удовлетворения.

В порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выделяет в отдельное производство встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск Алтайского края к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы Московской области, в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул Алтайского края о взыскании 27 500 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП, а также 3 600 руб. в возмещение расходов за экспертное заключение.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований по первоначальному иску отказать.

Выделить в отдельное производство встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск Алтайского края к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы Московской области, в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул Алтайского края о взыскании 27 500 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП, а также 3 600 руб. в возмещение расходов за экспертное заключение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А.Чайка