Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А14-6016/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-6016/2023 «25» сентября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб- конференции информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ругранит», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.11.2022 (на один год), диплом от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ругранит» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 5 684 906,14 руб., в том числе по договору поставки № А003/25-04 (ИГК 0000035701000872220000340) от 25.04.2022 в размере 295 845,16 руб.; по договору поставки № А008/25-04 (ИГК 0000035703011911220000160) от 25.04.2022 в размере 2 595 161,94 руб.; по договору поставки № А007/25-04 от 25.04.2022 в размере 448 657,04 руб.; по договору поставки № А02/30-06 от 30.06.2022 в размере 2 345 242 руб., а также неустойки за просрочку оплаты товара в размере 87 777,94 руб.: по договору поставки № A003/25-04 (ИГК 0000035701000872220000340) от 25.04.2022, с 29.09.2022 по 27.03.2023 в размере 5 130,09 руб.; по договору поставки № А008/25-04 (ИГК0000035703011911220000160) от 25.04.2022 с 23.09.2022 по 27.03.2023 в размере 38 953,95 руб.; по договору поставки № А007/25-04 от 25.04.2022 с 21.11.2022 по 27.03.2023 в размере 5 614,38 руб.; по договору поставки № А02/30-06 от 30.06.2022 с 28.09.2022 по 27.03.2023 в размере 38 079, 52 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая наличие в материалах дела сведений об извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Определением суда от 23.08.2023 судебное разбирательство по делу было отложено по ходатайству ответчика в целях урегулирования спора.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком не выполняются условия заключенного с ним мирового соглашения в рамках другого дела, в связи с чем истец посчитал нецелесообразным заключение мирового соглашения в рамках настоящего дела.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 25.04.2022 заключены договоры поставки № А003/25-04 (ИГК 0000035701000872220000340), № А008/25-04 (ИГК 0000035703011911220000160) № А007/25-04, 30.06.2022 договор № А02/30-06, по условиям которых поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить тротуарную плитку, камни бетонные бортовые, плиты лотковые универсальные, камни стеновые, элементы благоустройства (п. 1.1 договоров).

Оплата поставленного товара производится покупателем путем 100% предоплаты (п. 5.3 договоров).

По договору № А003/25-04 (ИГК 0000035701000872220000340) по универсальным передаточным документам в период с 27.06.2022 по 19.10.2022 ответчику поставлен товара на сумму 11 055 122,40 руб. Ответчик оплатил товара в размере 10 759 277,24 руб.

По договору № А008/25-04 (ИГК 0000035703011911220000160) по универсальным передаточным документам в период с 07.07.2022 по 20.12.2022 ответчику поставлен товара на сумму 6 095 720 руб. Ответчик оплатил товара в размере 3 500 558,08 руб.

По договору № А007/25-04 по универсальным передаточным документам в период с 01.07.2022 по 22.11.2022 поставлен товара на сумму 10 213 467,04 руб. Ответчик произвел оплату в размере 9 764 810 руб.

По договору № А02/30-06 по универсальным передаточным документам в период с 15.09.2022 по 15.11.2022 поставлен товара на сумму 2 845 242 руб. Ответчик оплатил товара в размере 500 000 руб.

Поскольку поставленный ответчику товар был оплачен покупателем в части, поставщик направил покупателю претензию от 31.01.2023 об оплате товара.

Претензия истца о погашении долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему товара послужило основанием для начисления неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им товары, для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

На основании п. 5.3 договоров договора оплата товара производится путем 100% предоплаты.

Из материалов дела судом установлено, что поставка товара осуществлялась поставщик в отсутствие исполнения обязанности покупателя по внесению предварительной оплаты.

На основании п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Поскольку поставленный поставщиком товар покупателем принят, у покупателя возникает встречное обязательство по оплате принятого товара.

Как следует из расчета истца и представленных в его обоснование доказательств, задолженность ответчика по спорным договорам составляет 5 684 906,14 руб., в том числе по договору поставки № А003/25-04 (ИГК 0000035701000872220000340) от 25.04.2022 – 295 845,16 руб., по договору поставки № А008/25-04 (ИГК 0000035703011911220000160) от 25.04.2022 – 2 595 161,94 руб., по договору поставки № А007/25-04 от 25.04.2022 – 448 657,04 руб., по договору поставки № А02/30-06 от 30.06.2022 – 2 345 242 руб.

Ответчик размер задолженности не оспорил, участвуя в судебном заседании 23.08.2023, сослался на просрочку исполнения обязательства своим контрагентом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договорам поставки следует признать обоснованным.

Пунктом 6.2 договоров предусмотрена ответственность покупателя за задержку оплаты по договору в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной по договору суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товара ответчику и его оплата с нарушением установленного законом срока подтверждены материалами дела.

Расчет неустойки истцом произведен из расчета 0,01% за каждый день просрочки от суммы долга с учетом даты отгрузки каждой партии товара по соответствующему универсальному передаточному документу.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет пени не представил.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, требование о взыскании неустойки правомерно.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 87 777,94 руб., в том числе, по договору поставки № A003/25-04 (ИГК 0000035701000872220000340) – 5 130,09 руб.; по договору поставки № А008/25-04 (ИГК0000035703011911220000160) от 25.04.2022 – 38 953,95 руб.; по договору поставки № А007/25-04 от 25.04.2022 – 5 614,38 руб.; по договору поставки № А02/30-06 – 38 079, 52 руб. следует признать обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Размер государственной пошлины по иску составляет 51 863 руб. Истец при обращении с иском платежным поручением № 1032 от 03.04.2023

уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в установленном размере.

Следовательно, расходы истца по оплате госпошлины следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ругранит», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 684 906,14 руб. задолженности, 97 777,94 руб. пени, 51 863 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова