Постановление от 9 февраля 2021 г. по делу № А55-4974/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70279/2020

Дело № А55-4974/2020
г. Казань
09 февраля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

ответчика (ИП ФИО1) – ФИО2 (доверенность от 04.09.2019),

ответчика (ООО «Реал+») – ФИО2 (доверенность от 18.03.2020),

ответчика (ООО Фирма «Студия АВ») – ФИО2 (доверенность от 18.03.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Реал+», общества с ограниченной ответственностью Фирма «Студия АВ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020

по делу № А55-4974/2020

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Реал+», к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Студия АВ» о взыскании 13 309 039,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражного суда Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью «Реал+» (далее – ООО «Реал+»), обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Студия АВ» (далее – ООО Фирма «Студия АВ»), в котором просил:

- взыскать с ООО «Реал+» 2 875 415,55 руб., из них: 1 951 555,58 руб. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.02.2009 по 31.07.2019; 923 859,97 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 31.07.2019;

- взыскать с ООО Фирма «Студия АВ» 9 509 646,08 руб., из них: 6 454 233,35 руб. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.02.2009 по 31.07.2019; 3 055 412,73 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 31.07.2019;

- взыскать с ИП ФИО1 923 978,58 руб., из них: 811 585,24 руб. - неосновательное обогащение за период с 01.08.2016 по 31.07.2019; 112 393,34 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 31.07.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу Департамента взыскано 804 472,22 руб., из них: 667 608 руб. - неосновательное обогащение за период с 20.01.2017 по 31.07.2019, 136 864,22 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 19 089 руб.

С ООО «Реал+» в пользу Департамента взыскано 492 947,81 руб., из них: 409 083 руб. - неосновательное обогащение, 83 864,81 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 12 859 руб.

С ООО Фирма «Студия АВ» в пользу Департамента взыскано 1 660 225,91 руб., из них: 1 377 773 руб. - неосновательное обогащение, 282 452,91 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 29 602 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП ФИО1, ООО «Реал+», ООО Фирма «Студия АВ» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО1 с 19.02.2007 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0628001:1069, площадью 396,80 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 20.02.2007 серии 63-АВ № 136016), ООО Фирма «Студия АВ» с 27.03.2002 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0628001:1108, площадью 818,90 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2002 серии 63-АА № 462030), ООО «Реал+» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 247,60 кв. м (заключение БТИ г. Самары № 2003 от 03.08.2001).

Указанные нежилые помещения находятся в 2-х этажном здании общей площадью 1463,3 кв. м по адресу: <...>, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0628001:1, площадью 1002 кв. м, с видом разрешенного использования «под встроенное нежилое помещение, используемое под офис».

Указывая, что ООО «Реал+» и ООО Фирма «Студия АВ» в период с 01.02.2009 по 31.07.2019, ИП ФИО1 в период с 01.08.2016 по 31.07.2019 пользовались указанным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований в отсутствие внесения платы за такое использование, претензии № 15-07-20/28401 от 12.08.2019, № 15-07-20/28402 от 12.08.2019 и № 15-07-20/36465 от 07.10.2019 с предложениями произвести оплату сумм неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиками оставлены без удовлетворения, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с действующим в указанный период Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

При расчете истцом применен в период с 01.01.2016 по 30.09.2017 коэффициент вида использования - земельные участки под административными зданиями (0,09), утвержденный решением Думы городского округа Самара от 29.12.2015 № 59; в период с 01.10.2017 по 31.07.2019 коэффициент вида использования - размещение административных зданий (0,0942589), утвержденный решением Думы городского округа Самара от 25.07.2017 № 218.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормы ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Таким образом, установив факт пользования ответчиками спорным земельным участком с момента приобретения объекта недвижимости в собственность, отсутствие доказательств оформления договора аренды или купли-продажи и внесения платы за пользование земельным участком, суды пришли к обоснованному выводу, что ответчики, не являющиеся плательщиками земельного налога, обязаны вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заявленное ответчиками ходатайство о применении к спорному требованию срока исковой давности на основании статей 195, 196, пункта 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), даты обращения в суд, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, начисленных по 19.01.2017, заявлены с пропуском срока исковой давности, поэтому отказал в удовлетворении требовании в этой части иска.

С учетом регулируемого характера арендной платы за земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, при определении размера неосновательного обогащения ответчиков судебные инстанции обоснованно руководствовались постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области» (далее – Порядок).

В силу пункта 3 Порядка определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, содержащейся в приложении 1 к настоящему Порядку (далее - Методика в приложении № 1 к Порядку).

В соответствии с Методикой в приложении № 1 к Порядку размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = Скад x Кв x Ки, где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год; Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года. В случае, если сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости позднее 1 января расчетного года, значение коэффициента на расчетный год определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующего виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка; Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением. В случае если земельный участок используется с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению.

21.10.2019 Самарским областным судом по делу № 3а-1814/2019 вынесено решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0628001:1, площадью 1002 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. К.Маркса, д. 185, равной его рыночной стоимости в размере 4 400 784 руб. по состоянию на 13.07.2017, указано считать датой подачи административного иска в суд 06.09.2019.

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавший в спорный период), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 01 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (части 3 и 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, основания для применения за весь период пользования кадастровой стоимости, установленной решением Самарским областным судом от 21.10.2019, в силу прямого указания закона отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, с учетом того, что материалами дела подтвержден факт использования спорного земельного участка под размещение офисов, административных зданий, а доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено, согласились с расчетом истца с применением коэффициента вида использования земельного участка, предусмотренного для земельных участков под административными зданиями, установили наличие у ответчиков задолженности по оплате землепользования за период с 20.01.2017 по 31.07.2019 и правильно удовлетворили исковые требования частично.

Перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ, правомерно произведен судом первой инстанции с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Довод кассатора о необходимости применения при расчете неосновательного обогащения коэффициента, учитывающего использование принадлежащих ООО «Реал+» и ООО Фирма «Студия АВ» помещений для размещения полиграфического цеха по изданию печатной продукции, принадлежащих ИП ФИО1 помещений под станцию частной скорой помощи, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что спорный земельный участок в спорный период использовался в указанных целях.

Суды обоснованно отметили, что заключение специалиста № 28/2020 составлено 27.05.2020, после возбуждения производства по делу, и не может служить надлежащим доказательством вида использования земельного участка за период с 01.02.2009 по 31.07.2019.

В рамках гражданского дела № 3а-1814/2019, рассмотренного Самарским областным судом, заявитель по делу и суд также исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0628001:1, площадью 1002 кв. м, используется под офис.

Доказательств обратного материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А55-4974/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина