Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А55-9529/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года

Дело №

А55-9529/2025

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саргсян Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании 04 сентября 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергетик XXI"

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастрой"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 10.03.2025

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик XXI"  обратилось  в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Волгастрой"  о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда № 01/03 от 28.03.2023 в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 19.03.2025 в размере 123 032 руб. 11 коп., процентов с 20.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭлСи».

С учетом ходатайства ответчика, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, суд определением от 27.05.2025 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ЭлСи» и общество с ограниченной ответственностью «Волгаинфострой».

Истец в судебном заседании 04.09.2025 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании 04.09.2025 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

28.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергетик XXI» (далее - «Истец») и обществом с ограниченной ответственностью «Волгастрой» (далее - «Ответчик») был заключен договор субподряда от 28.03.2023 г. № 01/03 (далее -«Договор»), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в установленные договором и графиком производства работ срок в полном объеме выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекс строительно-монтажных работ на выполнение работ по поставке, монтажу, пуско-наладочным работам систем силового оборудования, кабельной продукции, кабельных конструкций, заземления, освещения и монтажу зданий АКБ, КППГ, Гаража и территории на объекте: «Региональный Центр обработки данных (РЦОД», расположенный по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, в границах Быково-Отгорского муниципального образования.

Данный договор был заключен в целях исполнения идентичных обязательств общества с ограниченной ответственностью «Энергетик XXI» по договору субподряда от 22.03.2023 года № 2023-3-1 с общества с ограниченной ответственностью «Волгаинфострой».

В ходе исполнения принятых на себя обязательств по договору сторонами произведены следующие действия:

- 30.03.2023 года ООО «Волгастрой», в соответствии с п. 5.6.1 договора субподряда № 01/03 от 28.03.2023 года и графика авансовых платежей, выставило ООО «Энергетик XXI» счет № 12 на оплату авансового платежа.

- 30.03.2023 года истец произвел оплату по счету в сумме 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1 от 30.03.2023 г.,

- 25.04.2023 года ООО «Волгастрой» выставило очередной счет на оплату авансового платежа;

- 25.04.2023 года и 31.05.2023 года истец произвел оплату авансовых платежей на сумму 1 500 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежными поручениями № 8 от 25.04.2023 года и № 17 от 31.05.2023 г.. Производство платежей осуществлялось истцом за счет средств полученных в качестве аванса по договору субподряда от 22.03.2023 года № 2023-3-1 с ООО «Волгаинфострой»;

- 20.07.2023 года ООО «Волгастрой» отправило в адрес ООО «Энергетик XXI» акты выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и журнал учета выполненных работ по форме КС-6. Истец, в свою очередь, письмом от 24.07.2023 г. № 43 направил документы по форме КС-2; КС-3; КС-6А и счета-фактуры в адрес своего подрядчика (ООО «Волгаинфострой») по договору субподряда от 22.03.2023 года № 2023-3-1.

Документы со стороны ООО «Волгаинфострой» подписаны и возвращены в адрес ООО «Энергетик XXI» не были.

Соответственно, акты со стороны общества с ограниченной ответственностью «Энергетик XXI» подписаны и возвращены в адрес общества с ограниченной ответственностью «Волгастрой» не были.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-29738/2023 от05.08.2024 частично удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгаинфострой», с ООО «Энергетик XXI» взыскано 3 014 794 руб. 52 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 3 000 000 руб., которая перечислялась в качестве аванса истцу по договору субподряда от 22.03.2023 года № 2023-3-1, и частично была использована для авансирования работ ответчика по договору субподряда от 28.03.2023г. №01/03.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2025 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А55-29738/2023 оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных-работ является сдача результата работ заказчику.

В ходе судебного разбирательства по делу№А55-29738/2023 судом было установлено отсутствие факта выполнения работ в рамках договоров субподряда от 22.03.2023 года № 2023-3-1 и от 28.03.2023 г. № 01/03.

10.03.2025 ответчику направлена претензия, содержащая отказ от договора и требование о возврате суммы аванса в размере 2 000 000 руб. Ответа на претензию не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

 В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм права и согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что он вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, выполнил работы на сумму аванса 2 000 000 руб.

Ответчик ссылается на то, что направил в адрес истца акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, журнал учета выполненных работ по форме КС-6.

Однако ответ на письмо с актами выполненных работ ответчиком не получен.

Ответчик в отзыве выделает, что доказательств направления в адрес ответчика мотивированного отказа от приемки вышеуказанных форм КС-2,КС-3 в материалах дела не содержатся, соответственно, работы, по мнению ответчика, считаются принятыми без претензий и замечаний.

Также ответчик указал, что им была получена претензию от 10 марта 2025 года, ранее претензии относительно неисполнения договора ответчиком получено не было.

По мнению ответчика обстоятельства рассмотренные в рамках дела №А55-29738/2023 не имеют преюдициального значения, так как факт исполнения своих обязанностей привлеченным ООО «Волгастрой» третьим лицом – ООО «ЭлСи» не проверялся в процессе рассмотрения дела №А55-29738/2023.

В материалы дела от ООО «Волгаинфострой» также поступил отзыв в котором представитель третьего лица указывает на необходимость удовлетворения исковых требований, а также говорит о том, что обстоятельства о взыскании неосновательного обогащения, процентов, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении дела №А55-9529/2025, так как были исследованы при рассмотрении дела №А55-29738/2023.

Исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон и третьего лица суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В случае когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для подрядчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью не меньшей, чем полученная оплата.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «Волгаинфострой» (субподрядчиком) и ООО «Самара-Волгоэлектромонтаж» (подрядчик) был заключен договор субподряда от 20.03.2023 №2023-3, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленные договором сроки и графиком производства работ (Приложение №3 к договору) срок в полном объеме выполнить собственными и/или привлеченными силами с использованием материалов и оборудования подрядчика, указанных в приложении №20 к договору, комплекс строительно-монтажных работ на выполнение работ по поставке, монтажу, пусконаладочным работам систем силового оборудования, кабельной продукции, кабельных конструкций, заземления, освещения и монтажу АБК, КПП1, гаража и территории на объекте: «Региональный Центр обработки данных (РЦОД)», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:05:120301:178 по адресу: Саратовская область, район Балаковский, в границах Быково-Отрогского муниципального образования» согласно технического задания (Приложение №8 к договору), ведомости объемов (Приложение №5 к договору), рабочей документации и условиям договора, а также выполнить иные работы, прямо в договоре не указанные, но необходимые для выполнения обязательств по настоящему договору, а подрядчик обязуется принять результаты надлежащим образом выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену.

Во исполнение принятых на себя по указанном договору обязательств ООО «Волгаинфострой» привлекло для выполнения работ в качестве субподрядчика ООО «Энергетик XXI», с которым заключило договор субподряда от 22.03.2023 №2023-3-1.

Заключая указанный договор, ответчик, являясь субподрядчиком, принял на себя наряду с прочим следующие обязательства:

- назначить своего(их) представителя(ей), ответственного(ых) за выполнение работ по договору (в том числе за соблюдением сроков и качества выполняемых работ, за соблюдением техники безопасности, пожарной безопасности, электробезопасности, безопасности перемещения грузов). При этом пределы полномочий представителя субподрядчика (в том числе право на подписание документов от имени доверителя) определяются в момент его назначения отдельным документом (доверенностью).

- Субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора обязан обеспечить доставку и вручение полномочному представителю подрядчика письменного уведомления с указанием ФИО, должности, контактных телефонов и электронной почты представителей, с обязательным приложением оригинала доверенности на указанные лица (пункт 3.1.1 договора).

- создать группу инженерно-технических работников (ИТР) для оперативного решения вопросов при выполнении строительно-монтажных работ, а также выполнять координацию взаимной увязки всех работ, выполняемых по договору. Пределы полномочий представителей группы ИТР субподрядчика (в том числе право на подписание документов от имени доверителя) определяются в момент их назначения отдельным документом (доверенностью), при этом субподрядчик обязан обеспечить доставку и вручение полномочному представителю подрядчика заверенной копии доверенности не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения договора (пункт 3.1.2 договора).

- в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора принять от подрядчика строительную площадку/участок производства работ в части, касающейся выполняемых работ субподрядчиком, по акту о приеме-передаче строительной площадки, подписываемому сторонами, составленному по форме, содержащейся в приложении № 10 к договору, а также подписать у подрядчика акт допуска для производства строительно-монтажных работ на территории строительной площадки (пункт 3.1.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора датой начала производства работ была определена дата передачи строительной площадки субподрядчику, а срок выполнения работ – в течение 155 календарных дней с даты начала производства работ.

Судами трех инстанций по делу №А55-29738/2023 установлено, что субподрядчик (ООО «Энергетик ХХI») после заключения договора не исполнил обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.1, 3.1.2 и 3.1.6, которые должны были предшествовать началу производства работ.

В этой связи ООО «Волгаинфострой» письмами исх.№16 от 30.05.2023 и исх.№17 от 05.06.2023 предлагал субподрядчику исполнить обязательства, определенные пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6 договора, и приступить к выполнению работ.

В соответствии с пунктом 4.9.2 договора ООО «Волгаинфострой», ввиду нарушения субподрядчиком срока производства работ более чем на 15 календарных дней, предупредив субподрядчика за 7 календарных дней, привлекло третье лицо для выполнения предусмотренных 3 договором работ. А 21.08.2023 направил в адрес ООО «Энергетик ХХI» претензию исх. №30, в которой потребовал возвратить денежные средства, перечисленные по договору в качестве аванса.

ООО «Энергетик ХХ1» указало, что общество приступило к выполнению спорных работ, для чего привлекло в качестве субподрядной организации ООО «Волгастрой», с которым заключило договор субподряда №01/03 от 28.03.2023. В подтверждение данного факта ООО «Энергетик ХХ1» представило в материалы дела, составленные в одностороннем порядке акт выполненных работ на указанную сумму, справку о стоимости выполненных работ №2 от 21.07.2023, журнал учета выполненных работ за июль 2023 года, счета-фактуры №3 и №4 от 21.07.2023 на сумму 3 276 146 руб. 02 коп. и на сумму 219 799 руб. 60 коп.

Мотивы отказа от подписания данных документов (акта выполненных работ и т.п.) ООО «Волгаинфострой» объясняло тем, что указанные ООО «Энергетик ХХ1» в актах работы выполнили иные привлеченные ООО «Волгаинфострой» субподрядные организации, в частности, ООО «ЭлСи», с которым был заключен договор субподряда №20/06-2023, ООО «Строительная компания Татема», с которым были заключены договоры субподряда от 13.06.2023 №2023-3-3, от 12.07.2023 №2023-3-4, от 11.09.2023 №2023-3-5 и №2023-3-6, от 28.09.2023 №2023-3-7, ИП ФИО3 с которым был заключен договор субподряда от 27.11.2023 №2023-3-9. ООО «Волгаинфострой» в материалы дела №А55-29738/2023 представлена исполнительная документация по представленным им договорам с иными лицами, первичные документы на использованную при производстве спорных работ спецтехнику, закупленные им материалы и оборудование.

ООО «Энергетик ХХ1», ООО «Волгастрой», напротив, исполнительную документацию на спорные работы не представили, ограничившись лишь формальным подтверждением наличия между ними отношений по договору субподряда. При этом акты приемки выполненных работ между ООО «Энергетик ХХ1» и ООО «Волгастрой» подписаны не были, тогда как результат таких работ ООО «Энергетик ХХ1» отразил в составленных им в одностороннем порядке актах выполненных работ, предъявленных к приемке и подписанию ООО «Волгаинфострой».

Материалы дела также не содержат доказательств получения давальческого материала как ООО «Энергетик ХХ1», так и ООО «Волгастрой».

Фактическое выполнение подрядных работ по договору субподряда должно сопровождаться исполнительской документацией, такой как заказ-наряды на работы; ведомости работ; кабельный журнал; акты скрытых работ; акты монтажа материалов; акты приема-передачи материала в работу; отчеты по использованию давальческого материала; допуски работников к определенным видам работ; удостоверения по электробезопасности 3, 4, 5-й групп; допуски на высотные работы; высотные удостоверения 2 группы; документы, подтверждающие квалификацию сотрудников, протоколы прохождения инструктажа по ОТ и ТБ на объекте и т.п.

Пунктом 3.1.31 заключенного договора субподряда между ООО «Волгаинфострой» и ООО «Энергетик ХХ1», сторонами была предусмотрена обязанность ООО «Энергетик ХХ1» с момента начала работ и до их завершения вести общий журнал и специальные журналы работ по форме РД-11-05-2007, в которых субподрядчик должен был отражать весь ход фактического производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, общий журнал работ по форме КС-6 и журнал учета выполненных работ по форме КС-6а. Каждая запись в журналах должна была удостоверяться подписями уполномоченных представителей обеих сторон договора. При рассмотрении дела №А55-29738/2023 установлено, что такие документы ООО «Энергетик ХХ1», ООО «Волгастрой» не составлялись, в материалы арбитражного дела не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражные суды пришли к выводу, что ООО «Энергетик ХХ1», ООО «Волгастрой» не подтвердили факт выполнения спорных работ.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные при рассмотрении дела №А55-29738/2023 по иску ООО «Волгаинфострой» к ООО «Энергетик ХХ1» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку неосновательное обогащение и проценты взысканы с ООО «Энергетик ХХ1» в пользу ООО «Волгаинфострой». Следовательно, денежные средства, оплаченные ООО «Волгастрой» в качестве аванса по договору субподряда №01/03 от 28.03.2023, должны быть возвращены ООО «Энергетик ХХ1».

На основании изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Ввиду прекращения действия договора у ответчика возникла обязанность возвратить неотработанный аванс и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом на сумму аванса в связи с просрочкой в его возврате.

Требование о расторжении договора субподряда от 28.03.2023 г. №01/03 было заявлено истцом в претензии от 10.03.2025.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 7.25 договора субподряда №2023-3-1 от 22.03.2023 в случае нарушения субподрядчиком обязательств по возврату авансового платежа, полученного от подрядчика, он по письменному требованию подрядчика обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае истец отказался от исполнения договора в претензии от 10.03.2025 №21 и установил ответчику срок возврата суммы аванса - в течение 7 (семи) дней. Таким образом, ответчик был вправе руководствоваться указанием истца на необходимость возврата аванса в установленный истцом срок.

Указанное письмо было направлено ответчику 10.03.2025 по электронной почте, а, следовательно, ответчик в срок до 17.03.2025 был обязан возвратить аванс в сумме 2 000 000 руб.

Таким, образом, срок течения просрочки возврата неосновательного обогащения определен истцом неверно, начинает течь с 18.03.2025, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2025 по 19.03.2025. Сумма процентов составляет 1 972 руб. 60 коп.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгастрой" (ИНН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетик XXI" (ИНН:<***>) задолженность в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 972 руб. 60 коп., проценты с 20.03.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 624 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шехмаметьева