Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А76-19517/2024

Арбитражный суд Челябинской области Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19517/2024
02 сентября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая» к Администрации города Челябинска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства о признании незаконным решений оформленных извещениями 220015810000000104, 220015810000000105, 220015810000000106, 220015810000000107 о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 19,21 по ул. Котина, № 34,36 по ул. Горького в городе Челябинске.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Челябинск, ГЖИ по Челябинской области, ООО «Дом 74», ТСЖ «Медик»,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя, от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность от 27.02.2025, доверенность от 18.11.2024, диплом, служебное удостоверение), от третьего лица ГЖИ по Челябинской области – ФИО2 (доверенность № 3 от 09.01.2025, диплом, паспорт), от ООО «Дом 74» - ФИО3 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая управляющая» (далее – заявитель, ООО «Первая управляющая») обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений оформленных извещениями 220015810000000104, 220015810000000105, 220015810000000106, 220015810000000107 о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 19,21 по ул. Котина, № 34,36 по ул. Горького в городе Челябинске к Администрации города Челябинска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства.

В обоснование заявленных требований указывает, что обжалуемые решения нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Определением от 01.07.2024 заявление принято к производству арбитражного суда.

Арбитражным судом, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Челябинск, ГЖИ по Челябинской области, ООО «Дом 74», ТСЖ «Медик».

Определением от 11.02.2025 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ООО «Первая Управляющая» поддержал доводы заявления.

В судебном заседании представители третьих лиц поддержали свои позиции, изложенные в письменных мнениях на заявление.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

ООО «Первая Управляющая» является управляющей организацией, согласно лицензии на управление многоквартирными домам № Л045-01048-74/00665909 от 20.07.2023, выданной Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области». Ранее деятельность заявителя осуществлялась на основании лицензии № 0475, выданной 05.11.2015.

В связи с тем, что лицензия № 0475 05.11.2015 ГУ «ГЖИ Челябинской области» окончила сове действие 01.06.2023, дома № 19, 21 по улице Котина и 34,36 по ул. Горького в городе Челябинск были исключены из реестра лицензий за ООО «Первая Управляющая».

20.07.2023 ООО «Первая Управляющая» была выдана лицензия № Л045-01048-74/00665909, в соответствии с которой 12.09.2023 ООО «Первая Управляющая» обратилось с заявлением к ГУ «ГЖИ Челябинской области» № 16689-в о внесении в реестр лицензий Челябинской области дома по улице Котина 19 за ООО «Первая Управляющая», вместе с тем решением от 25.09.2023 № 16689-в ГУ «ГЖИ Челябинской области» отказало во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области по соответствующим основаниям:

- несоответствие заявления и документов положениям пункта 2 и 3 Порядка, Утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации»;

- ссылаясь на пункт 24 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» ссылаясь а то, что в случает исключений сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

По домам № 31 по ул. Горького и дому № 21 по улице Котина решений не принималось, при повторном обращении 21.12.2023 поступил отказ о внесении данных домов в реестр лицензий по следующим основаниям:

- несоответствие заявления и документов положениям пункта 2 и 3 Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации»;

- ссылаясь на пункт 24 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О Порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», в случае исключений сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением ГУ «ГЖИ Челябинской области» дома № 34 по ул. Горького и Дому № 21 по улице Котина в г. Челябинск были исключены из реестра лицензий за ООО «Первая Управляющая».

Извещениями № 220015810000000104, 220015810000000105, 220015810000000106, 220015810000000107 объявлено о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления вышеуказанными домами.

Полагая вышеназванные извещения заинтересованного лица незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО «Первая Управляющая» обратилась в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,

совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность.

По своей правовой природе подлежащий оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт - это принятый в письменной (документарной) или в устной форме правовой акт властно-распорядительного характера, отражающий результат применения правовой нормы уполномоченным органом публичной власти (должностным лицом) к фактическим обстоятельствам, содержащий формально определенные, обязательные для исполнения правила поведения (предписания, решения, указания, разъяснения), влекущий юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение правоотношений) для персонализированных (конкретно определённых) адресатов указанного акта.

Ненормативный правовой акт по своему характеру является индивидуальным (персонализированным), то есть его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, он принимается для регулирования определенной фактической ситуации, его действие, как правило, исчерпывается однократным надлежащим исполнением. При этом ненормативный правовой акт, выраженный в письменной форме, может быть принят как в установленной нормами права определённой форме и процедуре, так и в иной форме (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в рассмотрении по существу либо удовлетворении обращения), а равно - вне рамок установленной нормами права процедуры либо с ее нарушением.

Вышеуказанные признаки ненормативного правового акта находят свое отражение, в том числе, в разъяснении, приведенное в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Оспариваемые извещения соответствуют признакам ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало

известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила).

Согласно пункту 32 Правил информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

Извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

He позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса:

а) всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте;

б) всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (далее - лица, принявшие помещения), в случае, указанном в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, -на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2

ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищный кодекс РФ).

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе самостоятельно выбрать способ управления многоквартирным домом путем проведения общего собрания собственников помещений. Инициатором проведения общего собрания может быть любой собственник помещения в многоквартирном доме. Порядок проведения общего собрания установлен статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом должно быть оформлено протоколом.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд приходит к следующим выводам.

Оснований для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, у административного органа не имелось.

Обжалуемые извещения о проведении конкурса по управлению спорными домами были размещены административным органом на основании неправомерных выводов ГУ «ГЖИ Челябинской области» о прекращении действий договоров управления многоквартирными домами по причине прекращения действия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2023 по делу А76-20619/2023 решение ГУ «ГЖИ Челябинской области от 23.05.2023 № ЛУМД-20230523-12885136709-1 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления услуги «лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» признано недействительным.

Таким образом, оснований для проведения открытых конкурсов по управлению спорными домами у административного органа не имелось.

Новая лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Челябинской области получена заявителем 20.07.2023, что дает ему право продолжить управление многоквартирными домами № 19, 21 по улице Котина и 34,36 по ул. Горького.

При указанных обстоятельствах, в связи с неправомерными выводами ГУ «ГЖИ Челябинской области» о прекращении действий договоров управления многоквартирными домами по причине прекращения действия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, правовых оснований для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, у Администрации города Челябинска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, не имелось.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что решения Администрации города Челябинска в лице УЖКХ, оформленные извещениями 220015810000000104,

220015810000000105, 220015810000000106, 220015810000000107 о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 19, 21 по ул. Котина, № 34, 36 по ул. Горького в городе Челябинск не соответствуют требованиям действующего законодательства, не учитывают факт отсутствия правового основания для его проведения.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает, что оснований для возложения определенных обязанностей на административный орган не имеется, с учетом того, что конкурсы по отбору управляющей организации по извещениями 220015810000000104, 220015810000000106, 220015810000000107 не состоялись, а по извещению 220015810000000105 - состоялся.

Однако последующие решения «ГУ ГЖИ Челябинской области» относительно многоквартирных домов № 19, 21 по ул. Котина, № 34, 36 по ул. Горького в городе Челябинске предметом настоящего рассмотрения не являются, поэтому их правовая оценка к предмету настоящего спора не относится.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Администрации города Челябинска в лице УЖКХ, оформленные извещениями 220015810000000104, 220015810000000105, 220015810000000106, 220015810000000107 о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 19, 21 по ул. Котина, № 34, 36 по ул. Горького в городе Челябинск.

Взыскать с Администрации города Челябинска в лице УЖКХ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Котлярова

7