Решение от 22 февраля 2025 г. по делу № А56-81543/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81543/2024
23 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>);

            Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "М-СЕРВИС" (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: <***>)

            О взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

Определением от 25.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 13.02.2025 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно сведениям Единого госдуратсвенного реестра недвижимости ООО «М-СЕРВИС» занимает часть земельного участка общей площадью 14050 кв.м., кадастровый номер 78:34:0412005:8, расположенного по адресу: <...> участок 1, (юго-восточнее дома 12, литера А, по Ново-Никитинской улице) (далее - Участок) без правоустанавливающих документов, что подтверждается записями о государственной регистрации права собственности:

от 16.05.2019 № 78:34:0412005:1036-78/038/2019-1 на помещение с кадастровым номером 78:34:0412005:1036, расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, Парашютная улица, дом 43, строение 3, помещение 2-Н;

- от 16.05.2019 № 78:34:0412005:1038-78/038/2019-1 на помещение с кадастровым номером 78:34:0412005:1038, расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, Парашютная улица, дом 43, строение 3, помещение 4-Н;

- от 16.05.2019 № 78:34:0412005:1039-78/038/2019-1 на помещение с кадастровым номером 78:34:0412005:1039, расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, Парашютная улица, дом 43, строение 3, помещение 5-Н;

- от 16.05.2019 № 78:34:0412005:1037-78/038/2019-1 на помещение с кадастровым номером 78:34:0412005:1037, расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, Парашютная улица, дом 43, строение 3, помещение 6-Н.

На основании договора аренды на инвестиционных условиях от 09.10.2017 № 17/ЗКС-10295 (далее -Договор на инвестиционных условиях) ООО «Европатрейд» (далее - Общество) занимало Участок. По условиям Договора на инвестиционных условиях земельный участок был предоставлен в целях строительства объекта коммунального обслуживания.

Договор на инвестиционных условиях прекратил свое действие в связи с истечением срока с 04.09.2021.

Поскольку Участок не возвращен арендодателю, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга  было подано исковое заявление о взыскании задолженности по арендной и пени с Общества за период с 05.09.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 по делу № А56-39423/2022 частично удовлетворены исковые требования Комитета.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 Решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2023 Решение и Постановление оставлены без изменения.

В отношении Участка 13.05.2022 был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 17/ЗД-07890 с собственниками объектов недвижимости, расположенных на участке.

Согласно пункту 3.2 договора аренды от 13.05.2022 № 17/ЗД-07890 положения указанного договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 08.04.2022.

За период с 01.04.2022 по 07.04.2022 по состоянию на 01.07.2024 задолженность за фактическое пользование Участком составила 29 573,99 руб. и 7 517,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ввиду неоплаты неосновательного обогащения и процентов, а также претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 14 050 кв. м., кадастровый № 78:34:0412005:8, расположенный по адресу: <...> участок 1 (юго-восточнее д. 12, лит. А по Ново-Никитинской ул.) (далее – Участок), ранее был предоставлен ООО «ЕвропаТрейд» (далее – Застройщик) на основании Договора аренды на инвестиционных условиях от 09.10.2017 № 17/ЗКС-10295 (далее – Договор аренды № 17/ЗКС-10295) в целях строительства объекта коммунального обслуживания. Срок аренды Участка по Договору аренды № 17/ЗКС-10295 прекратился 04.09.2021.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.11.2015 № 310-ЭС15-13867 по делу N А68-4870/2014, если после окончания срока, на который заключен договор аренды, арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ перечисление платежей за пользование участком после истечения срока аренды осуществляется до момента возврата участка арендодателю по акту приема-передачи или уведомления арендодателя об отказе от исполнения такого договора.

Поскольку Участок не возвращен Застройщиком Комитету, последний подал исковое заявление о взыскании с Застройщика задолженности по арендной плате и пени за период с 05.09.2021 по 31.03.2022.

13.05.2022 Комитет заключил договор аренды земельного участка с  множественностью лиц на стороне арендатора № 17/ЗД-07890 (далее - Договор аренды №17/ЗД-07890) с собственниками построенных на Участке зданий и распространил действие указанного Договора аренды № 17/ЗД-07890 на период с 08.04.2022  (включительно).

С учетом того, что фактически Застройщик Комитету Участок не возвратил, в соответствии с положениями статей 621- 622 ГК РФ Застройщик должен был оплачивать арендную плату за пользование Участком вплоть до 07.04.2022 (включительно).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 по делу № А56-39423/2022 установлено, что квартальная арендная плата за пользование Участком составила 659 352 руб. 10 коп. в 2021 г. (с учетом коэффициента динамики рынка недвижимости Кд = 1,24) и 685 938 руб. 87 коп. в 2022 г.(с учетом коэффициента динамики рынка недвижимости Кд =1,29).

С учетом изложенного, Застройщик должен был оплачивать арендную плату в следующем размере: - 186 338,64 руб. (659352,10/92*26) - за период с 05.09.2021 по 30.09.2021; - 659 352 руб. 10 коп. -за период с 01.10.2021 по 31.12.2021; - 685 938 руб. 87 коп. - за период с 01.01.2022 по 31.03.2022. - 52 764 руб. 46 коп. (685 938,87/91*7) - за период с 01.04.2022 по 07.04.2022, что в сумме составляет 1 584 394 руб. 07 коп.

Решением от 21.02.2023 по делу № А56-39423/2022 также установлено, что за период с 05.09.2021 Застройщик оплатил Комитету арендную плату за пользование Участком в размере 2 305 235 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 246 от 07.10.2021 на сумму 137 003 руб.; от 25.01.2022 № 12 на сумму 137 003 руб.; от 26.04.2022 № 54 на сумму 659 352 руб. 10 коп.; от 26.04.2022 № 55 на сумму 685 938 руб. 87 коп.; от 26.04.2022 № 54 на сумму 685 938 руб. 87 коп.

Принимая во внимание, что фактически уплаченная Застройщиком стоимость аренды Участка превысила подлежащую уплате за период с 05.09.2021 по 07.04.2022, Застройщик обратился в суд с иском к Комитету о взыскании указанной выше разницы в размере 720 841,77 рублей (2 305 235,84 рублей – 1 584 394,07 рублей).

Решением от 17.12.2023 по делу № А56-69418/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд  установил, что 720 841,77 руб. (2 305 235,84 – 1 584 394,07) является переплатой Застройщиком арендной платы за пользование Участком в период с 05.09.2021 по 07.04.2023.

Таким образом, арендная плата за пользование Участком вплоть до 07.04.2023 включительно оплачивалась Застройщиком, что установлено вступившими законную силу судебными актами в рамках дел № А56-39423/2022 и А56-69418/2023.

Кроме того из материалов дела следует, что Комитет в письме от 12.09.2022 № 05-15-86109/22-0-1 и договоре аренды № 17/ЗД07890 фактически подтвердил, что именно Застройщик нес обязательства по оплате арендной платы за Участок в период до 07.04.2022 включительно, а с 08.04.2022 указанные обязательства перешли к собственникам зданий на основании Договора аренды № 17/ЗД07890.

Комитет принял платежи арендной платы от Застройщика и не вернул их обратно, обязательство по оплате арендной платы прекращено надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ)

Учитывая изложенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.