Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А79-4758/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4758/2018
г. Чебоксары
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Канашский завод технологической оснастки", Россия, 429335, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. Свободы, д. 36, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики", Россия, 429335, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы, д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 8 448 руб. 61 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2018 (до перерыва),

от ответчика – директора ФИО2 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Канашский завод технологической оснастки" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (далее – ответчик, Предприятие) 9 221 руб. 47 коп. пеней за период с 20.02.2018 по 29.01.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2018 года.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.02.2019 судом были объявлены перерывы до 09 час. 00 мин. 06.02.2019, до 17 час. 15 мин. 11.02.2019.

После перерыва от истца по системе "Мой арбитр" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 8 448 руб. 61 коп. пеней за период с 20.02.2018 по 29.03.2018.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор на поставку тепловой энергии № 14-01, предметом которого явилась поставка истцом через присоединенную сеть тепловой энергии и обязанность ответчика по ее принятию, оплате и передаче субабонентам (пункт 1.1 договора).

Договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий от 30.12.2014 № 01. На протокол разногласий от 30.12.2014 № 01 ООО "КЗТО" направлен протокол согласования разногласий, который не подписан ответчиком.

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям, названный договор на поставку тепловой энергии от 30.12.2014 № 14-01 между сторонами не заключен, что сторонами не оспаривается. Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делам № А79-5790/2016, № А79-10617/2016, № А79-11336/2016, № А79-12360/2016, № А79-566/2016, № А79-2150/2017, № А79-5987/2017, № А79-5149/2017, принятых в отношении сторон по ранее рассмотренным периодам.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО "КЗТО" в январе 2018 года отпустило ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 492 875 руб. 28 коп., что подтверждается актом об отпущенной тепловой энергии и счетом-фактурой от 31.01.2018 № 39, направленным в адрес ответчика письмом от 12.02.2018 № 49.

По данным истца оплата задолженности за указанный период ответчиком произведена частично, не погашенным остается долг в сумме 553 506 руб. 27 коп.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензионным письмом от 27.02.2018 № 83 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако требования истца об оплате неосновательного обогащения оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указывал, что ввиду нарушения истцом требований, предъявляемых к качеству поставленного им в спорный период ресурса, у него имеются основания для отказа от оплаты поставленной тепловой энергии на основании части 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает, что, согласно месячному отчету (архивных данных), копии архивных ведомостей учета тепловой энергии по линии ЦТП и котельной за январь 2018 года температура теплоносителя, подаваемого на нужды отопления по линии ЦТП 1, 5, 6, 12, 13, 17-20, 23-27, 29, 31 января, по линии котельной – 1, 5, 12, 13, 17-20, 23-27, 29, 31 января не соответствовала температурному графику. Таким образом, истцом предъявлена плата за теплоснабжение, рассчитанная неправомерно, без учета периода, когда на источнике теплоснабжения не поддерживались параметры теплоносителя в соответствии с температурным графиком.

Произведя контррасчет суммы долга с учетом поставки тепловой энергии на нужды отопления, не отвечающей требованиям качества теплоснабжения и теплоносителя, ответчик произвел уменьшение по линии котельной 330,1035 Гкал на сумму 475 329 руб. 96 коп., по линии ЦТП 111,1569 Гкал на сумму 160 059 руб. 51 коп. Итого ответчик не согласен с объемом тепловой энергии в количестве 441,2604 (441,5725) Гкал на сумму 635 389 руб. 47 коп. и признает количество потребленной тепловой энергии надлежащего качества на нужды отопления в количестве 408,640 Гкал на сумму 588 417 руб. 98 коп.

За январь 2018 истцом на основании счета-фактуры от 31.01.2018 № 39 предъявлена сумма в размере 1 492 875 руб. 28 коп., с учетом произведенной оплаты ответчиком в размере 939 369 руб. 01 коп., сумма требования истца составила в размере 553 506 руб. 27 коп. По данным расчета ответчика, с учетом снижения в размере 635 389 руб. 47 коп. за предоставление услуги отопления ненадлежащего качества в соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также произведенной оплаты, сумма задолженности ответчика перед истцом отсутствует.

В ходе судебного разбирательства истцом были представлены расчеты затрат на производство тепловой энергии, отпущенной в тепловые сети ответчика за январь 2018 года, согласно которому в спорный период ответчиком не принято к оплате 330,1031 Гкал по линии котельной, 111,4693 Гкал – по линии ЦТП, всего не принято к оплате 439,07 Гкал на сумму 632 235 руб. 42 коп.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, пояснив, что сумма основного долга ответчиком погашена.

Как следует из представленного расчета пеней, истец начисление неустойки за просрочку внесения платы за январь 2018 года производит за период с 20.02.2018 по 29.03.2018 на сумму долга в размере 860 639 руб. 86 коп.

Таким образом, истцом произведено уменьшение суммы долга за январь 2018 года на сумму 632 235 руб. 42 коп., от оплаты которой ответчик отказался на основании части 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд расценивает ходатайство истца об уточнении исковых требований как отказ от требований в части взыскания долга за январь 2018 года в размере 553 506 руб. 27 коп.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от искового заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания 553 506 руб. 27 коп. долга подлежит прекращению.

Требование о взыскании с ответчика 8 448 руб. 61 коп. пеней, предусмотренных частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 20.02.2018 по 29.03.2018 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательство по оплате поставленной в январе 2018 года тепловой энергии ответчиком не своевременно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соответствующим положениям пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При таких обстоятельствах исковые общества с ограниченной ответственностью "Канашский завод технологической оснастки" о взыскании с муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" неустойки за период с 20.02.2018 по 29.03.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 8 448 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 150 (пункт 4 части 1), 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Канашский завод технологической оснастки" от требований в части взыскания 553 506 руб. 27 коп. долга.

Производство по делу в части взыскания 553 506 руб. 27 коп. долга прекратить.

Взыскать с муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канашский завод технологической оснастки" 8 448 (восемь тысяч четыреста сорок восемь) руб. 61 коп. пеней за период с 20.02.2018 по 29.03.2018, 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Канашский завод технологической оснастки" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 401 (двенадцать тысяч четыреста один) руб., уплаченную по платежному поручению от 19.04.2018 № 569.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов