Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А60-67989/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67989/2022
27 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67989/2022 по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центральная городская клиническая больница № 24 город Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным требования, изложенного в акте от 11.11.2022 выездной плановой комплексной проверки,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 1.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 30.12.2022; ФИО4, доверенность от 20.03.2023 № 8; ФИО5, доверенность от 22.02.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Центральная городская клиническая больница № 24 город Екатеринбург" обратилось в суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области о признании незаконным требования, изложенного в акте от 11.11.2022 выездной плановой комплексной проверки.

Определением суда от 19.12.2022 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

Также к материалам дела приобщены представленные заявителем дополнительные документы.

В судебном заседании 28.02.2023 по ходатайству заявителя к материалам дела приобщены возражения на отзыв. Заявлено ходатайство на основании ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вызове в качестве свидетелей пациентов, которым была оказана медицинская помощь врачом ФИО6, согласно медицинских карт стационарного больного №№ 3207,3562, 3325, 3323, 2386, 3212, 3204, 3346, 3397, 3214, 2494, 3202, 3259, 3393, 3216 в соответствии с Приложением № 4.

В удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей судом отказано.

В судебном заседании 21.03.2023 по ходатайству заявителя к материалам дела приобщены письменные возражения на отзыв, а также дополнительные документы, по ходатайству заинтересованного лица – отзыв на возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании Приказа ТФОМС СО 19.09.2022 № 48-ф О проведении выездной плановой комплексной проверки ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» (146) проведена выездная плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования в Государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 24 город Екатеринбург» за период с 01.10.2019 по 30.06.2022.

По результатам проверки составлен акт от 11.11.2022 выездной плановой комплексной проверки ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» за период с 01.10.2019 по 30.06.2022, содержащий на стр. 45 требования:

I. Восстановить на расчетный счет ТФОМС Свердловской области (ИНН <***> КПП 665801001) номер 40102810645370000054 в УФК по Свердловской области (ТФОМС Свердловской области л/счет <***>) Счет (казначейский счет) 03100643000000016200 Банк получателя: Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551 КБК 39511610100090000140 ОКТМО 65701000 УИН 39511112200002000400 для перечисления средств использованных не по целевому назначению в сумме 2 301 971, 65 согласно акту проверки от 11.11.2022, в течение 10 рабочих дней и уплатить штраф в размере 10 % от суммы средств, использованных не по целевому назначению КБК 39511610100090000140 ОКТМО 65701000 УИН 39511112200003005977, в течение 10 рабочих дней со дня предъявлении требования в размере 230 197, 17 р.»

II. Оплатить финансовые и штрафные санкции по Актам МЭЭ в общей сумме 1 522 161, 94 руб.»

Не согласившись с выводами акта, 18.11.2022 ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» направило в адрес ТФОМС СО протокол разногласий, в котором изложена позиция больницы о несоответствии фактическим обстоятельствам и законодательству выводов и требований, изложенных в акте.

ТФОМС СО с доводами заявителя не согласился, направил письмо от 05.12.2022 № 26-11/7796-конф о результатах рассмотрения возражений на акт от 11.11.2022 выездной плановой комплексной проверки ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24», в котором указал, что возражения не принимаются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель указывает на то, что ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» не согласно с позицией ТФОМС СО об отнесении ремонтных работ на сумму 2 301 971, 65 руб. к капитальному ремонту, а, следовательно, с тем, что их оплата из средств ОМС является нецелевым расходованием средств, так как это противоречит пп. 5 п. 2 ст. 20 и п. 7 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ). Заявитель считает, что ремонтные работы, указанные в акте в таблице 9, не относятся к капитальному ремонту, а являются текущим ремонтом, что означает отсутствие нарушения пп. 5 п. 2 ст. 20 и п. 7 ст. 35 Закона N 326-ФЗ.

В пункте 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дано определение капитального ремонта объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как замены и (или) восстановления строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замены и (или) восстановления систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замены отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Понятие «текущий ремонт», как и конкретный перечень работ, осуществляемых в рамках капитальных и текущих ремонтов в Градостроительном кодексе РФ отсутствует.

Для отнесения работ к текущему или капитальному ремонту следует руководствоваться "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (Приказ Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312) и Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 "Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений", содержащих перечни соответствующих работ.

Вышеназванные Положения являются обязательными для всех организаций,учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущийремонт, техническое обслуживание зданий, а также при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений отраслей народногохозяйства (пункт 1.2 Положения ВСН 58-88(р) и пункт 1.4 Положения МДС 13-14.2000).В силу требований пункта 4.1 ВСН N 58-88(р) текущий ремонт должен проводитьсяс периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта смомента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки наочередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитыватьсяприродно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние ирежим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективнойэксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемомприложении N 6, а состав основных работ по текущему ремонту - в рекомендуемомприложении N 7.

В рамках капитального или текущего ремонта могут выполняться одни и те же виды работ, однако, для квалификации проведенных работ имеют значение не их виды (наименования), а цель проведения, общий объем работ и последствия для объекта.

При проведении спорных работ деятельность ни больницы в целом, ни отдельных структурных подразделений не останавливалась, здания и сооружения на капитальный ремонт не ставились. Целью работ является выполнение обязанности по содержанию имущества, поддержания его надлежащего состояния.

Согласно пункту 5.1 ВСН N 58-88(р) капитальный ремонт должен включать:- устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление илизамену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен икаркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономическицелесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличениеколичества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерногооборудования, благоустройство окружающей территории. На капитальный ремонт должныставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций).

Вышеупомянутое Положение МДС 13-14.2000 (которое является обязательным при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений всех отраслей народного хозяйства) относит к текущему ремонту работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (п.3.4).

В соответствии с пунктом 3.4 Постановления Госстроя N 279 к текущему ремонтупроизводственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому исвоевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерногооборудования от преждевременного износа путем проведения профилактическихмероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей.

Примерный перечень работ по текущему ремонту содержится в приложении N 3 кПостановлению Госстроя N 279 (далее - Приложение N 3).

Согласно письму Министерства финансов РФ от 14 января 2004г. N 16-00-14/10 основанием для определения видов ремонта должны являться соответствующие документы, разработанные техническими службами организаций в рамках системы планово-предупредительных ремонтов. На основании данного письма в ЦГКБ №24 разработан Регламент проведения капитальных и текущих ремонтов, основные понятия в котором заимствованы из Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (Р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения». Данные нормы являются основополагающими при определении вида ремонта.

Согласно ВСН 58-88 Текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п.5.2 ВСН 58-88 на капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). Ремонты, указанные в перечне, проведены локально, с сохранением режима работы здания и учреждения в целом.

Кроме того, выводы комиссии сделаны на основании отдельных позиций сметной документации, вырванных из общей картины ремонта. При этом нецелевым признается использование всей суммы договора, в том числе работ, к классификации которых у комиссии вопросов не возникло.

Выполненные работы относятся к текущему ремонту на основании нижеследующих пунктов ВСН 58-88 (Р):

1) Ремонт помещений буфета на 1-м этаже терапевтического корпуса под размещение кабинета ФГС (договор № 4476652-00005809/20-99 от 21.01.2020).

Произведено восстановление части стены (площадью 1,265 м2), ранее разобранного проема (проем для организации буфета в первоначальных планах БТИ отсутствовал, в рамках рассматриваемого договора произведена перекладка отдельного участка стены для восстановления ее первоначального вида).

Комиссией были предъявлены замечания к следующим видам работ:

-штробление стен;

-ремонт перегородки (заделка проема кирпичом)

Работы по штроблению стен были проведены для прокладки кабеля и относятся к текущему ремонту согласно п.1 раздела Электротехнические и слаботочные устройства Приложения 7:

«1. Замена неисправных участков электрической сети здания, а также устройство новых».

А также п.3 раздела Стены Приложения 7:

«3. Пробивка (заделка) отверстий, гнезд, борозд»

Работы по ремонту перегородки относятся к текущему ремонту согласно п.1 раздела Стены Приложения 7:

«1. Заделка трещин, расшивка швов, восстановление, облицовки и перекладка отдельных участков кирпичных стен площадью до 2 м2.».

ТФОМС СО относит данные работы к капитальному ремонту в виде реконструкции объекта капитального строительства. Однако такие работы требуют, во-первых, проекта, во-вторых, согласования проекта (разрешения) Министерством строительства Свердловской области. В случае ремонта помещения такого проекта не было, согласования не требовалось. Данные обстоятельства исключают возможность отнесения работ к реконструкции объекта капитального строительства.

В п. 1.1 договора № 4476652-00005809/20-99 от 21.01.2020 указано, что речь идет о текущем ремонте, что также подтверждает вышеуказанные доводы. При проведении работ планировка и площадь помещения не изменилась, эксплуатационные показатели не улучшились.

2) Ремонт кровли с заменой воронки ливневой канализации (договор 20-04-00006410/2099 от 24.04.2020).

В рамках договора произведена замена внутренней водосточной трубы и водосточной воронки вследствие частых протечек.

Работы относятся к текущему ремонту на основании

 прил. 3 ВСН 58-88 раздела Крыши: «Все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая узлы примыкания к конструкциям покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и прочие места проходов через кровлю, стояков, стоек и т.д.»;

 прил. 4 ВСН 58-88 раздела Крыши: «Укрепление и замена водосточных труб и мелких покрытий архитектурных элементов по фасаду».

3) Выполнение работ по монтажу наружного трубопровода кислорода (договор 24-00007275/2099 от 28.09.2020).

Данные работы относятся к текущему ремонту на основании п.1 раздела Водопровод и канализация, горячее водоснабжение Приложения 7 «Уплотнение соединений, устранение течи, утепление, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий; восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов, гидравлическое испытание системы, ликвидация засоров, прочистка дворовой канализации, дренажа».

Судом принимаются во внимание доводы заявителя о том, что произведен ремонт именно участка трубопровода, а не полная замена сети. Кроме того, произведено укрепление трубопровода, что также относится к текущему ремонту.

Работы были выполнены для предотвращения возможности возникновения аварийной ситуации (износ участков трубопровода) в результате возросшего потребления кислорода в условиях новой коронавирусной инфекции COVID-19.

4) Замена магистральных трубопроводов ГВС Т3 (от теплового пункта до распределительного колодца) - договор СКА-29-11-24-00007651/20-99 от 29.11.2020.

В данном случае суд также приходит к выводу об отнесении данных работ к текущим на основании п.1 раздела Водопровод и канализация, горячее водоснабжение Приложения 7, произведен текущий ремонт отдельного участка трубопровода длиной 84 м, а не полная замена сети, общая протяженность которой составляет 2000 м.

5) Замена циркуляционных насосов системы автоматического регулирования и управления отоплением и ГВС (договор SBR003-200100931000218 от 23.10.2020).

Работы произведены по результатам осмотра системы и выявления аварийного состояния насосов. Замена подмешивающих насосов произведена на внутреннем участке сети протяженностью 2000 м.

Данные работы относятся к текущему ремонту согласно п.6 раздела Водопровод и канализация, горячее водоснабжение Приложения 7 «6. Ремонт и замена отдельных насосов и электромоторов малой мощности».

6) Замена магистрального трубопровода ГВС Т3.

Произведен текущий ремонт отдельного участка трубопровода длиной 67 м, а не полная замена сети, общая протяженность которой составляет 2000 м. В данном случае суд также приходит к выводу об отнесении данных работ к текущим на основании п.1 раздела Водопровод и канализация, горячее водоснабжение Приложения 7.

Ссылка ТФОМС СО на то, что смета сформирована с учетом Приказа Минстроя №1028/пр, не подтверждает позиции заинтересованного лица, поскольку:

- на основании п. 4.4. ВСН № 58-88 при производстве текущего ремонта зданий подрядным способом следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные для капитального ремонта,

- на основании п.8.7.1 Приказа Минстроя № 1028/пр при отсутствии необходимых сметных норм, включенных в сборники ГЭСНр, сметные затраты на ремонтно-строительные работы и работы по реконструкции объектов капитального строительства могут быть определены: - по сметным нормам сборника ГЭСН 81-02-46... "Работы при реконструкции зданий и сооружений"; - по сметным нормам, включенным в сборники ГЭСН (аналогичные технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов), с применением коэффициентов.

Таким образом, указание на Приказ Минстроя № 1028/пр не может свидетельствовать об отнесении работ к капитальному ремонту.

Более того, в смете указаны ссылки на ТЕРры приказа № 171/пр от 13.03.2015, относящиеся к ремонтно-строительным работам, то есть работам по восстановлению или замене отдельных частей зданий, сооружений, целых конструкций или деталей в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели, но не связанные с изменением основных технико-экономических показателей. Следовательно, данные работы являются текущим ремонтом.

7) Ремонт трубопровода ХВС и прачечной.

Произведен текущий ремонт отдельного участка трубопровода длиной 24 м, а не полная замена сети, общая протяженность которой составляет 2000 м. В данном случае суд также приходит к выводу об отнесении данных работ к текущим на основании п.1 раздела Водопровод и канализация, горячее водоснабжение Приложения 7

Согласно п. 10.2 "Тарифное соглашение по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2022 год" (заключено в г. Екатеринбурге 28.12.2021) Структура тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС включает следующие расходы: на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу. Допускается приобретение основных средств (медицинских изделий, используемых для проведения медицинских вмешательств, лабораторных и инструментальных исследований) стоимостью до одного миллиона рублей при отсутствии у медицинской организации не погашенной (просроченной) в течение 3 месяцев кредиторской задолженности за счет средств ОМС (редакции Тарифных соглашений, действовавших в 2020 и 2021 годах, содержат аналогичные положения). Тариф не включает расходы на капитальный ремонт, но расходы на содержание имущества, а том числе текущий ремонт могут оплачиваться из средств ОМС.

Поскольку здания больницы на капитальный ремонт не ставились, работа медицинским учреждением не приостанавливалась, работы выполнены подрядчиками на основании заключенных договоров на выполнение текущего ремонта, отнесение их к капитальному ремонту является неверным. В рассматриваемых случаях отсутствовало как устранение неисправностей всех изношенных элементов, так и модернизация здания или объекта, здания и секции на капитальный ремонт не ставились, а значит, работы не могут относиться к капитальному ремонту.

Таким образом, проведенные работы относятся к текущему ремонту, а значит, правомерно оплачены из средств ОМС.

Следующим основанием, по которому заявитель просит признать акт недействительным является то, что ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» не согласно с предъявленными финансовыми и штрафными санкциями по Актам медико-экономической экспертизы (далее - МЭЭ) в общей сумме 1 522 161, 94 руб. в части применения кода 2.15 «Дата оказания медицинской помощи, зарегистрированная в первичной медицинской документации и реестре счетов, не соответствует табелю учета рабочего времени врача (в том числе, оказание медицинской помощи в период отпуска, обучения, командировок, выходных дней)».

На 62 акта МЭЭ по коду дефекта 2.15 заявитель 18.11.2022 направил протокол разногласий. По 21 акту ТФОМС СО согласился с позицией больницы. По остальным 41 акту МЭЭ на общую сумму финансовых и штрафных санкций 767 168,33 руб. согласие не достигнуто.

Как указывает заявитель в заявлении, акты МЭЭ № 1580146057948-1580146057962 (15 актов) составлены в отношении медицинской помощи, оказанной врачом-онкологом дневного стационара поликлиники №2 ФИО6 01.03.2021, 02.03.2021, 03.03.2021, 05.03.2021. В марте 2021 года ФИО6 согласно приказу должен был находиться в отпуске. Однако, как поясняет заявитель, в связи с производственной необходимостью, нехваткой врачей-онкологов, он вышел на работу и оказывал медицинскую помощь. Соответствующее заявление об отзыве из отпуска не было передано своевременно в отдел кадров, в связи с чем приказ об отзыве из отпуска не был оформлен. Согласно первоначальному табелю ФИО6 отсутствовал на работе с 01.03.2021 до 14.03.2021. После проведения проверки и установления факта выхода на работу врача ФИО6 был оформлен корректирующий табель и направлен в ТФОМС СО. Заявитель поясняет, что имеет место ошибка при оформлении табеля учета рабочего времени, исправленная 17.11.2022 корректирующим табелем. При этом медицинская помощь оказана надлежащим образом, затрачены значительные суммы на приобретение медикаментов.

Согласно части 8 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 41 Закона N 326-ФЗ предусматривает, что взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Учитывая указанные выше положения Закона N 326-ФЗ, допущенные медицинской организацией нарушения, за которые предусмотрена возможность применения к медицинской организации штрафа, не могут носить формальный характер, а должны быть связаны с неоказанием, несвоевременным оказанием либо оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.

Так, в частности, ошибка при оформлении табеля не позволяет при проведении экспертизы установить ошибки медицинской организации при оказании медицинской помощи и не могут свидетельствовать о неоказании, несвоевременном оказании либо оказании медицинской помощи ненадлежащего качества в отношении тех случаев, за которые медицинская организация выставляет счета к оплате. Отсутствуют факты неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества по тем случаям, в отношении которых проверяющими установлены вменяемые медицинской организации нарушения.

Данные факты имеют существенное значение при проверке правомерности применения к медицинской организацией штрафа за спорные нарушения, что подтверждается определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2022 г. N 309-ЭС22-11221.

26 актов МЭЭ в отношении амбулаторно-поликлинической помощи (п. 22-47 реестра актов), оказанной врачами поликлиник ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Оказание медицинской помощи пациентам, указанным в актах МЭЭ, осуществлялось в период, когда врачи согласно табелям работали, выполняли свои должностные обязанности.

Пациенты (медицинские карты № 8648272, 8632612, 8632715, 8646501, 8633843, 8627028, 8648303, 8633354, 8633454, 8646200, 8641303, 8627414, 8635458, 8635541, 8627652, 8628084, 8628032, 8646253, 8575871, 8621355, 8621455, 8625561,8625667, 8633502, 8576239) обратились в поликлинику для прохождения диспансеризации. Фактический прием у врачей проводился в их рабочее время. Табели учета рабочего времени представлены в материалы дела.

Осуществлено направление на исследование, осуществлена антропометрия, измерение внутриглазного давления, измерение артериального давления, опрос, анкетирование. Скриншоты АРМ АИС МИР приложены.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.04.2021 № 404н "Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения" (а до 01.07.2021 – в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.03.2019 №124н «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения») функции терапевта участкового - «прием (осмотр) по результатам профилактического медицинского осмотра» (п.14); основные задачи отделения (кабинета) медицинской профилактики - «выполнение приемов (осмотров), медицинских исследований и иных медицинских вмешательств, входящих в объем профилактического медицинского осмотра и диспансеризации» (п.15 Приказа). Врач-терапевт закрывает случай профилактического медицинского осмотра и/или диспансеризации в день проведения осмотра по результатам профилактического медицинского осмотра/диспансеризации, вводя фактические даты выполнения приемов, медицинских исследований и иных медицинских манипуляций, входящих в объем профилактического осмотра/диспансеризации. Таким образом, совпадение даты начала профилактического осмотра/диспансеризации с отпуском/временной нетрудоспособностью не противоречит требованиям действующей нормативной документации, т.к. этот этап диспансеризации проводится не терапевтом участковым, а кабинетом (отделением) медицинской профилактики

Таким образом, код дефекта 2.15 применен необоснованно.

ТФОМС СО указывает на то, что истории болезни были закрыты с использованием факсимильной подписи отсутствующих врачей. Однако, как указано выше, врач ФИО6 не отсутствовал, он лично принимал всех пациентов, осматривал, назначал лечение, то есть оказывал медицинскую услугу. Пациентами, которым оказана медицинская помощь, в материалы дела представлены письменные пояснения, из которых следует, что в спорные дни медицинскую помощь оказывал (проводил лечение) именно врач ФИО6.

Что касается доводов ТФОМС СО о том, что в составе затрат учитываются затраты на оплату труда, корректирующий табель очевидно свидетельствует о произведенном перерасчете. Перерасчет и выплата соответствующей заработной платы вместо отпускных подтверждается расчетным листком.

Таким образом, врач оказывал медицинскую помощь, затраты на оплату труда произведены, нарушений при оказании медицинской помощи не допущено. Имеющееся нарушение - несвоевременность оформления вызова врача из отпуска - не может быть основанием для применения кода дефекта 2.15.

Согласно ст. 1 Закона № 326-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 2 Закона № 326-ФЗ законодательство об ОМС основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», настоящего Федерального закона, других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации. Отношения, связанные с ОМС, регулируются также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 13 Закона № 326-ФЗ территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере ОМС на территориях субъектов Российской Федерации.

Медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере ОМС и имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при этом медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС (ч.5 ст. 15, п.1ч.1,п. 5 ч.2 ст. 20 Закона № 326-ФЗ).

Тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил ОМС, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой ОМС, тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациям, структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается настоящим Федеральным законом (ч. 2, 4 ст. 30 Закона № 326-Ф3).

В соответствии с ч.7 ст. 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Таким образом, обжалуемое требование ТФОМС СО противоречит вышеуказанным нормам и нарушает право медицинской организации на получение средств за оказанную медицинскую помощь, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Понесенные заявителем расходы на оплату госпошлины в сумме 3 000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными требования, изложенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области в акте от 11.11.2022 выездной плановой комплексной проверки, а именно:

- «восстановить на расчетный счет ТФОМС Свердловской области (ИНН <***> КПП 665801001) номер 40102810645370000054 в УФК по Свердловской области (ТФОМС Свердловской области л/счет <***>) Счет (казначейский счет) 03100643000000016200 Банк получателя: Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551 КБК 39511610100090000140 ОКТМО 65701000 УИН 39511112200002000400 для перечисления средств использованных не по целевому назначению в сумме 2 301 971, 65 согласно акту проверки от 11.11.2022, в течение 10 рабочих дней и уплатить штраф в размере 10 % от суммы средств, использованных не по целевому назначению КБК 39511610100090000140 ОКТМО 65701000 УИН 39511112200003005977, в течение 10 рабочих дней со дня предъявлении требования в размере 230 197, 17 р.» полностью,

- «Оплатить финансовые и штрафные санкции по Актам МЭЭ в общей сумме 1 522 161, 94 руб.», в части суммы 767 168,33 руб. по коду дефекта 2.15.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центральная городская клиническая больница № 24 город Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.В. Гонгало