Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А53-44476/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» марта 2020 года Дело № А53-44476/19

Резолютивная часть решения объявлена «10» марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен «16» марта 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Даймонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 06.12.2019 ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности от 09.12.2019 ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Даймонд» обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 849 103,39 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, приобщенный судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период времени с 11.02.2015 по 23.11.2015; с 17.03.2016 по 13.08.2016; с 30.07.2016 по 20.11.2016; с 23.11.2016 по 12.01.2017 по заявкам командиров войсковых частей Южного военного округа ООО «Даймонд» оказало услуги по перевозке военнослужащих и их личного имущества при реализации норм Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ и Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» на общую сумму 3 542 791,60 рублей.

В связи с фактическим оказанием услуг по перевозке военнослужащих ООО «Даймонд» направило Северо-Кавказскому управлению военных сообщений счета от 05.12.2016 за №05/12-16, №05/12-16-1, №05/12-16-2, №05/12-16-3 от 05.12.2016 на оплату перевозок в общей сумме 3 542 791, 60 руб.

09.12.2016 в адрес ООО «Даймонд» поступил ответ от Северо-Кавказского управления военных сообщений о том, что представленные обществом счета возвращены без исполнения по причине неправильного оформления счетов, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ послужило основанием ООО «Даймонд» для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» о взыскании долга в размере 3 542 791, 60 руб.

В результате рассмотрения дела № А53-27579/2017 арбитражным судом Ростовской области было вынесено решение от 21.10.2019, которым был установлен факт оказания ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» услуг по перевозке военнослужащих силами ООО «Даймонд», в связи с чем с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» взыскана задолженность в размере 3 542 791, 60 руб.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 849 103,39 руб. до момента фактической оплаты.

Согласно позиции Истца, срок исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг истек 12.12.2016 (спустя 7 дней после направления истцом счетов на оплату), в связи с чем период просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств начал течь с 13.12.2016 и продолжает течь по настоящее время.

Согласно расчету истца, за период с 13.12.2016 по 06.12.2019 проценты за пользование денежными средствами составили 849 103,39 руб.

Также Истцом, в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения.

Ответчик, возражая против заявленных требований в отзыве на исковое заявление указал, что исходя из положений ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента предъявления требования об уплате долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Даймонд» в арбитражный суд.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 849 103,39 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в которым участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Установленные в ходе рассмотрения дела № А53-27579/2017 обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются преюдициальным и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу решением в рамках судебного дела № А53-27579/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО «Даймонд» направило Северо-Кавказскому управлению военных сообщений счета от 05.12.2016 за № 05/12-16, № 05/12-16-1, № 05/12-16-2, №05/12-16-3 от 05.12.2016 на оплату перевозок в общей сумме 3 542 791,60 руб.

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» осуществляет проверку и акцепт счетов за воинские перевозки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.04.2000 № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», приказом Министра обороны РФ от 06.06.2001 № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее - Приказ), а также письмом Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 03.07.2017 № N 47-ц «О Правилах оформления воинских перевозок автомобильным транспортом и расчетов за них» (далее - Правила).

Так, согласно п. 82 Приказа, оформление воинских проездных документов, проезд, расчеты по неиспользованным или частично использованным воинским проездным документам производятся в соответствии с правилами перевозок пассажиров, действующими на соответствующих видах транспорта.

В соответствии с п. 60 Правил, за выполненные автомобильным транспортом по воинским перевозочным документам воинские перевозки и связанные с ними услуги узловые транспортно-экспедиционные предприятия непосредственно, а автотранспортные предприятия через транспортные управления или управления пассажирского автомобильного транспорта ежедекадно представляют счета и сводные ведомости в 2-х экземплярах.

Пунктом 63 Правил предусмотрено, что к сводным ведомостям за выполненные по воинским перевозочным документам воинские перевозки и связанные с ними услуги по воинским пассажирским перевозкам, выполненным во внутриобластном, межобластном и межреспубликанском сообщениях прикладываются требования формы 3 и корешки воинских билетов, выданных билетными кассами автовокзалов (автостанций).

Таким образом, основанием для возмещения расходов в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 20.04.2000 № 354, является счет и сводная ведомость (реестр), к которому должны быть приложены бланки строгой отчетности формы 3- воинский перевозочный документ, либо его заверенная копия.

23.12.2016 за исх. № 2053/5 ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» вернуло без исполнения счета ООО «Даймонд» от 05.12.2016, по причине оформления первичных транспортных документов с нарушением положений законодательных актов Российской Федерации, регламентирующих порядок организации и оформления перевозок пассажиров и грузов.

10.02.2017 ООО «Даймонд» повторно направило счета от 08.02.2017 с учетом замечаний, изложенных в письме от 23.12.2016. Судом установлено, что 10.02.2017 истцом в адрес ответчика были направлены все первичные документы и откорректированные счета №№ 1, 2, 3, 4 от 08.02.2017.

Письмом от 20.02.2017 ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» возвратило счета без исполнения.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для начисления процентов с 13.12.2016.

С учетом того, что доказательства получения ответчиком письма от 10.02.2017 с приложением надлежащим образом оформленных счетов от 08.02.2017, а также первичных транспортных документов в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что неустойку следует исчислять с момента отказа ответчика исполнить обязательство по оплате - с 20.02.2017.

По расчету суда, сумма процентов за период с 20.02.2017 по 06.12.2019 составила 782 180,45 руб.

На основании изложенного с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химический Холдинг» подлежат взысканию общества с ограниченной ответственностью «Даймонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 782180,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы задолженности 3542791,60 руб. и размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (92,12%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даймонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 782180,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы задолженности 3542791,60 руб. и размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18407,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина