Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-267078/2018Именем Российской Федерации Дело № А40-267078/18-146-2247 30 ноября 2018 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (426069, <...>, А) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 131000, <...>) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № АП-18/3/557 от 18.09.2018 при участии: от заявителя – неявка, извещен; от ответчика – неявка, извещен; Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № АП-18/3/557 от 18.09.2018. Заявленные требования мотивированы несоблюдением лицензионных требований и условий, предусмотренных п. 4 и 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 162571 от 11.04.2018, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Учитывая надлежащее уведомление заявителя и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие заявителя и ответчика. От ответчика в материалы дела в электронном виде поступил отзыв на заявление, согласно которого заявитель против удовлетворения требований возражал, сослался на то, что нарушение норм законодательства было вызвано не зависящими от ответчика причинами. Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего. В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Как следует из материалов дела, 03.09.2018 в результате поступившего в Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике обращения ФИО3 вопросу нарушения контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления с идентификационным номером №10970222304378 (далее - РПО), заказное письмо, отправитель -Прокуратура города Москвы, получатель ФИО3, также в результате рассмотрения следующих сведений: Согласно материалам дела, органом выявлено (обнаружено), что оператор почтовой связи ФГУП "Почта России" в лице Ижевский магистральный сортировочный центр УФПС Удмуртской Республики - филиала ФГУП «Почта России», <...> не обеспечило соблюдение контрольных сроков пересылки до получателя внутреннего регистрируемого почтового отправления (заказного письма (почтовый идентификатор 10970222304378) в установленный контрольный срок 6 дней. Так, из материалов дела усматривается, что заказное письмо № 10970222304378 принято в ОПС 109992 Москва 06.06.2018, поступило в место вручения ОПС Ижевск 426067 13.06.2018. Фактический срок пересылки заказного письма (без учёта дня приёма) составил - 7 дней. Также, судом установлено, что замедление РПО произошло по вине Ижевского МСЦ У ФПС Удмуртской Республики - филиала ФГУП "Почта России", которое составило 1 день. Согласно установленных контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждённых постановлением Правительства от 24.03.2006 № 160 контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учёта дня приёма), между г. Москва и г. Ижевск составляет 6 дней. В деянии ФГУП «Почта России» усматривается нарушение ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи), подпункта а) п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению), п.п. 4, 5 раздела XX. Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, п.п. 4, 5 условий лицензии от 11.04.2018 № 162571, что является административным правонарушением, состав которого предусмотрен ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Нарушение допущено Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 131000, Москва, ул. Варшавское шоссе, д. 37. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. В силу положений ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Согласно п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; д) соблюдать тайну связи. ФГУП «Почта России» не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 4, 5 лицензионных требований, предусмотренных лицензией № 162571 от 11.04.2018, выданной Роскомнадзором. Тем самым ФГУП «Почта России» не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств, в части соблюдения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений. В настоящем случае, факт совершения ФГУП «Почта России» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ доказан и подтвержден материалами административного дела. 18 сентября 2018 года главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике ФИО4 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в отсутствии представителя привлекаемого лица, законный представитель ФГУП «Почта России» уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещением от 03.09.2018 № 7279-03/18, составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, состав которого предусмотрен частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 1 ст. 23.74, ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина ФГУП «Почта России» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными в материалы дела. Суд также считает установленной вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как на него, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП «Почта России» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным. Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении ФГУП «Почта России» публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством и ненадлежащей организации заявителем публично значимой деятельности в области почтового дела. Суд считает также, что на дату привлечения ответчика к указанной административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Судом рассмотрены все доводы отзыва ответчика и отклонены, поскольку являются безосновательными и направлены не на соблюдение ответчиком действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 131000, <...>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 183101001, Банк: Отделение НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 049401001, р/с <***>, КБК: 09611690040046000140, ОКТМО 94701000, УИН 09600000000013220937. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов. Судья:В.А. Яцева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (подробнее)Ответчики:ФГУП "Почта России" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |