Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А75-8485/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8485/2022
10 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-8485/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (ОГРН <***> от 11.11.2015, ИНН <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица инженерная, дом 2/3) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312723217000167, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № ТКА2107 от 29.11.2017 в размере 75 904 рублей 87 копеек,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (далее – истец, Общество, ООО ТК «Алтай») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 75 904 рублей 87 копеек, в том числе основного долга в размере 39 474 рубля 00 копеек, неустойки в размере 24 930 рублей 87 копеек, стоимости невозвращенной оборотной тары в размере 11 500 рублей.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований ООО ТК «Алтай» указывает на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по оплате товара, поставленного на основании договора поставки № ТКА2107 от 29.11.2017.

Отзыв от ответчика не поступил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 70).

О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом (л.д. 6).

Определением суда от 11.05.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.06.2022 на 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 08.06.2022 на 10 часов 35 минут.

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки № ТКА2107 от 29.11.2017 (л.д. 19-23). Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока договора поставлять в соответствии с предварительной заявкой покупателя безалкогольные напитки, минеральную воду, соки, пиво и ПЭТ, пиво бутылочное, баночное, пиво в кегах, в количестве, ассортименте и сроки, согласованные в заявках, по ценам, указанным в УПД – универсальном передаточном документе, а покупатель обязуется принять и оплачивать в полном объеме товар, согласно сопроводительным документам поставщика в установленные договором сроки.

Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора, цена товара и порядок расчетов в разделе 4.

Согласно пункту 4.4 договора оплата товара покупателем производится в течение 14 (четырнадцать) календарных дней со дня отгрузки товара.

В пункте 7.2 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.9 договора все споры и разногласия между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешается в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями обоих сторон и действует до 31 декабря 2017 года. Если ни одна из сторон не заявит за 30 дней до окончания срока действия договора о своем намерении расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год (пункт 10.1 договора).

Истец указывает, что в период действия договора Обществом в адрес Предпринимателя поставлен товар на общую сумму 39 474 рубля 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела накладными: № ТМ000015145 от 16.07.2020; № ТМ000015146 от 16.07.2020; № ТМ000015933 от 23.07.2020; № ТМ000015934 от 23.07.2020; № ТМ000016395 от 28.07.2020; № ТМ000016585 от 30.07.2020; № ТМ000016587 от 30.07.2020; № ТМ000018503 от 21.08.2020; № ТМ000018855 от 27.08.2020 и № ТМ000019427 от 03.09.2020, содержащими наименование товара, тары, количество, общую стоимость, подписанные представителями ответчика (л.д. 24-43).

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика. Каких-либо рекламаций в отношении товара ответчиком заявлено не было.

Как указывает истец, ответчик оплату за принятый от истца товара не произвел.

Кроме того, в соответствии с условиями договора покупатель обязан осуществлять возврат многооборотной тары - кег в момент следующей поставки товара (пункт 5.3 договора). Согласно товарно-транспортным накладным истцом в адрес ответчика поставлена партия товара в многооборотной таре кегах. Подпись представителя покупателя, осуществлявшего приемку товара, имеется на каждой накладной.

Согласно пункту 7.5 договора в случае не возврата тары покупателем в установленный срок, возвратная тара считается реализованной, а покупатель обязан возместить поставщику залоговую стоимость возвратной тары в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего счета от поставщика.

Истец указывает, что срок возврата тары по данной партии поставленного товара истек, однако указанная тара в адрес истца не поступила, задолженность ответчика по возвратной многооборотной таре перед истцом составляет 11 500 рублей 00 копеек (возвратная тара Кег 50 л в количестве 1 шт. и углекислотный баллон в количестве 1 шт. согласно акту сверки по таре за период с 01.01.2020г. по 04.05.2022 по адресу доставки Тюменский р- н., Богадинский рп., ул. Юбилейная, д.2, оф.1, а также согласно счету на оплату № 71 от 04.05.2022 г, л.д. 48-49).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 391 от 14.02.2022 с предложением о добровольной уплате суммы долга за поставленный товар (л.д. 50). Претензия получена ответчиком 26.02.2022 (л.д. 52).

Поскольку Предприниматель не исполнил обязательства по оплате полученного товара, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При непредставлении покупателем доказательств оплаты полученного по договору товара, суд удовлетворяет требования продавца о взыскании суммы задолженности за приобретенный, но неоплаченный товар.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования, или доказательства оплаты спорной задолженности не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования Общества о взыскании с Предпринимателя суммы основного долга в размере 39 474 рубля 00 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно товарно-транспортным накладным истцом в адрес ответчика поставлена партия товара в многооборотной таре кегах. Подпись представителя покупателя, осуществлявшего приемку товара, удостоверенная на каждой накладной.

Истец указывает, что срок возврата тары по данной партии поставленного товара истек, однако указанная тара в адрес истца не поступила, задолженность ответчика по возвратной многооборотной таре перед истцом составляет 11 500 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 5.3 договора поставщик отгружает товары в возвратной таре - кегах, являющихся собственностью производителя поставляемой продукции или поставщика и имеющих залоговую стоимость согласно сопроводительным документам.

Покупатель обязался вернуть поставщику порожнюю возвратную тару в момент следующей поставки товара. Возвращаемые кеги, имеющие дефекты, к учету не принимаются, и равно как и утраченные считаются реализованными покупателю, при этом покупатель обязан возместить поставщику залоговую стоимость реализованной возвратной тары (пункт 7.5 договора).

В силу части 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств возврата ответчиком истцу многооборотной тары, в которой был поставлен товар, а также оборудования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Общества о взыскании с Предпринимателя стоимости невозвращенной оборотной тары в размере 11 500 рублей.

Кроме того, Общество обратилось с требованием о взыскании с Предпринимателя неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 7.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали размеры неустойки за несвоевременную оплату товара. Размер неустойки зависит от периода просрочки в оплате товара.

Из расчета истца следует, что неустойка в размере 24 930 рублей 87 копеек начислена с применением предусмотренной пунктом 7.2 договора процентной ставкой (0,1%). Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени.

Таким образом, суд соглашается с наличием правовых оснований для взыскания с ответчика законной неустойки, однако, полагает, что период взыскания ограничен датой 31.03.2022, в связи с введением моратория.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022. Указанный всеобщий мораторий действует до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом приведенных положений, начисление пени в период, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022, в отношении ответчика недопустимо в связи с введением моратория.

Таким образом, в части требований истца о взыскании законной неустойки иск подлежит удовлетворению в части, за период по 31.03.2022 и в общем размере составляет 23 588 рублей 75 копеек (по накладной №ТМ000015145 от 16.07.2020г. за период с 31.07.2020 по 31.03.2022 в размере 4 640,58 руб.; по накладной №ТМ000015146 от 16.07.2020г. за период с 31.07.2020 по 31.03.2022 в размере 1499,36 руб.; по накладной №ТМ000015933 от 23.07.2020г. за период с 07.08.2020 по 31.03.2022 в размере 5216,33 руб.; по накладной №ТМ000015934 от 23.07.2020г. за период с 07.08.2020 по 31.03.2022 в размер 5300,61 руб.; по накладной №ТМ000016395 от 28.07.2020г. за период с 12.08.2020 по 31.03.2022 в размере 2352,18 руб.; по накладной №ТМ000016585 от 30.07.2020г. за период с 14.08.2020 по 31.03.2022 в размере 952 руб.; №ТМ000016587 от 30.07.2020г. за период с 14.08.2020 по 31.03.2022 в размере 346,29 руб.; №ТМ000018503 от 21.08.2020г. за период с 05.09.2020 по 31.03.2022 в размере 916,80 руб.; по накладной №ТМ000018855 от 27.08.2020г. за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 1020,60 руб. и по накладной №ТМ000019427 от 03.09.2020 г за период с 18.09.2020 по 31.13.2022 в размере 1344 руб.).

Определением суда от 11.05.2022 ООО ТК «Алтай» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу. Учитывая, что в исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 983 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» денежные средства в размере 74 562 рублей 75 копеек, в том числе основной долг в размере 39 474 рублей 00 копеек, неустойку в размере 23 588 рублей 75 копеек, стоимость невозвращенной оборотной тары в размере 11 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 983 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева