Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А60-49616/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49616/2017
08 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49616/2017 по  иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1526052,95 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 85 от 17.05.2017 г.

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

НТ МУП "НТТС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУ МВД РОССИИ "Нижнетагильское" о взыскании 1526052,95 руб., из которых: 1 455 005 руб. 91 коп. – основной долг за потребленную тепловую энергию, 71 047 руб. 04 коп. – неустойка за период с 11.04.2017 г. по 31.07.2017 г., с продолжением ее начисления.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает на погашение задолженности.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно заявил отказ от иска в части взыскания основного долга и уточнил неустойку. Просит взыскать с ответчика пени в размере 122 226 руб. 08 коп. за период с 11.05.2017 г. по 29.10.2017 г.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец представил возражения на отзыв, где ранее заявленную позицию поддержал, указывая на то, что отсутствии вины не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный ресурс, а так же штрафные санкции, начисленные в результате несвоевременной оплаты. Так же возражает против освобождения ответчика от несения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между НТ МУП "НТТС" и МУ МВД России "Нижнетагильское" (далее, Потребитель, Ответчик) заключены: контракт на поставку тепловой энергии №4814 от 28.04.2017; контракт на поставку тепловой энергии №1871; контракт на поставку тепловой энергии №1061; контракт на поставку тепловой энергии №4058; контракт на поставку тепловой энергии №2969 от 18.04.2017, в соответствии с условиями которых, Истец, выступая по договору «Энергоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять Ответчику, в нежилое помещение, тепловую энергию и услугу водоснабжения в горячей воде, а Ответчик, выступая в договоре «Потребителем», обязался оплатить поставленные энергоресурсы в соответствии с условиями договоров.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив Потребителю тепловую энергию и компоненты на тепловую энергию и на холодную воду по:

-        контракту на поставку тепловой энергии №4814 от 28.04.2017 г. за период март - май 2017 на сумму 7 604,60 руб.;

-        контракту на поставку тепловой энергии №1871 за период апрель - май 2017 на сумму 165 927,03 руб.;

-        контракту на поставку тепловой энергии №1061 за период апрель — май 2017 на сумму 249 268,24 руб.;

-        контракту на поставку тепловой энергии №4058 за период апрель - май 2017 на сумму 113 052,63 руб.;

-        контракту на поставку тепловой энергии №2969 от 18.04.2017 г. за период апрель - май 2017 на сумму 206 558,46 руб. в количестве, определенном расчетным способом согласно договорам.

Кроме того, ввиду отсутствия заключенных контрактов, между сторонами сложились и фактические отношения по поставке тепловой энергии в отношении объектов теплоснабжения: <...> и д.1, <...>.

Также между Истцом и Ответчиком был заключен контракт №234 на поставку тепловой энергии от 10.10.2016 г., однако дополнительным соглашением стороны расторгли договор с 01.02.2017 г. Таким образом, в периоде Март 2017 - Май 2017 г. Истец поставлял компонент на теплоноситель, компонент на тепловую энергию, а Ответчик потреблял отпущенные ему энергоресурсы.

Таким образом, общая сумма долга ответчика за поставленные теплоресурсы в вышеуказанный период составила 1 455 005 руб. 91 коп.

Ссылаясь на то, что данная задолженность до настоящего времени ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора, с учетом возражений ответчика об оплате, истец заявил отказ от иска в данной части. Производство по делу в части взыскания долга прекращено.

В связи с тем, что указанная сумма долга ответчиком была оплачена с нарушением сроков, истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования. Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно окончательному  расчету истца, неустойка составляет 122 226 руб. 08 коп. за период с 11.05.2017 г. по 29.10.2017 г.

Расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии вины при неисполнении обязательства по оплате судом признаются несостоятельными, во внимание принимается позиция истца. Сам по себе статус бюджетного учреждения не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленные ресурсы.

Так же во внимание принимаются доводы истца о невозможности освобождения ответчика от взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Наличие статуса государственного органа является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины только в случае защиты государственных и (или) общественных интересов (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N 02АП-96/2016 по делу N А28-11980/2015).

В том, случае, если орган государственной власти или местного самоуправления, участвует в процессе от своего имени и в своем интересе в рамках отношений, основанных на гражданско-правовом договоре, такие действия не могут расцениваться как защита государственных и (или) общественных интересов. Следовательно, основания для применения в данном случае подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что в рамках настоящего спора ответчик выступает от своего интереса, а отношения основаны на гражданско-правовом договоре, государственная пошлина подлежит взысканию на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 122226 руб. 08 коп. – неустойки, а также 4667 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23594 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.08.2017 г. № 1778.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   М.В. Артепалихина