Решение от 20 января 2021 г. по делу № А56-107993/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107993/2020
20 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «РАСМед»

к 1) судебному приставу-исполнителю Западного отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, 2) старшему судебному приставу-исполнителю Западного отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3, 3) Западному отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 4) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

третье лицо: ИП ФИО4

о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного листа серии ФС № 024573160, и о возложении обязанности

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 04.03.2020,

от заинтересованного лица – 1-4) не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАСМед» (далее – Общество, ООО «РАСМед») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в длительном непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного листа серии ФС № 024573160, выданного Арбитражным судом города Москвы 18.07.2018, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – старший судебный пристав), выразившегося в длительном непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного листа серии ФС № 024573160, выданного Арбитражным судом города Москвы 18.07.2018, об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 024573160, об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес Общества справку об утрате исполнительного листа.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Западный отдел) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО4 (далее - Предприниматель).

По ходатайству заявителя проведено онлайн-заседание с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 по делу №А40-212322/17-137-1855, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, с Предпринимателя в пользу ООО «РАСМед» взыскана задолженность в размере 505 650 рублей 00 копеек, неустойка в размере 624 819 рублей 99 копеек, неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы долга в размере 505 650 рублей 00 копеек, начиная с 01.03.2018, по дату фактической оплаты задолженности, а также 24 797 рублей расходов на уплату государственной пошлины. 18.07.2018 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС №024573160.

16.11.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №94545/18/78024-ИП.

Согласно информации сервиса «Банк данных исполнительных производств», расположенного на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №94545/18/78024-ИП окончено 30.03.2020, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

04.06.2020 Обществом по почте было получено письмо с почтовым идентификатором 19718347183543, в котором находилось постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 30.03.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №151665/19/78024-ИП по заявлению ООО «ЭОС» (<...>), и исполнительный лист ФС №006201929 от 03.09.2015, выданный Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-2050/2015 от 06.07.2015, согласно акту вскрытия конверта и удостоверения его содержимого от 04.06.2020.

Общество неоднократно обращалось в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу посредством сервиса на сайте ФССП России с требованием устранить допущенные нарушения.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист серии ФС №024573160 от 18.07.2018, выданный Обществу Арбитражным судом города Москвы, был утерян судебным приставом, и судьба данного исполнительного листа неизвестна, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 (далее - Положение), в целях обеспечения установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату.

В соответствии с п. 2.2 Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

- дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

- по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Исходя из п. 2.3.1 Положения, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 323 АПК РФ. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Данные нормы устанавливают последовательность действий судебного пристава-исполнителя в случае утраты им исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела исполнительного производства следует, что 11.09.2020 Заявителем в личном кабинете на сайте ФССП России был получен ответ судебного пристава-исполнителя, согласно которому в адрес ООО «ЭОС» было направлено требование о возврате ошибочно направленного в его адрес исполнительного листа серии ФС №024573160 от 18.07.2018 (принадлежащего Заявителю), и в случае невозможности возврата исполнительного листа судебный пристав-исполнитель обратится в арбитражный суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа.

В ходе судебного разбирательства от судебного пристава-исполнителя в материалы дела представлена копия заявления в Арбитражный суд города Москвы о выдаче дубликата исполнительного документа от 14.12.2020 №78024/20/735627 с доказательством отправки заявления в Арбитражный суд города Москвы 14.12.2020.

Невыдача судебным приставом-исполнителем заявителю справки об утрате исполнительного документа в данном случае не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку последовало обращение судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд города Москвы.

Учитывая изложенное, суд не усматривает предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.