Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А73-2217/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2217/2025
г. Хабаровск
20 августа 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.08.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д. Сантарович,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импорт Групп ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод производства металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630007, <...> зд. 42)

3-е лицо: ООО «СтальСиб» (630041, <...>).

об уменьшении покупной цены и взыскании 7 119 117 руб. 67 коп.,(6 941 002,34 руб. с учетом уточнений)

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.11.2024 (в режиме онлайн-заседание)

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт Групп ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод производства металлоконструкций» с требованиями: об уменьшении покупной цены по договору на 2 982 000 руб., о взыскании расходов на упаковку и сопутствующие им тальманские и сюрвейерские услуги в сумме 2 982 000 руб., расходы на возмещение недостатков товара и приобретение не поставленного товара в сумме 3 470 872,58 руб., о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 666 245,09 руб., а также процентов от суммы 666 245,09 руб. по день фактического погашения долга.

Определением от 11.03.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-2217/2025.

Определением от 24.04.2025 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечено ООО «СтальСиб».

ОО «СтальСиб» в материалы дела представлен отзыв.

В судебное заседание 22.07.2025 ответчик не явился, отзыв не представил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с невозможностью присутствовать на заседании по причине занятости представителя и директора.

Для возможности участия представителей ответчика при рассмотрении дела в судебном заседании 22.07.2025 объявлялся перерыв до 05.08.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ.

31.07.2025 до судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

04.08.2025 ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания на один месяц для подготовки правовой позиции с учетом уточненных требований истца.

Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к следующему.

Основания для отложения судебного разбирательства приведены в статье 158 АПК РФ.

Так, в части 5 названной статьи указано на возможность отложения судебного разбирательства, если арбитражный суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд не усмотрел безусловных оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 АПК РФ, и расценил заявленное ходатайство, как направленное на затягивание рассмотрение дела, поскольку ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, обязанность по предоставлению отзыва с правовой позицией не исполнил, на подготовку которого было предоставлено достаточно времени. В связи с чем, суд отклонил ходатайство ответчика.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил:

- уменьшить покупную цену по договору на стоимость не оказанных услуг по упаковке в размере 1 780 200 руб.,

- взыскать расходы на устранение недостатков товара (ненадлежащую упаковку с сопутствующими тальманскими услугами) в размере 2 017 560 руб.,

- взыскать убытки, связанные с несвоевременной поставкой и ненадлежащим исполнением договора в сумме 949 440 руб. , а также стоимость сюрвейерских услуг в сумме 15 000 руб.,

- взыскать расходы на возмещение недостатков товара и приобретение не поставленного товара в сумме 3 470 872,58 руб.,

- взыскать проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 473 129,76 руб.


Также истец просил производить начисление процентов от суммы долга 5 251 072,58 руб., начиная с 14.02.2025 по день фактического погашения долга.

Уточнения исковых требований судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

19.03.2024 между ООО «Новосибирский завод производства металлоконструкций» (поставщик) и ООО «Импорт Групп ДВ» (покупатель) заключен договор изготовления и поставки металлоконструкций №ПКВ-745, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю металлоконструкции, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции и/или работ согласно условиям, определенным в договоре.

Договор заключен во исполнение государственного контракта 25/22-ГК от 18.04.2022 на выполнение работ по подготовке проектной документации, инженерных изысканий и строительству объекта «Карагинская районная больница. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края «Карагинская районная больница» (п.1.4).

Наименование, ассортимент, сроки и условия поставки, количество, цена, порядок оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификациях и/или приложениях к договору (п.1.2).

Обязательства поставщика по поставке продукции считаются выполненными с момента передачи продукции представителю покупателя (п.2.2).

Качество продукции должно соответствовать требованиям переданной проектной документации, ГОСТ, ОСТ, ТУ, сертификатам и иной действующей нормативно-технической документации при поставке данного пода продукции (п.2.4).

Согласно пункту 3.1 договора, поставляемая по договору продукция оплачивается по ценам , согласованным сторонами в приложениях к договору. Цена договора составляет 57 358 797 руб.

Оплата продукции производится на условиях 100% предоплаты , если иное не отражено в приложениях (п.3.2).

Цена договора включает в себя все расходы поставщика по изготовлению , отгрузке и доставке товара в город Владивосток (п.3.4).

Стоимость тары, упаковки включена в цену товара (п.3.9).

Товар, поставляемый по договору, должен отгружаться поставщиком в таре и упаковке завода изготовителя соответствующих характеру поставляемого товара. При этом, упаковка/обрешетка должна обеспечивать полную сохранность товара от всякого рода повреждений и порчи при его перевозке (автотранспортом, морским транспортом) с учетом возможных перегрузок и длительного хранения (п.3.10).

Товар, упаковка, тара должны быть надлежащим образом промаркированы (п.3.11).

В пункте 1 спецификации №1 к договору указано, что в стоимость спецификации (57 358 797 руб.) включено, в том числе упаковка: деревянная обрешетка, зафиксированная специальной металлической лентой, формирование металла по пачкам на поддонах, прокладки для исключения трения конструкций друг об друга; маркировка металлоконструкций предполагает нанесение на изделие специальных символов: содержит тип изделия и ключевые характеристики, допускается нанесение товарного знака, наносится на каждую конструкцию после сборки. К каждой сформированной пачке материала на поддоне прикладывается лист описи товара (ведомость отгруженных товаров), в нем указывается наименование, количество, тип изделия, уложенного в соответствующую пачку для более быстрой идентификации, проверки продукции. Вес одного места упакованного товара не должен превышать 7т.

В пункте 3 спецификации №1 к договору указаны условия поставки: поставка товара осуществляется партиями по адресу: <...>, адрес может быть изменен до момента отгрузки материала по письменному уведомлению на электронный адрес поставщика в черте г. Владивостока.

В пункте 10 спецификации №1 к договору установлен срок поставки: 1-10 мая при условии совместного наступления следующих событий: согласования всего объема готовых чертежей КМД, наличия и согласования сырья (металлопроката), а также соблюдения покупателем сроков оплаты согласно условиям договора и данной спецификации.

В пунктах 13-16 спецификации №1 к договору установлены условия оплаты: расчет за продукцию и доставку производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 90% предварительной оплаты в соответствии с выставленным счетом в течение 5 календарных дней с даты счета, но не позднее , чем за 1 день до дня отгрузки (п.13).

Покупатель при получении от поставщика уведомления о готовности последней партии товара к отгрузке производит окончательный платеж в полном объеме согласно окончательному весу в готовых чертежах КМД в течение 2 рабочих дней с момента направления на электронную почту уведомления о готовности металлоконструкций.

Согласно пункту 5.2 договора, поставщик несет ответственность за соответствие изготавливаемой продукции требованиям ГОСТа 23118-2019 и настоящего договора. В случае поставки продукции, не соответствующей указанным требованиям, поставщик обязуется заменить или исправить дефекты некачественной продукции на аналогичную надлежащего качества в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования покупателем.

Платежным поручением от 27.03.2024 №335 истец перечислил ответчику аванс в сумме 51 622 917,30 руб.

Стороны приступили к исполнению договора, что подтверждается перепиской сторон, представленными в материалы дела.

В письме от 26.04.2024 №74 ответчик предложил следующий вариант упаковки: укладка элементов металлоконструкций схожих профилей и размеров в пачки, проложенные через деревянные прокладки и стянутые упаковочной лентой. Снизу к дополнению упаковки, представленной на изображении , будут добавлены деревянные прокладки (доски) под каждой стяжкой. При установке пачки на пачку между нижней пачкой (металлом) и верхней пачкой (деревянной прокладкой) будет проложен материал – демпферная лента.

Письмом от 13.05.2024 №77 ответчик сообщил о степени готовности и предварительных сроках передачи продукции в транспортную компанию (19-20 мая).

В ответ на письмо №74 письмом от 15.05.2024 №454-05/24 истец согласовал предложенный вариант упаковки с дополнениями: упаковочная лента должна быть металлической, используется для формирования пачки и фиксации элементов в пачке, скрепление пачки производится металлической проволокой катанкой 8-10 мм диаметром, сложенной в два раза через каждый 2 мп, проволока скрепляет бруски 1-00х100 мм (находящиеся снизу и сверху пачки) по бокам, вес пачки должен составлять от 6 до 7 т., пачки меньшего веса приему не подлежат, либо требуется письменное согласование, требование о нанесении логотипа.

В письме от 15.05.2024 №457-05/24, в связи с несоблюдением ответчиком сроков изготовления и поставки товара, истец сообщил ответчику об изменении места отправления судна с порта Владивосток на порт Подъяпольский Шкотовского района Приморского края ввиду изменения судном порта погрузки. Дата постановки судна под погрузку в порту Подъяпольский – 27.05.2024.

Письмом от 16.05.2024 №82 ответчик уведомил истца об увеличении веса металлоконструкций до 311,5 т., а также о том, что с 20.05.2024 начинается отгрузка готовой продукции, просил произвести окончательную доплату.

В ответ на письмо от 16.05.2024 №82 в письме от 24.05.2024 №479-05/24 истец уведомил ответчика о готовности осуществить доплату аванса в связи с увеличением веса продукции после подписания дополнительного соглашения об увеличении стоимости договора. Также просил проконтролировать упаковку продукции.

30.05.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору от 19.03.2024, которым стоимость продукции определена в размере 60 495 140,80 руб., адрес поставки изменен на <...>, в отношении условий упаковки указано: зафиксировано специальной металлической лентой, формирование металла по пачкам, между металлом прокладки в виде бруса для исключения трения металла.

Письмом от 05.06.2024 ответчик уведомил истца о том, что объем отгруженной продукции составляет 313,80 т., отгрузка начата с 27.05.2024, просил произвести окончательный платеж в сумме 8 872 223,50 руб.

Платежным поручением от 07.06.2024 №679 истец произвел окончательный платеж в сумме 8 872 223,50 руб.

Таким образом, продукция истцом оплачена в полном объеме.

В момент получения товара истцом установлено, что ответчиком не оказана услуга по упаковке товара согласно условиям договора, что вызвало необходимость в совершении действий по поиску площадки для упаковки, изменения адреса доставки и обращение к третьему лицу в целях своевременной доставки товара для последующей погрузки на морское зафрахтованное судно.

Ответчик неоднократные указания истца о необходимости соблюдения требований по упаковке и сроков поставки, для обеспечения загрузки зафрахтованного судна, учитывая сложнейшую логистику в п. Оссора и короткий период навигации, проигнорировал и не принял мер по устранению нарушений.

При этом, необходимость соблюдения требований к упаковке заключается в том, что груз до места назначения должен был быть доставлен морским транспортном, о чем неоднократно указывалось в переписке.

В связи с чем, истец вынужден был заключить с ООО «ВЛКСервис» договор на оказание услуг по упаковке металлоконструкций, погрузочно-разгрузочных работ и транспортировки в порт Подъяпольский от 28.05.2024 №ВЛК-0008/24.

Стоимость оказанных услуг составила 2 967 000 руб., которые оплачены платежным поручением от 11.07.2024 №915.

Выгрузка и погрузка товара осуществлялась при сюрвейерском контроле ООО «Фэйр Тэлли Сервис» по заключенному договору от 28.05.2024 №123 в период с 04.06.2024 по 17.06.2024, на основании которого был составлен сюрвейерский рапорт №15.06/24 (1) о состоянии металлоконструкций при выгрузке с грузовых автомобилей, контроле формирования укрупненных грузовых мест на площадке ООО «Тихоокеанский контейнерный сервис».

В рапорте указано, что в результате осмотра металлоконструкций при выгрузке с автомобильного транспорта при доставке на площадке терминала, проведенного с использованием фотосъемки, были обнаружены повреждения/недостатки: многочисленные повреждения ЛКП (потертости, царапины, незначительный загиб балки с маркировкой РО2-5, упаковка не соответствует условиям, согласованным сторонами , и не пригодна для перевозки морским судном. К рапорту приложены фотографии.

Стоимость оказанных услуг за проведение контроля составила 15 000 руб. и оплачена платежным поручением от 16.07.2024 №1427.

Таким образом, истец понес расходы за разгрузку товара из автомобильного транспорта, за погрузку товара в автомобильный транспорт, за упаковку товара, за сюрвейерские и тальманские услуги в общей сумме 2 982 000 руб.

Поскольку, в соответствии с условиями договора услуги по упаковке товара должны были быть оказаны ответчиком, истец просит уменьшить покупную цену по договору от 19.03.2024 №ПКВ-745 на 1 780 200 руб.

Истец рассчитал сумму 1 780 200 руб., исходя из условий договора от 28.05.2024 №ВЛК-0008/24.

Так, согласно спецификации №1 к договору 28.05.2024 №ВЛК-0008/24, стоимость услуг по разгрузке автомобильного транспорта составляет 800 руб. за 1 т., стоимость по погрузке на автомобильный транспорт и доставка из <...> до п. Подъяполский, ул. Прибрежная,2 – 3200 руб. за 1 т., стоимость услуг по упаковке – 6000 руб. за 1 т.

Общее количество металла, подлежащего поставке, согласованного сторонами в дополнительном соглашении №2 от 30.05.2024 к договору от 19.03.2024 №ПКВ-745 составило 316,7 т. Вес надлежащим образом упакованного товара (одна машина Ситрак г.н. С230ЗЕ716, полуприцеп г.н. ВУ4571 16) составил 20,005 т. Разгружено и упаковано было 316,7 т. – 20 т. = 296,7 т. Стоимость услуг по упаковке составила 1 780 200 руб. (296,7т.х6000 руб.).

Помимо этого, представленные ответчиком сопроводительные документы не соответствовали поставленному товару (в УПД не указано наименование товара в соответствии с чертежами КДМ), что сделало невозможным его принятие по ассортименту и количеству, о чем истец уведомлял ответчика письмами от 09.06.2024 №530-06/24, от 01.07.2024 №613-07/24 и требовал представить соответствующие документы.

Письмом от 03.09.2024 №864-09/24 истец сообщил ответчику о выявленных недостатках металлоконструкций и необходимости присутствия при их активировании 12.09.2024.

В ответе от 11.09.2024 №431 на указанное письмо ответчик просил составить акт о выявленных недостатках и направить в его адрес для принятия решения по устранению недостатков.

В результате осмотра и обследования металлоконструкций было установлено несоответствие изделий чертежам КМД, в частности отсутствуют элементы (детали) болты, гайки, шайбы, отверстия для крепления, сварка деталей выполнена не в соответствии с проектом, отсутствуют косынки для крепления балок и т.д., о чем составлен акт фиксации дефектов/недостатков металлоконструкций от 12.09.2024 №1.

Данный акт был направлен ответчику письмом от 25.09.2024 №930-09/24 для принятия совместного решения по устранению недостатков.

Однако, ответчик действий по замене или исправлению дефектов некачественной продукции не произвел. В связи с чем, истец обратился к ИП ФИО2, который в рамках заключенного договора на выполнение организационных и подготовительных работ от 09.08.2024 №02/24 ИГ, устранил выявленные недостатки, что подтверждается УПД от 27.11.2024 №35 на сумму 1 147 676,72 руб., актом от 27.11.2024 №36 на сумму 2 323 195,86 руб.

Выполненные работы на сумму 3 470 872,58 руб. оплачены истцом платежными поручениями от 22.05.2025 №1633, от 25.04.2025 №1622.

Таким образом, в связи с устранением выявленных недостатков истцом понесены расходы в сумме 3 470 872,58 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 14.11.2024 №1107-11/24, в которой истец просил ответчика возместить 6 452 872,58 руб., в том числе 2 982 000 руб., 3 470 872,58 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.


Пунктом 1 статьи 481 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям (п.3 ст. 481 ГК РФ).

Согласно статье 482 ГК РФ, в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475).

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Факт доставки ответчиком металлоконструкций в отсутствие надлежащей упаковки, согласованной сторонами в договоре, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Ввиду доставки ответчиком товара в отсутствие надлежащей упаковки истец был вынужден в целях перевозки груза морским транспортом самостоятельно произвести переупаковку груза путем привлечения третьего лица ООО «ВЛКСервис», заключив с последним договор от 28.05.2024 №ВЛК-0008/24.

В рамках данного договора истцу были оказаны услуги по упаковке металлоконструкций, погрузочно-разгрузочные работы и доставке груза из порта Владивосток до порта Подъяпольский на общую сумму 2 967 000 руб., которые оплачены платежным поручением от 11.07.2024 №915.

При этом, выгрузка и погрузка металлоконструкций осуществлялась при сюрвейерском контроле ООО «Фэйр Тэлли Сервис» на основании заключенного договора от 28.05.2024 №123, стоимость услуг по которому составила 15 000 руб. и была оплачена истцом платежным поручением от 16.07.2024 №1427.

Таким образом, общая сумма расходов за упаковку, погрузочно-разгрузочные работы, сюрвейерские и тальманские услуги и транспортировку груза составила 2 982 000 руб.

Истец, предъявляя к взысканию с ответчика указанные расходы, разделяет сумму 2 982 000 руб. на расходы в сумме 2 017 560 руб. (1 780 200 руб. – стоимость услуг по упаковке + 237 360 руб. – стоимость услуг по разгрузке груза) и убытки в сумме 964 440 руб. (949 440 руб. – услуги по погрузке и доставке + 15 000 руб. сюрвейерские услуги).

Расходы на сумму 1 780 200 руб. и убытки на сумму 949 440 руб. рассчитаны исходя из условий договора от 28.05.2024 №ВЛК-0008/24.

Так, согласно спецификации №1 к договору 28.05.2024 №ВЛК-0008/24, стоимость услуг по разгрузке автомобильного транспорта составляет 800 руб. за 1 т., стоимость по погрузке на автомобильный транспорт и доставка из <...> до п. Подъяполский, ул. Прибрежная,2 – 3200 руб. за 1 т., стоимость услуг по упаковке – 6000 руб. за 1 т.

Общее количество металла, подлежащего поставке, согласованного сторонами в дополнительном соглашении №2 от 30.05.2024 к договору от 19.03.2024 №ПКВ-745 составило 316,7 т. Вес надлежащим образом упакованного товара (одна машина Ситрак г.н. С230ЗЕ716, полуприцеп г.н. ВУ4571 16) составил 20,005 т. Разгружено и упаковано было 316,7 т. – 20 т. = 296,7 т. Стоимость услуг по упаковке составила 1 780 200 руб. (296,7т.х6000 руб.). Услуги по разгрузке составили 237 360 руб. (296,7 х 800 руб.).

Кроме этого, поставленные ответчиком металлоконструкции имели недостатки/дефекты, что подтверждается актом фиксации дефектов/недостатков металлоконструкций, изготовленных ООО «НЗПМК» от 12.09.2024.

Ответчик действий по замене или исправлению дефектов некачественной продукции не произвел, в связи с чем, истец обратился к ИП ФИО2, который в рамках заключенного договора на выполнение организационных и подготовительных работ от 09.08.2024 №02/24 ИГ, устранил выявленные недостатки, что подтверждается УПД от 27.11.2024 №35 на сумму 1 147 676,72 руб., актом от 27.11.2024 №36 на сумму 2 323 195,86 руб.

Выполненные работы на сумму 3 470 872,58 руб. оплачены истцом платежными поручениями от 22.05.2025 №1633, от 25.04.2025 №1622.

Таким образом, в связи с устранением выявленных недостатков истцом понесены расходы в общей сумме 6 452 872,58 руб.

При наличии указанных обстоятельств у истца возникает право требовать у ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, которые по смыслу гражданского законодательства являются убытками истца в виде реального ущерба, подлежащего возмещению по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 6 452 872,58 руб.

Требование истца об уменьшении покупной цены по договору на стоимость не оказанных услуг по упаковке в размере 1 780 200 руб., не подлежит удовлетворению, поскольку не направлено на защиту нарушенных прав и интересов истца, учитывая, что товар истцом оплачен в полном объеме. В настоящем случае, надлежащим способом защиты является требование истца о взыскании понесенных расходов.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 129,76 руб. за период с 27.03.2024 по 13.02.2025, рассчитанных от 1 780 200 руб. и 3 470 872,58 руб. Также истец просил производить начисление и взыскание процентов от суммы долга 5 251 072,58 руб. , начиная с 14.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям главы 25 ГК РФ, проценты по статье 395 Кодекса, как и убытки, являются мерой ответственности за нарушение обязательства. Следовательно, начисление процентов на сумму убытков не допускается.

Поскольку, понесенные истцом расходы являются убытками, следовательно, требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму 5 251 072,58 руб., подлежат взысканию с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты.


Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод производства металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импорт Групп ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 6 452 872,58 руб., расходы по госпошлине в сумме 216 878 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод производства металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импорт Групп ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму 5 251 072,58 руб., с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Импорт Групп ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 794,33 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.03.2025 №8.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева