Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А41-24504/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24504/19
07 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Данькиным Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Истринская молочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений от 19.12.2018 № 1616, от 28.01.2019 № 7

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 07.11.2017,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 29.12.2018 № 02-35/124 (до объявления перерыва в судебном заседании), ФИО4, доверенность от 27.12.2018 № 02-35/119,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Истринская молочная компания» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений № 1616 от 19.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 7 от 19.12.2018 о принятии обеспечительных мер.

ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области в отзыве на заявление, письменных объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ и в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признала, ссылаясь на правомерность оспариваемых ненормативных правовых актов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ООО «Истринская молочная компания» налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области составлен акт налоговой проверки от 18.05.2018 № 913 и руководителем инспекции принято решение № 1616 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2018, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 2.388.773 руб., пени по нему в сумме 336.050 руб. 99 коп. и штраф в размере 477.754 руб.

Также руководителем ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области принято решение № 7 о принятии обеспечительных мер от 19.12.2018, в соответствии с которым на основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Истринская молочная компания» на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества.

В качестве основания для принятия обеспечительных мер указано: занижение суммы земельного налога за 2017 год в связи с неправомерным применением ставки 0,3%.

Не согласившись с решениями инспекции, ООО «Истринская молочная компания» обратилось в порядке ст. 101.2 НК РФ с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

УФНС России по Московской области решением от 27.02.2019 № 07-12/014449@ решение ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области № 1616 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2018 отменено в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа согласно мотивировочной части настоящего решения. В остальной части жалоба ООО «Истринская молочная компания» оставлена без удовлетворения.

ООО «Истринская молочная компания» просит признать незаконными решения ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области № 1616 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2018 и № 7 о принятии обеспечительных мер от 19.12.2018, ссылаясь на правомерное применение ставки земельного налога в размере 0,3%, а также на нарушение налоговым органом норм статьи 101 НК РФ.

Арбитражный суд считает, что заявленные ООО «Истринская молочная компания» требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Как усматривается из решения № 7 о принятии обеспечительных мер от 19.12.2018 в качестве основания для принятия решения указано: занижение суммы земельного налога за 2017 год.

Таким образом, основанием для вынесения решения о принятии обеспечительных мер указано вынесение решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Принимая решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган в соответствии со ст. ст. 65, 200 АПК РФ должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области № 1616 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2018.

В нарушение указанных норм, налоговый орган не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, что непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о взыскании налоговых платежей и санкций.

Арбитражный суд считает недопустимыми действия инспекции по вынесению немотивированного решения о принятии обеспечительных мер от 19.12.2018 № 7.

Доказательства недобросовестности заявителя налоговым органом не представлены, в частности, по осуществлению налогоплательщиком действий, направленных на выведение основных средств и т.п.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, арбитражный суд считает, что решение ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области № 7 о принятии обеспечительных мер от 19.12.2018 нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось судом выше, заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год.

По результатам проведенной налоговой проверки указанной налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год инспекцией установлено неправомерное применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3%.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектами обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог.

На основании п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 5 решения Совета депутатов сельского поселения Аверкиевское Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 29.02.2016 № 34/11, ставки земельного налога на 2017 год установлены в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении земель, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства, а также 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земель.

В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Таким образом, установленная налоговая ставка 0,3% по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению.

В силу ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли подразделяются на семь категорий и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Статьей 77 ЗК РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из системного толкования положений ст. ст. 7, 77 и 78 ЗК РФ следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% возможно при соблюдении одновременно двух условий: при отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях; при их использовании для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.

Таким образом, в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не используемых для сельскохозяйственного производства, должна применяться налоговая ставка, установленная для прочих земельных участков - в размере, не превышающем 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Иное понимание указанных норм, может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой 0,3% будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, т.е. используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с положениями ст. 17, п. 3 ч. 1 ст. 21, п. 1 ст. 52, ст. 56 НК РФ право на применение налоговой льготы подлежит доказыванию именно налогоплательщиком. Однако, ни в ходе проведения камеральной налоговой проверки, ни с апелляционной жалобой налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие использование земельных участков по целевому назначению.

При этом, в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом были получены доказательства, подтверждающие использование земельных участков не по целевому назначению.

Так, в случае, если земельный участок признан уполномоченным органом неиспользуемым для сельскохозяйственного производства, налогообложение в отношении всего этого участка должно производиться по налоговой ставке, установленной представительным органом муниципального образования в отношении прочих земель и не превышающей 1,5 процента до начала налогового периода, в котором нарушение устранено.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Также согласно статье 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку взаимодействия органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, и управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъекту Российской Федерации, направленным письмом Роснедвижимости от 20.07.2005 № ММ/0644, муниципальный земельный контроль осуществляется на территории соответствующего муниципального образования в форме проверок и фиксирования выявленных нарушений в соответствующем акте.

Постановлением администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 13.07.2016 № 1387 (далее - Постановление от 13.07.2016 № 1387) утвержден Административный регламент по осуществлению муниципального земельного контроля на территории сельских поселений и территории городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области (далее - Регламент).

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Регламента мероприятия по муниципальному земельному контролю осуществляются должностными лицами отдела муниципального земельного контроля Администрации. Муниципальный земельный контроль осуществляется отделом муниципального земельного контроля самостоятельно или во взаимодействии с природоохранными, правоохранительными и другими органами исполнительной власти Российской Федерации и Московской области, осуществляющими земельный контроль, в соответствии с их компетенцией.

Постановлением администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 11.10.2017№ 1142 утвержден Административный регламент по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Павловский Посад Московской области (далее - Административный регламент).

Пунктами 1.3 - 1.5 Административного регламента установлено, что объектом муниципального земельного контроля являются все земли, находящиеся в границах городского округа Павловский Посад Московской области, независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, в том числе земли, находящиеся в федеральной собственности и собственности Московской области.

Мероприятия по муниципальному земельному контролю осуществляются должностными лицами отдела муниципального земельного контроля и сельского хозяйства Администрации (далее - должностные лица).

Муниципальный земельный контроль осуществляется отделом муниципального земельного контроля и сельского хозяйства самостоятельно или во взаимодействии с природоохранными, правоохранительными и другими органами исполнительной власти Российской Федерации и Московской области, осуществляющими земельный контроль, в соответствии с их компетенцией.

Налоговым органом при определении факта использования (неиспользования) налогоплательщиком земельных участков учитывается информация, предоставленная органами, на которых, в соответствии с действующим законодательством, возложены функции по осуществлению земельного контроля.

В Определении от 18.05.2015 № 305-КГ14-9101 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой для установления обстоятельства обоснованности применения пониженной налоговой ставки исследованию подлежат обстоятельства использования налогоплательщиком земельного участка по его целевому назначению.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 № 306-КГ14-8182 указано, что поскольку налоговая ставка 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновывать налогоплательщик.

Таким образом, общество, применяя пониженную ставку 0,3 процента, обязано доказать, что спорные земельные участки предоставлены ему для сельскохозяйственного производства, а также доказать, что на этих земельных участках им осуществляется такое сельскохозяйственное производство.

В ходе проверки инспекцией установлено, что 28.03.2017 Администрация Павлово-Посадского района Московской области, правопреемником которой является Администрация городского округа Павловский Посад Московской области (далее - Администрация, уполномоченный орган), провела обследование, принадлежащих заявителю на праве собственности спорных земельных участков.

По результатам исследования земельных участков заявителя Администрация составила акты обследования от 30.03.2017, которыми выявлено, что на земельных участках сквозь небольшой слой снега проглядывает сухой травостой и кустарниковая растительность, а также находятся заброшенные и разрушенные строения из бетонных плит и кирпича, ржавые сооружения из металла, признаки какой-либо деятельности отсутствуют, что является нарушением земельного законодательства.

В связи с чем, на основании распоряжения Администрации от 07.12.2017 №627-р и решения о согласовании проведения внеплановой проверки от 08.12.2017 № 7-04-2017 Павлово-Посадской городской прокуратуры, 26.12.2017 проведена внеплановая выездная документальная проверка в отношении общества.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.01.2018 № 4/18, согласно которому 13 земельных участков с кадастровыми номерами: 50:17:0030209:6, 50:17:0030816:92, 50:17:0031008:62, 50:17:0000000:64948, 50:17:0030706:105, 50:17:0030706:107, 50:17:0030706:109, 50:17:0000000:64949, 50:17:0030706:106, 50:17:0030706:111, 50:17:0030706:112, 50:17:0030706:110, 50:17:0030706:28 в нарушение статьи 42 ЗК РФ не используются налогоплательщиком по целевому назначению.

Актом проверки от 29.01.2018 № 4/18 выявлено, что на вышеуказанных земельных участках сквозь слой снега проглядывает сухая травянистая растительность естественного происхождения вегетационного периода и представлена сорными растениями. Содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30% площади земельных участков. Высота сухостоя травянистых растений превышает от 0,5-1 метр. По всей территории земельных участков наблюдается частичное зарастание деревьями и кустарником. Породы деревьев, произрастающих на земельных участках: ивы, осины, березы, сосны. Высота деревьев от 3 метров и выше. На земельных участках находятся заброшенные и разрушенные строения из бетонных плит и кирпича, ржавые сооружения из металла. Ведение сельскохозяйственного производства, организация хранения какой-либо техники или сельскохозяйственной продукции, а также иная деятельность на территории земельных участков, не усматриваются. Паспорта плодородия земельных участков отсутствуют, план внутрихозяйственного землеустройства не разработан.

По результатам проведенной внеплановой выездной документальной проверки Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области налогоплательщику выдано предписание к акту проверки от 29.01.2018 № 4/18 об устранении нарушения земельного законодательства в отношении 13 земельных участков с кадастровыми номерами: 50:17:0030209:6, 50:17:0030816:92, 50:17:0031008:62, 50:17:0000000:64948, 50:17:0030706:105, 50:17:0030706:107, 50:17:0030706:109, 50:17:0000000:64949, 50:17:0030706:106, 50:17:0030706:111, 50:17:0030706:112, 50:17:0030706:110, 50:17:0030706:28 сроком до 01.09.2018 года.

Согласно акту проверки от 12.11.2018 № 185/18, составленному Администрацией по результатам внеплановой проверки выполнения требований предписания к акту проверки от 29.01.2018 № 4/18, установлено, что налогоплательщиком не устранены выявленные нарушения земельного законодательства, не исполнено предписание об устранении выявленных нарушений. Заявителем не используются вышеуказанные земельные участки в соответствии с их принадлежностью к соответствующей категории земель и в соответствии с разрешенным видом использования.

Письмом от 12.02.2018 № 453 Администрация сообщила налоговому органу, что отчеты об отраслевых показателях деятельности организации агропромышленного комплекса за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 года ООО «Истринская молочная компания» не представляло.

Письмом от 28.02.2018 № 624 Администрация сообщила о том, что ООО «Истринская молочная компания» не предоставляло отчетов по формам: 4-СХ «Сведения об итогах сева по урожай»; 10-А-СХ «Сведения о заготовке кормов»; 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» с отметкой органа статистики. План внутрихозяйственного землеустройства, паспорт плодородия земельных участков, календарный план проводимых работ, результаты проведенных агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных мероприятий за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 также не предоставлялись.

При проведении анализа выписок по расчетным счетам налогоплательщика инспекцией установлено, что общество осуществляет платежи, несвойственные сельскохозяйственному производству (кредитные договоры, договоры займа, купли-продажи ценных бумаг, ссуды, оплата за легковые автомобили). Незначительные платежи поступают от ведения деятельности головной организации, расположенной на территории Истринского района Московской области, а не городского округа Павловский Посад Московской области.

Расчеты по форме 6-НДФЛ и справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год на сотрудников, работавших на территории городского округа Павловский Посад Московской области, налогоплательщиком в инспекцию не представлялись.

Нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030706:28 также установлено вступившим 30.07.2018 в законную силу постановлением Управления Росреестра по Московской области по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Представленные обществом доказательства (договор аренды, формы отчётности) могут свидетельствовать лишь о том, что ООО «Истринская молочная компания» является сельскохозяйственным производителем, но не о том, что спорные земельные участки, принадлежащие ООО «Истринская молочная компания», используются в сельскохозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона 29.12.2006 N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Арбитражный суд считает, что ООО «Истринская молочная компания» не представлены доказательства ведения на спорном земельном участке сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В данном случае, по мнению арбитражного суда, налоговая выгода получена заявителем за счет применения пониженной налоговой ставки по земельному налогу 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, и не используемых для сельскохозяйственного производства.

В силу пп. 3, 4 Постановления от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 9 Постановления от 12.10.2006 № 53 судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Оценивая вышеизложенные фактические обстоятельства дела в совокупности, действуя по внутреннему убеждению, арбитражный суд считает, что в 2017 г. у заявителя в отношении находящихся в его собственности спорных земельных участков отсутствовали правовые основания для применения ставки по земельному налогу в размере 0,3 %.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения, арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Оснований для снижения размера штрафных санкций арбитражный суд также не усматривает.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что решение ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области № 1616 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2018 (с учетом внесенных изменений решением УФНС России по Московской области) не нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «Истринская молочная компания», соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку при обращении в суд заявителем государственная пошлина была уплачена лишь за одно требование в размере 3.000 руб., то судебные расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на заявителя (абз. 1 ч. 1 ст. 110 АК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Истринская молочная компания» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области № 7 о принятии обеспечительных мер от 19.12.2018.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.А. Юдина