Решение от 30 января 2018 г. по делу № А41-25434/2016

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25434/16
31 января 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Дзюмбак, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению  АО «ЮИТ КАНТРИСТРОЙ» к  Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области от 12.01.2015 № 11/1125  об отказе в привлечении к налоговой ответственности;


при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО1, по дов.;

от заинтересованного лица:  ФИО2 по дов., ФИО3 по дов.; 



УСТАНОВИЛ:

АО "ЮИТ МОСКОВИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области от 12.01.2015 № 11/1125  об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Определением от 07 ноября 2017 АО "ЮИТ МОСКОВИЯ" заменено на правопреемника Акционерное общество «ЮИТ Кантристрой».

Заинтересованное лицо требования не признало.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки расчета АО "ЮИТ МОСКОВИЯ" по авансовым платежам по налогу на имущество организацией за 1 квартал 2015 года 26 ноября 2015 к  Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области  принято решение № 11/1125  об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым доначислен налог на имущество в сумме 16 785руб. и пеня – 960руб.

Решением УФНС России по Московской области от  11 марта 2016 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.


Доначисления имели место по двум эпизодам.


По объектам с кадастровыми номерами 50:14:0000000:134038 и 50:14:0000000:106934.

В оспариваемом решении  налоговый орган ссылается на то, что согласно полученным в порядке электронного обмена сведениям в 1 квартале 2015 у заявителя в собственности находились нежилые помещения с кадастровыми номерами 50:14:0000000:134038 и 50:14:0000000:106934, площадью 204,8кв.м. и 205,1 кв.м. соответственно.

Учитывая, что заявитель не начислял налог на имущества инспекция произвела доначисления.

Заявитель с доводами инспекции не согласен, ссылается на то, что в 2012 году имела место перепланировка помещений, зарегистрированная в БТИ и с момента окончания перепланировки выше названные помещения прекратили свое существование в качестве объектов налогообложения.

Арбитражный суд полагает, что начисления по названному эпизоду произведены незаконно, а именно в отсутствие объекта налогообложения в связи со следующим.

Согласно ответов на запросы, направленные, как заявителем, так и налоговой инспекцией, в рамках рассмотрения настоящего дела в ГУП МОБТИ, по состоянию технической инвентаризации:

 на 04.05.2012 из нежилого помещения 50:14:0000000:106934 площадью 205,1 кв.м образованы нежилые помещения: 50-50-14/0602012-443 площадью 72,5кв.м., 50-50-14/0602012-444 площадью 103,6кв.м и 50-50-14/0602012-447 площадью 24 кв.м.;

на  04.05.2012 из нежилого помещения 50:14:0000000:134038 площадью 204,8кв.м. образованы нежилые помещения: 50-50-14/0602012-445 площадью 90,3кв.м., 50-50-14/0602012-446 площадью 24,6кв.м и 50-50-14/0602012-441 площадью 84,5 кв.м.

Вновь образованные в результате перепланировки объекты зарегистрированы в установленном порядка, однако, регистрационные записи в отношении прекративших в результате перепланировки объектов своевременно погашена не была.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

По общему правилу статьи 380 НК РФ налоговые, ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено данной статьей.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Признаки основных средств даны в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н.

Прекратившие существование в результате перепланировки объекты недвижимого имущества не охватываются диспозицией ст.374 НК РФ и, следовательно, не являются объектом налогообложения налогом на имущество, в связи с чем доначисления налога и пени по рассматриваемому эпизоду является неправомерным.


Также инспекцией был доначислен налог на имущество в отношении объектов с кадастровыми номерами 50:14:0000000137395 площадью 24,6кв.м. и 50:14:000000013739 площадью 84,5 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г.Щелково, микрорайон «Финский», д.9, корп.1.

Основанием к доначислению послужили выводы инспекции о необходимости начисления налога по кадастровой стоимости объектов, при том, что заявитель декларировал и уплатил налог по этим объектам исходя из среднегодовой стоимости имущества.

Арбитражный суд полагает, что оспариваемом решение в данной части также является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 375 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 375 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в п. 1 и 2 указанной статьи Кодекса.


Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса к ним относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса.

Пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса предусмотрено, что в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Из представленных в материалы дела документов следует, что принадлежащие обществу нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, в связи с чем здание не может быть признано административно-деловым центром или иным объектом, соответствующим условиям, установленным пунктами 3-5 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ для целей исчисления налога на имущество по кадастровой стоимости.

 Кроме того, Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость установлен   распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.12.2014 N 12ВР-1559 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

24 марта 2017 распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области № 13ВР-374 из названного Перечня исключен пункт 318, то есть объект, расположенный по адресу: Московская область, г.Щелково, микрорайон «Финский», д.9, корп.1, действие названного распоряжения от 24.03.2017 распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2015.

В связи с изложенным, доначисление налога исходя из кадастровой стоимости является незаконным.


В части отказа в привлечении к налоговой ответственности (п.1 резолютивной части) оспариваемое решение прав заявителя не нарушает в связи с чем не может быть признано незаконным.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ взысканию с инспекции как стороны по делу подлежат расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 3000руб.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Заявление  АО «ЮИТ КАНТРИСТРОЙ» удовлетворить частично.

2. Решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области от 12.01.2015 № 11/1125  об отказе в привлечении к налоговой ответственности признать незаконным, за исключением п.1 резолютивной части, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области в пользу  АО «ЮИТ КАНТРИСТРОЙ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000руб.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                 Е.А. Востокова