Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А56-50101/2021

4836/2022-351723(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50101/2021
21 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района»

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

третье лицо: государственное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга».

о признании недействительным предписания

при участии от заявителя: не явился, извещен. от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 10.01.2022. от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции (далее – Инспекция) от 06.04.2021

№ 12/21/161-Р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие).

Определением от 21.09.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-55011/2021.

Протокольным определением от 21.06.2022 производство по делу возобновлено.


В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

От третьего лица поступила письменная позиция и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании распоряжения от 19.03.2021 № 12/21/161-Р проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург,

<...>, лит. А.

В ходе проверки выявлено, что Общество является исполнителем коммунальной услуги по отоплению в отношении собственников и нанимателей помещения многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, и выставляет платежные документы на оплату указанной коммунальной услуги. МКД по указанному выше адресу имеет единую внутридомовую систему инженерно-технического обеспечения с рядом расположенными, находится «на сцепке». При исследовании представленных Обществом документов, в том числе платежных документов по квартире № 5, расположенной в МКД по указанному адресу, а также пояснений Общества установлено, что в платежном документе за февраль 2021 года расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению был определен исходя из показаний услуг учета тепловой энергии для нескольких зданий.

Проверяющие посчитали, что в связи с отсутствие в МКД коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению надлежит выполнять исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, то есть Обществом нарушен пункт 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 06.04.2021

№ 12/21/161-Р, которым в срок до 10.06.2021 предписано устранить нарушение, выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению по лицевому счету квартиры № 5 за февраль 2021 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом требований, установленных Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение).


Как предусмотрено пунктом 3 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, также являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В данном случае установлено, что МКД по указанному выше адресу не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и, исходя из особенностей сетей инженерно-технического обеспечения, находится "на сцепке" с рядом расположенными домами.

Общество считает, что поскольку дом находится «на сцепке» с другими рядом расположенными домами, то оно правомерно в платежном документе за февраль 2021 года определяло расчет размеры платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний узла учета тепловой энергии, определяющего потребление тепловой энергии для нескольких зданий.

Суд признает данную позицию заявителя ошибочной в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 2 Правил N 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В силу абзаца второго пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к указанным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.


Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Поскольку Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в этом многоквартирном доме исходя не из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению свидетельствует о нарушении требований Правил N 354, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.12.2019 N 307-ЭС19-23434.

Данная позиция также изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-55011/2021.

Таким образом, Инспекция, установив в ходе проведения проверки нарушение Обществом требований пункта 42(1) Правил № 354, обоснованно выдала оспариваемое предписание.

Суд, изучив материалы дела, считает, что предписание, как акт контрольного реагирования, направленный на своевременное эффективное исполнение Обществом своих обязанностей в жилищной сфере, является законным, обоснованным и исполнимым.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 4:53:23

Кому выдана Петрова Татьяна Юрьевна