Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-137464/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-137464/17-39-1352

31.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Лакоба Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «МАГИСТРАЛЬ» (ИНН <***>)

к ООО «УТТИСТ-БУПСЕРВИС» (ИНН <***>)

о взыскании долга в размере 3 598 400 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАГИСТРАЛЬ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «УТТИСТ-БУПСЕРВИС» о взыскании долга в размере 3 598 400 руб.

Стороны в заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик отзыв не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017г. между сторонами заключен договор № БС-МСК-74 (далее – договор) на оказание транспортных услуг, по которому истец выступил в качестве исполнителя, а ответчик – заказчика. Пунктом 1.1 договора истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) оказать транспортные услуги машинами и механизмами- услуги спецтехники, по тарифам, указанным в Приложении № 1 к договору, а ответчик (заказчик) обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 4.1. договора определено, что стоимость услуг, предоставляемых исполнителем (истцом) по договору устанавливается в приложении № 1 к настоящему договору. Указанным приложением установлен тариф на услуги в размере 5900 руб. с НДС за 1 маш\час. Так же дополнительным соглашением установлен размер оплаты за мобилизацию техники к месту оказания услуг в размере 100 000 рублей. Срок оплаты установлен в течение 10 календарных дней после вручения заказчику (ответчику) счета-фактуры и подписания сторонами всех отчетных документов.

Истец указал, что техника была мобилизована к месту оказания услуг, и фактически в период с 23.02.2017г. по 02.04.2017г. были оказаны услуги грузоподъемной техникой (кранами) на общую сумму 4 572 500 рублей, что подтверждается соответствующими документами подписанными сторонами: талонами Заказчика к путевым листам, актами оказанных услуг (акт № 92 от 28.02.2017г. на сумму 1 174 100 руб., акт № 111 от 17.03.2017г. на сумму 1 947 000 руб., акт № 135 от 31.03.2017г. на сумму 1 321 600 руб., акт № 160 от 03.04.2017г. на сумму 129 800 руб.).

Мобилизация техники была оплачена ответчиком в размере 200 000 рублей, платежным поручением от 15.02.2017г. № 1830, демобилизация не оплачивалась. Услуги были оплачены частично, в сумме 1 174 100 руб., платежным поручением от 14.03.2017г. № 3319, по акту оказанных услуг № 92 от 28.02.2017г. Других платежей от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по договору должным образом и задолженность ответчика перед истцом по договору № БС-МСК-74от 30.01.2017г. на оказание транспортных услуг составляет 3 598 400 руб.

Указанный размер задолженности так же подтверждается подписанным и скрепленным печатью ответчика актом сверки взаимных расчетов между сторонами, за период с 01.01.2017г. по 28.06.2017г.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 5.18 договора, все споры в случае не урегулирования подлежат рассмотрению арбитражным судом г.Москвы, досудебный порядок урегулирования обязателен и срок рассмотрения претензии составляет 30 дней с момента получения. 15.05.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия (исходящий № 345), с требованием уплатить сумму задолженности в размере 3 598 400 руб. Указанная претензия, согласно электронного сервиса Почты России (pochta.ru),получена ответчиком 24.05.2017г., в связи с чем срок рассмотрения претензии истек 23.06.2017г., однако оплата долга не произведена.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Сторонам также разъясняется, что они вправе утвердить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта посредством подачи заявления в суд первой инстанции. Истцом также представлена справка о наличии долга на дату заседания.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования признаются подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН\ИНН 1102468008818/<***>) сумму долга по договору № БС-МСК-74от 30.01.2017г. на оказание транспортных услуг в размере 3 598 400 (три миллиона пятьсот девяносто восемь тысяч четыреста) рублей и расходы истца на уплату государственной пошлины по настоящему иску, в размере 40 992(сорок тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба