Решение от 14 января 2020 г. по делу № А12-39096/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«14» января 2020 г. Дело № А12-39096/2019

Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» - ФИО1, доверенность от 26.07.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Ком» о взыскании 950 000 рублей неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса, внесенного по договору от 27.11.2017 № 27-11-СК/17 на выполнение субподрядных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.04.2019 по 24.07.2019, в размере 19 318 рублей 84 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Ком» (субподрядчик) заключен договор от 27.11.2017 № 27-11-СК/17 на выполнение субподрядных работ, согласно условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству наружных инженерных сетей: 1 этап - устройство системы водоснабжения и хозбытовой канализации; 2 этап - устройство хозбытовой канализации и дождевой (ливневой) канализации и канализации, узла учета системы водоснабжения в рамках строительства объекта: жилой дом с встроенно-пристроенным ДОУ по адресу: Москва, Гагаринский район, ул. Вавилова, 52, в соответствии с проектно-сметной документацией за цену и в сроки, установленные настоящим договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком производства работ и стоимостью

этапов, а подрядчик - принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с требованиями договора. Субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по устройству наружных сетей водоснабжения и узла учета, хозяйственно-бытовой канализации и дождевой (ливневой) канализации в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 3.1-3.3 вышеупомянутого договора субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные договором и графиком производства работ (Приложение № 1). Дата начала работ 1 этапа - 01 декабря 2017 года. Дата начала работ 2 этапа - по факту предоставления строительной готовности. Дата окончания работ 1 этапа -25 декабря 2017 года. Дата окончания работ 2 этапа - в течение 60 календарных дней.

В случае, если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести отдельные изменения в график производства работ (Приложение № 1), которые могут повлиять на изменение сроков выполнения работ (пункт 3.3 договора), то такие изменения производятся по согласованию сторон в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением к договору (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора составляет 16 430 543 рубля 13 копеек, в том числе НДС - 2 506 354 рубля 04 копейки. В том числе: цена 1 этапа - 1 750 682 рубля 83 копейки, в том числе НДС - 267 053 рубля 31 копейка, Цена 2 этапа - 14 679 860 рублей 30 копеек, в том числе НДС - 2 239 300 рублей 72 копейки.

В главе 17 договора от 27.11.2017 № 27-11-СК/17 стороны предусмотрели, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор в том числе в следующих случаях: нарушения субподрядчиком сроков выполнения этапов работ и строительства объекта, установленных в графике производства работ (приложение № 1), внесения без предварительного письменного согласования с подрядчиком изменений в проектную документацию, увеличивающих стоимость и/или сроки строительства объекта, задержки субподрядчиком начала строительства объекта более чем на 30 (тридцать) календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика.

Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в любое время в течение срока действия договора путем уведомления субподрядчика. В этом случае договор будет считаться расторгнутым с даты получения субподрядчиком указанного в настоящем подпункте уведомления.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 950 000 рублей платежными поручениями от 01.12.2017 № 263, от 13.12.2017 № 289.

В претензии от 15.03.2019 № 83 истец, указав, что работы в установленный договором срок выполнены не были, уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 27.11.2017 № 27-11-СК/17 и потребовал возвратить перечисленные денежные средства в размере 950 000 рублей.

Уведомление о расторжении договора с требованием о возврате аванса направлено ООО «Строй-Сервис» 15.03.2019 заказным письмом с уведомлением и описью о вложении по адресу ООО «Сервис-Ком». Данное уведомление, в связи с его неполучением ООО «Сервис-Ком», по истечении срока хранения 18.04.2019 направлено отправителю.

В связи с тем, что ООО «Сервис-Ком» данное требование не исполнило, ООО «Строй-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего)

при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ подрядчик отказался от исполнения договора, направив субподрядчику требование о возврате неотработанного аванса.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Материалами дела подтверждается, что уведомление о расторжении договора направлялось подрядчиком 15.03.2019 заказным письмом с уведомлением о вручении ООО «Сервис-Ком» по юридическому адресу: Москва, улица Толбухина, дом 11, корпус 2, помещение 2. Отправленное письмо возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения 18.04.2019.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств,

свидетельствующих о несоблюдении организацией почтовой связи порядка вручения заказной корреспонденции.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о расторжении договора субподряда.

Как установлено судом и следует из содержания уведомления о расторжении договора, правовым основанием для одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора послужило ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по договору выразившееся в нарушении сроков выполнения работ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом отклоняется довод ответчика о том, что срок исполнения работ по 1 этапу - устройство системы водоснабжения и хозбытовой канализации продлен до августа 2018 года по причине несвоевременного исполнения истцом обязательств по договору в части передачи проектной документации, территории строительной площадки, поскольку в нарушение 3.6 договора от 27.11.2017 № 27-11-СК/17 в материалах дела отсутствует подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору об изменении графика производства работ. В представленном ООО «Сервис-Ком» графике работ по устройству наружных сетей водоснабжения отсутствует сведения об утверждении его ООО «Строй-Сервис».

С учетом установленного обстоятельства просрочки срока выполнения работ, действия истца по расторжению договора в одностороннем порядке путем отказа от его исполнения с позиции пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации расценены судом как правомерные. Суд посчитал, что порядок одностороннего отказа от договора истцом соблюден и соответственно договор подряда считается расторгнутым.

Заключенным сторонами договором субподряда предусмотрено перечисление аванса в размере и порядке, предусмотренном графиком авансирования (приложение № 11) на основании выставленного счета (пункт 4.4.3 договора).

Ответчик, возражая против взыскания неотработанного аванса, указал, что истец неоднократно уклонялся от подписания актов скрытых работ и акта о приемке выполненных работ от 29.03.2019 № 1 на сумму 874 418 рублей 52 копейки, при этом факт выполнения работ подтверждается актами о выявленных недостатках № 2 от 15.08.2018 и № 3 от 26.11.2018.

Вместе с тем факт частичного либо полного надлежащего исполнения обязательств подрядчиком по договору на момент его расторжения не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В частности, направленный субодрядчиком в адрес подрядчика односторонний акт по форме КС-2 от 29.03.2019 № 1 на сумму 874 418 рублей 52 копейки не свидетельствует о приемке и надлежащем выполнении работ, поскольку в его подписании подрядчик мотивированно отказал субподрядчику письмом от 06.06.2019 № 183, что исключает применение положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации о сдаче работ в одностороннем порядке без участия подрядчика.

Кроме того, из представленных ответчиком в материалы дела актов о выявленных недостатках № 2 от 15.08.2018 и № 3 от 26.11.2018 в обоснование доводов о выполнении работ, следует, что на момент составления указанных актов работы по первому этапу не выполнены, субподрядчик на объекте отсутствует, не представлена исполнительная документация.

Также судом установлено, что оформленный в одностороннем порядке в отсутствие проведения сторонами сдачи-приемки выполненных работ акт о приемке выполненных работ направлен субподрядчиком в адрес подрядчика сопроводительным письмом 22.04.2019, после расторжения спорного договора, при этом субподрядчик о завершении работ по договору подрядчика не извещал, для участия в приемке результата работ подрядчика не вызывал.

Судом отклоняется ссылка ответчика на представленные в материалы дела односторонние акты скрытых работ от мая 2018 года, сертификаты соответствия, поскольку указанные документы не подтверждают реальность выполнения объемов подрядных работ, указанных ООО «Сервис-Ком», в них отсутствуют подписи представителей заказчика, лиц, осуществляющих строительный контроль, и, следовательно, реальность исполнения подрядного договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установили, что субподрядчик принятые на себя обязательства не выполнил, доказательства передачи результата подрядных работ надлежащего объема и качества подрядчику отсутствуют, доказательств наличия для подрядчика потребительской ценности также не представил, в связи с чем пришел к выводу о том, что после расторжения договора у ООО «Сервис-Ком» отпали правовые основания для удержания денежных средств в размере 950 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив факт неосновательного обогащения ООО «Сервис-Ком» за счет ООО «Строй-Сервис», и приняв во внимание, что представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 24.07.2019 ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, суд признал его верным, в связи с чем исковые требования ООО «Строй-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 24.07.2019 в размере 19 318 рублей 84 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.04.2019 по 24.07.2019, в размере 19 318 рублей 84 копеек, всего 969 318 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 386 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева