Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-98324/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-98324/20-96-654
30 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «МосводоканалНИИпроект» к ответчику ООО «НПО ПИР» о взыскании 2 238 594,03 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.09.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «МосводоканалНИИпроект» обратилось в суд с иском к ответчику ООО «НПО ПИР» о взыскании неустойки в размере 2 238 594,03 руб., госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указано в тексте искового заявления, между АО «МосводоканалНИИпроект» (Заказчик) и ООО «НПО ПИР» (Подрядчик) был заключен Договор №190724-1 от 24.07.2019 года на проведение инженерно-экологических изысканий по обследованию территорий города Москвы.

Согласно п. 5.4.1. вышеуказанного Договора Подрядчик обязался своевременно (в течение 90 календарных дней с даты заключения Договора – п. 3.1.) и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (приложение № 1 к Договору) и предоставить Заказчику отчётную документацию по итогам исполнения Договора.

15.04.2020 года Заказчик письменно уведомил Подрядчика о наличии существенных недостатков в предоставленных им отчётах (результатах работ) и, соответственно, о невозможности в связи с этим обстоятельством принять их в качестве надлежащего исполнения обязательств по Договору (письмо исх. № 26-116/607).

Подрядчику) был предоставлен срок для устранения выявленных Заказчиком недостатков, однако в нарушение положений п. 4.4. Договора Подрядчик выявленные недостатки не устранил, надлежащий комплект отчётной документации, предусмотренной Техническим заданием (приложение № 1 к Договору) Заказчику не передал.

Принимая во внимание существенное нарушение Подрядчиком условий Договора №190724-1 от 24.07.2019 года (невыполнение работ, предусмотренных Техническим заданием – приложением № 1 к Договору), Заказчик принял решение о расторжении вышеуказанного Договора в соответствии с п. 8.1.1.1., 8.1.1.2., 8.1.1.3., 8.1.1.4. Договора и требованиями Типового положения о закупке товаров, работ, услуг. При этом расторжение Договора влечёт за собой прекращение обязательств сторон договора по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств, которые имели место быть до расторжения договора.

Согласно положениям п. 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Договором, подрядчик несёт ответственность в соответствии с Типовым положением о закупке товаров, работ, услуг и иным законодательством Российской Федерации. В силу п. 7.6. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора.

19.05.2020 года в адрес Подрядчика было направлено Уведомление (исх. №90-116/814) о расторжении Договора подряда №190724-1 вместе с досудебной претензией (требованием об уплате пени в размере 1 657 678,78 руб.).

Между АО «МосводоканалНИИпроект» (Заказчик) и ООО «НПО ПИР» (Подрядчик) был заключен Договор №190830-1 от 04.09.2019 года на проведение инженерно-геодезических изысканий по обследованию территорий города Москвы.

Согласно п. 5.4.1. вышеуказанного Договора Подрядчик обязался своевременно (в срок до 14.10.2019 года – п. 3.1. Договора) и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (приложение № 1 к Договору) и предоставить Заказчику отчётную документацию по итогам исполнения Договора.

15.04.2020 года Заказчик письменно уведомил Подрядчика о наличии существенных недостатков в предоставленных им отчётах (результатах работ) и, соответственно, о невозможности в связи с этим обстоятельством принять их в качестве надлежащего исполнения обязательств по Договору (письмо исх. № 26-116/607).

Подрядчику был предоставлен срок для устранения выявленных Заказчиком недостатков, однако в нарушение положений п. 4.4. Договора Подрядчик выявленные недостатки не устранил, надлежащий комплект отчётной документации, предусмотренной Техническим заданием (приложение № 1 к Договору) Заказчику не передал.

Принимая во внимание существенное нарушение Подрядчиком условий Договора №190830-1 от 04.09.2019 года (невыполнение работ, предусмотренных Техническим заданием – приложением № 1 к Договору), Заказчик принял решение о расторжении вышеуказанного Договора в соответствии с п. 8.1.1.1., 8.1.1.2., 8.1.1.3., 8.1.1.4. Договора и требованиями Типового положения о закупке товаров, работ, услуг. При этом расторжение Договора влечёт за собой прекращение обязательств сторон договора по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств, которые имели место быть до расторжения договора.

Согласно положениям п. 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Договором, подрядчик несёт ответственность в соответствии с Типовым положением о закупке товаров, работ, услуг и иным законодательством Российской Федерации. В силу п. 7.7. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора.

19.05.2020 года в адрес Подрядчика было направлено Уведомление (исх. № 90-116/815) о расторжении Договора подряда №190830-1 вместе с досудебной претензией (требованием об уплате пени в размере 581 081,25 руб.).

В связи с тем, что требования Заказчика, изложенные в претензии исполнены не были, АО «МосводоканалНИИпроект» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Судом установлено, что истец расторг договора №190724-1 от 24.07.2019 года и №190830-1 от 04.09.2019 года в одностороннем порядке путем направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений от 19.05.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п. 7.1. Договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящими Договорами, подрядчик несёт ответственность в соответствии с Типовым положением о закупке товаров, работ, услуг и иным законодательством Российской Федерации. В силу п. 7.7. Договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по договору №190724-1 от 24.07.2019 года за период с 23.10.2019 года по 18.05.2020 года составляет 1 657 512,78 руб., неустойка по договору №190830-1 от 04.09.2019 года за период с 14.10.2019 года по 18.05.2020 года составляет 581 081,25 руб.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено письмо №92-116/1714 от 30.09.2019 года за подписью генерального директора истца с просьбой приостановить работы по договорам №190724-1 от 24.07.2019 года и №190830-1 от 04.09.2019 года, в связи с отсутствием финансирования по данным объектам.

На основании представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что истец 30.09.2019 года по собственной инициативе приостановил работы по договорам №190724-1 от 24.07.2019 года и №190830-1 от 04.09.2019 года.

Доказательств возобновления работ по договорам истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, на основании положений ст. 401 ГК РФ можно сделать вывод об отсутствии необходимых и достаточных условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку истец начисляет неустойку за период в который работы по договорам им же были приостановлены.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 401, 450.1, 702, 715, 717 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 101, 106, 110, 112, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник