Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А56-26785/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26785/2024
27 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1


Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,


при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от 21.08.2025;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14686/2025) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025 по делу № А56-26785/2024/сд.1, принятое по заявлению ООО «Агентство правовых решений «Специальные ситуации» к ФИО2 о признании сделок недействительными, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Велес»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела банкротстве ООО «Велес» конкурсный кредитор ООО «Агентство правовых решений «Специальные ситуации» оспорило платежи на сумму 2 815 598 руб., совершенные в пользу ФИО2 в период с 30.04.2021 по 16.09.2022.

Определением суда от 12.05.2025 оспариваемые платежи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, с ФИО2 в пользу ООО «Велес» взыскано 2 815 598 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 12.05.2025 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Как отмечено в жалобе, оспариваемые платежи совершены платежеспособным должником во исполнение существующих обязательств. Ответчик не является лицом, контролирующим ООО «Велес».

Согласно отзывам конкурсный управляющий и  ООО «Агентство правовых решений «Специальные ситуации» считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в споре, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, в период с 30.04.2021 по 16.09.2022 ООО «Велес» перечислило на счет ФИО2 денежные средства в сумме     2 815 598 руб. с назначением: «…за услуги по продвижению веб-сайтов…». Заявление о признании должника банкротом принято 28.03.2024. Платежи оспорены конкурсным кредитором по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана недействительной арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В ходе судебного разбирательства выявлены все признаки недействительности оспариваемых платежей, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как установлено судом первой инстанции, денежные средства выведены из состава имущества должника в пользу заинтересованного лица при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами. Представленные ответчиком документы не приняты судом в качестве доказательств существования связывающих стороны обязательств по мотивам, исчерпывающе описанным в обжалуемом определении. Договоры и акты приема-сдачи оказанных услуг не признаны судом первой инстанции подтверждающими существование правоотношений вне разумных сомнений. Правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены. Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025 по делу № А56-26785/2024/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


А.Ю. Слоневская

 И.В.Сотов