Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А65-3142/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3142/2024


Дата принятия решения – 26 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой А.Х.,

рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БизнесТехнология", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснокамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 153677 руб. 29 коп. долга, 206193 руб. 41 коп. неустойки с последующим начислением.

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БизнесТехнология" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 153 677 рублей 29 копеек долга, 206 193 рубля 41 копейка неустойки с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судом установлено, что определение о принятии искового заявления к производству от 05 февраля 2024 года направлено ответчику по следующему адресу: 617071, Россия, город Краснокамск, Российской Федерации, Пермский край, улица Нагорная, дом 8, что подтверждается почтовым конвертом № 80409992980356.

Между тем, судом установлено на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик зарегистрирован по адресу: 617071, Пермский край, городской округ Краснокамский, <...>.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела по существу, поскольку материалами дела не подтверждено надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного делопроизводства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 22 апреля 2024 года стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик в заседание не явился, отзыв и возражения не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2022 года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 07-2022 БТ/С, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор принял на себя обязательства предоставить субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, указанное в пункте 1.2 договора, а субарендатор обязался принять объект и оплачивать арендную плату.

Пунктом 1.2 установлено, что объект имеет следующие характеристики: торговый павильон, площадью 15,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Пунктом 3.1 сторонами согласовано, что начисление арендной платы производится с момента передачи объекта по акту приема-передачи и до момента фактического возврата объекта субарендатором по акту приема-возврата.

Согласно пункту 3.2 договора субарендатор обязуется уплачивать арендатору арендную плату, которая состоит из базовой и переменной частей.

Размер базовой части арендной платы с 1 по 10 календарный день включительно составляет 1 000 рублей за данный период, в том числе НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размер базовой части арендной платы с 11 по 40 календарный день составляет 35 000 рублей за данный период, в том числе НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размер базовой части арендной платы с 41 календарного дня составляет 36 000 рублей в месяц, в том числе НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 3.3.1 договора).

Пунктом 3.3.2 договора установлено, что оплата базовой части арендной платы за последующие отчетные период производится ежемесячно авансом, не позднее 5 числа текущего месяца, за который осуществляется платеж.

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора арендатор принял на себя обязательства ежемесячно до 5 числа расчетного месяца выставлять субарендатору счет на оплату базовой части арендной платы. Неполучение счета субарендатором не является основанием для неуплаты арендной платы.

Вместе с тем, согласно пункту 3.4.1 договора переменная часть арендной платы складывается из сумм, подлежащих уплате за потребленные субарендатором коммунальные и эксплуатационные услуги на объекте.

Пунктами 3.4.2 и 3.4.3 договора установлено, что возмещение субарендатором стоимости коммунальных услуг производится на основании показаний приборов учета коммунальных услуг, а стоимость эксплуатационных и прочих услуг определяется на основании счетов-фактур/счетов от управляющей компании или иных организаций, оказывающих услуги по эксплуатации объекта.

Оплата переменной части арендной платы производится субарендатором в течение 10 календарных дней с момента окончания отчетного периода после предоставления арендатором субарендатору счета на оплату переменной части арендной платы (пункт 3.4.4 договора).

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 20 июня 2022 года (приложение № 1 к договору субаренды № 07-2022 БТ/С).

Между тем, 28 июня 2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору субаренды, в котором стороны пришли к соглашению изменить пункт 3.3.1 договора, изложив его в следующей редакции:

«3.3.1. Размер базовой части арендной платы с 1 по 15 календарный день включительно, после подписания акта приема-передачи объекта, составляет 1 000 рублей, в том числе НДС.

Размер базовой части арендной платы с 16 по 45 календарный день включительно, после подписания акта приема-передачи объекта, составляет 35 000 рублей, в том числе НДС.

Размер базовой части арендной платы с 46 календарного дня включительно, после подписания акта приема-передачи объекта, составляет 36 000 рублей в месяц, в том числе НДС».

Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем у субарендатора образовалась задолженность перед арендатором по базовой части арендной платы в размере 147 483 рубля 88 копеек, по переменной части арендной платы в размере 6 193 рубля 41 копейка.

В обоснование задолженности по постоянной части арендной платы истцом представлены в материалы дела счета на оплату № 1993 от 24 мая 2023 года, № 3274 от 23 августа 2023 года, № 3688 от 20 сентября 2023 года, № 4046 от 24 октября 2023 года, № 5141 от 01 декабря 2023 года.

В обоснование задолженности по переменной части арендной платы истцом представлены в материалы дела счета на оплату № 2544 от 22 июня 2023 года, № 2767 от 18 июля 2023 года, № 3605 от 19 сентября 2023 года, № 4165 от 30 октября 2023 года, № 4579 от 22 ноября 2023 года, № 5027 от 21 декабря 2023 года, № 417 от 29 января 2024 года, акты оказанных услуг, счета-фактуры и ведомости, выставленные ресурсоснабжающими организациями, а также расшифровки задолженности (л.д. 24-55).

27 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 333 о расторжении договора субаренды с 03 декабря 2023 года.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21 ноября 2023 года с требованием погасить задолженности по арендной плате в срок до 21 декабря 2023 года, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик сумму исковых требований не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, долг не оспорен, суд находит требование истца о взыскании 153 677 рублей 29 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За неисполнение условий договора истцом на сумму долга начислена неустойка в размере 206 193 рубля 41 копейка.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае нарушением субарендатором сроков оплаты арендной платы либо других платежей, предусмотренных договором, субарендатор выплачивает арендатору в пятидневный срок с даты предъявления последним соответствующего требования пени в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Согласно расчету истца неустойка, начисленная на основании пункта 7.1 договора за период с 05 июня 2023 года по 30 января 2024 года по базовой части арендной платы, составила 646 397 рублей 43 копейки, за период с 09 июля 2023 года по 30 января 2024 года по переменной части арендной платы, составила 18 921 рубль 73 копейки. Общая сумма неустойки составила 665 319 рублей 16 копеек.

Истец снизил размер неустойки до 206 193 рублей 41 копейки, из которых 200 000 рублей – неустойка по задолженности по базовой части арендной платы, 6 193 рубля 41 копейка – неустойка по задолженности по переменной части арендной платы, и в указанном размере предъявил ее к взысканию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом и подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, отсутствие оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 31 января 2024 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ).

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 31 января 2024 года на сумму долга в размере 153 677 рублей 29 копеек, исходя из 3% за каждый день просрочки – до фактического исполнения обязательств является обоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Краснокамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БизнесТехнология", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 153677 руб. 29 коп. долга, 206193 руб. 41 коп. неустойки, 10197 руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление неустойки на 153677 руб. 29 коп. с 31.01.2024г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 3% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Г. Савельева