Решение от 17 мая 2024 г. по делу № А28-200/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-200/2024
г. Киров
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнева Д.А. (адрес: <...>) в интересах муниципального образования Шабалинский муниципальный район Кировской области в лице главы района (адрес: 612020, Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское, ул. Советская, д.33)

к администрации Шабалинского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612020, Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское, ул. Советская, д.33)

главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место жительства: Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское; E-mail: IMIDG2012@MAIL.RU )

о признании недействительным договора аренды земельного участка от 11.08.2022 №1767

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022,



установил:

первый заместитель прокурора Кировской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования Шабалинский муниципальный район Кировской области с требованием о признании договора аренды земельного участка от 11.08.2022 №1767, заключенного администрацией Шабалинского района Кировской области (далее – Администрация) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1), недействительным и об обязании ФИО1 передать Администрации земельный участок с кадастровым номером 43:37:330235:2367. В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные требования.

Администрация и ФИО1 извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Администрации и в отсутствие ФИО1

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 43:37:330235:2367 поставлен на кадастровый учет 20.05.2022, относится к землям сельскохозяйственного назначения.

27.06.2022 в Администрацию поступило заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:37:330235:2367 сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства.

Администрацией в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://torgi.gov.ru опубликовано извещение о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:37:330235:2367.

В установленный срок заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 43:37:330235:2367 в аренду от иных лиц не поступили.

11.08.2022 Администрацией издано постановление №455 о предоставлении в аренду ФИО1 спорного земельного участка сроком на 49 лет.

11.08.2022 Администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1767 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 43:37:330235:2367, общей площадью 1803576 кв.м, расположенный по адресу: Кировская область, Шабалинский район, для сельскохозяйственного использования.

24.04.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок, на который заключен договор, составляет 5 лет, и действует с 11.08.2022 по 11.08.2027.

Полагая, что договор заключен с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ) первый заместитель прокурора Кировской области в интересах муниципального образования Шабалинский муниципальный район Кировской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом №101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона №101-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон №101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона №101-ФЗ, в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 этого Кодекса.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что Администрацией в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://torgi.gov.ru опубликовано извещение о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:37:330235:2367 сроком на 49 лет.

В связи с ответствуем заявлений иных лиц о намерении участвовать в аукционе на право заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:37:330235:2367, Администрацией и ФИО1 11.08.2022 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:37:330235:2367 сроком на 49 лет.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заключенный между ответчиками договор аренды земельного участка от 11.08.2022 №1767 противоречит статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 8 статьи 10 Закона №101-ФЗ, поскольку заключен на срок (49 лет), превышающий установленные Законом №101-ФЗ предельные сроки предоставления таких земельных участков (5 лет), и при этом посягает на публичные интересы, следовательно, является ничтожным. Требование заместителя прокурора Кировской области о применении последствий недействительности договора путем возврата администрации Шабалинского района Кировской области спорного земельного участка в порядке пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд находит обоснованным.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, довод Администрации о заключении сторонами 24.04.2023 дополнительного соглашения к договору, которым изменен срок его действия на 5 лет, не исключает недействительность договора, поскольку доказательств опубликования извещения о возможном предоставлении спорного земельного участка сроком на 5 лет на официальном сайте по размещению торгов www.torgi.gov.ru, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, суду при рассмотрении дела не представлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума №46)).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума №46, в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

При этом размер подлежащих взысканию судебных расходов с каждого из соответчиков определяется с учетом приходящейся на такое лицо доли (части) судебных расходов. При взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении требований неимущественного характера, следует исходить из равенства долей.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в сумме 6 000 рублей.

Поскольку в рассматриваемом случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в равных долях, т.е. по 3000 рублей с каждого; в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с Администрации взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 11.08.2022 №1767, заключенный администрацией Шабалинского района Кировской области и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1. Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 передать администрации Шабалинского района Кировской области земельный участок с кадастровым номером 43:37:330235:2367.

Взыскать главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место жительства: Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское; E-mail: IMIDG2012@MAIL.RU ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения суда и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова