Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А28-8473/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8473/2024
г. Киров
12 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Напыловой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общество ограниченной ответственностью «Торговый дом «Первый Мясокомбинат» (ИНН: <***>; <***>, ОГРН: <***>; <***>, адрес:620016, Россия, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Заречье плюс» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес:610018, Россия, Кировская область, гд. Малая Субботиха, ул.Школьная, д.31)

о взыскании 3 000 000 рублей 00 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1., по доверенности от 25.09.2024 (сроком действия 1 год),

ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.07.2024,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Первый Мясокомбинат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Заречье плюс» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы, судебные расходы по оплате госпошлины, расходы на контрольную закупку в размере 369 рублей 98 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик производит, предлагает к продаже и продает колбасные изделия, а именно колбасу вареную, маркированную обозначением «ПАВЛОВСКАЯ», тождественным с товарным знаком № 207378, исключительные права на который принадлежат истцу.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что включение в ассортимент наименования продукта мясосодержащего категории «Г» «ПАВЛОВСКАЯ» предусмотрено техническими условиями - ТУ 10.13.14-052-13531905-2017 ЗАО «Инжиниринговый центра «Протеин-Продукт», с которым у ответчика подписан договор поставки № 627/15(НН) от 24.03.2015. По условиям данного договора ответчику было передано право пользования указанными ТУ. Наименование «ПАВЛОВСКАЯ» указывает на сортность колбасной продукции согласно ТУ и является обязательным к указанию на упаковке для производителей, использующих пищевые добавки ЗАО «Инжиниринговый центра «Протеин-Продукт», тем самым указывая на принадлежность наименования рецептуры. При данных обстоятельствах ответчик полагал, что действовал правомерно, согласно договорным обязательствам.

Ответчик указывает, что не имел намерения использовать товарный знак, зарегистрированный сторонней организацией, и после получения претензии предприняты все необходимые меры для устранения нарушений.

Также ответчик указывает, что указание на упаковке колбасы наименования «ПАВЛОВСКАЯ» не вводит покупателя в заблуждение относительно производителя данного товара, в целях индивидуализации продукции, выпускаемой ответчиком, был зарегистрирован товарный знак от 25.07.2005 № 292963 «ВЯТСКОЕ ЗАРЕЧЬЕ». Мясопродукция «ПАВЛОВСКАЯ ВЯТСКОЕ ЗАРЕЧЬЕ» реализовывалась только на территории Кировской области и не имела конкурентных рынков сбыта с истцом. Ответчик отмечает, что истец не осуществляет хозяйственную деятельность в сфере реализации мясопродукции, а лишь арендует интеллектуальную собственность. Ответчик полагает, что действия истца носят признаки недобросовестной конкуренции и просит суд применить положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит в иске отказать, в случае наличия оснований для удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшения размера компенсации из-за его чрезмерности и необоснованности до 10 000 рублей 00 копеек. Ответчик указывает, что является малым предприятием, имеет обязательства в рамках гражданской обороны для целей обеспечения продовольствием в период военных действий, оказывает благотворительную помощь; удовлетворение исковых требований повлечет банкротство организации.

Заявлением от 24.09.2024 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака ПАВЛОВСКАЯ в размере 1 700 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик исковые требования не признает, по вышеизложенным доводам.

03.10.2024 представил дополнительное ходатайство об уменьшении размера компенсации.

08.10.2024 истцом представлено возражение на ходатайство ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Закрытое акционерное общество «Заречье плюс» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Кировской области 28.04.2004. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основной вид экономической деятельности юридического лица согласно ОКВЭД: 10.13. Производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы.

ЗАО «Заречье плюс» является правообладателем товарного знака «Вятское заречье» в отношении перечня товаров и услуг, относящихся к 29 классу МКТУ (дата регистрации 25.07.2005, срок действия исключительного права: до 27.07.2034).

24.03.2015 между ООО Группа Компаний ПТИ (поставщик) и ЗАО «Заречье плюс» (покупатель) подписан договор поставки № 627/15 (НН), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукты для пищевой переработки (товар).

В соответствии с пунктом 2.6. договора поставки поставщик предоставляет покупателю право пользования Техническими условиями (ТУ) на производство пищевой продукции с использованием приобретаемого по настоящему договору товара. Перечень передаваемых ТУ указывается в сопроводительном письме. Стоимость использования ТУ включена в стоимость товара.

Дополнительным соглашением от 20.11.2023 стороны договорились продлить срок действия договора от 24.03.2015 № 627-НН до 31.12.2025.

Согласно обязательствам по договору поставки ответчику переданы права на изготовление изделий колбасных вареных по Техническим условиям ТУ 9213-006-13531905-14 (ТУ 10.13.14-052-135319905-2017).

Настоящие ТУ распространяются на изделия колбасные вареные, вырабатываемые с применением пищевых добавок ЗАО «Инжиниринговый центр «Протеин-Продукт», предназначенные для непосредственного употребления в пищу и приготовления различных блюд и закусок, реализуемые через торговые сети. Требования настоящих ТУ являются обязательными.

В соответствии с ТУ (с учетом изменений № 1, № 2, № 3) в состав ассортимента, вырабатываемого на основании указанных ТУ, включен, в том числе: продукт мясосодержащий, колбаса категории Г: Павловская.

В соответствии с разделом 3.1. ТУ на каждой упаковочной единице изделий колбасных вареных должна быть этикетка, выполненная типографским способом, содержащая следующую информацию: наименование колбасного изделия с указанием категории продукта и термического состояния, товарный знак изготовителя (при наличии).

Ответчик на основании договора поставки № 627/15 (НН), ТУ осуществлял производство мясосодержащего продукта, колбасы вареной категории Г с наименованием «ПАВЛОВСКАЯ» и реализовывал данный продукт в упаковке, на которой указано: «ВЯТСКОЕ ЗАРЕЧЬЕ КОЛБАСА «ПАВЛОВСКАЯ».

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Первый Мясокомбинат» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Свердловской области 18.05.2018. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основной вид экономической деятельности юридического лица согласно ОКВЭД: 77.40. Аренда интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав.

04.10.2021 в Государственный реестр внесены сведения о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак от 04.10.2021 №РД0376446, на основании чего ООО «ТД «Первый Мясокомбинат» является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 207378 «ПАВЛОВСКАЯ» в отношении перечня товаров и услуг, относящихся к 29 классу МКТУ: мясные и колбасные изделия (дата регистрации товарного знака 20.12.2001, срок действия исключительного права до 28.01.2030).

29.05.2024 представителем истца в г. Кирове Кировской области приобретен мясосодержащий продукт, на оболочке которого указано «ВЯТСКОЕ ЗАРЕЧЬЕ КОЛБАСА «ПАВЛОВСКАЯ», стоимостью 184 рубля 99 копеек.

14.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.06.2024 б/н о неправомерном использовании товарного знака по свидетельству РФ № 207378 с требованием заключить лицензионный договор и уплатить компенсацию в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак передается правообладателем приобретателю на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Незаконное использование товарного знака влечет ответственность, установленную статьей 1515 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт производства и реализации продукции с наименованием на упаковке «ВЯТСКОЕ ЗАРЕЧЬЕ» КОЛБАСА «ПАВЛОВСКАЯ», что в части «ПАВЛОВСКАЯ» совпадает с товарным знаком № 207378, правообладателем которого является истец.

Лицензионный договор на использование товарного знака ответчик с истцом не заключал.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость формального подхода к рассмотрению дел ввиду индивидуальности каждого разбирательства и важность реального соблюдения баланса прав и интересов сторон.

Под товарным знаком действующее законодательство понимает обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Сохранение уникальности товарного знака (его отличительного образа от других знаков) составляет рациональную основу для его защиты.

Истец, являясь правообладателем товарного знака № 207378, производство либо реализацию мясных и колбасных изделий не осуществляет, а получает коммерческий доход от предоставления права пользования исключительными правами путем заключения лицензионных договоров, как с юридическими, так и физическими лицами. Таким образом, мясосодержащая продукция, реализуемая под наименованием «ПАВЛОВСКАЯ», не создает у потребителя ассоциации с принадлежностью продукции определенному правообладателю.

Представленные истцом фотографии мясопродукции, реализуемой лицензиатами под наименованием «ПАВЛОВСКАЯ» (приобщены 24.09.2024): колбаса варено-копченая Первый мясокомбинат НИЖНИЙ НОВГОРОД и сосиски «ПАВЛОВСКИЕ» данное обстоятельство подтверждают.

Принимая во внимание, широкую известность на территории Кировской области производителя колбасных изделий ЗАО «Заречье плюс», в данном случае сильным элементом обозначения, служащим для индивидуализации товара с позиции потребителя, в комплексной информации, размещенной на оболочке товара «ЗАРЕЧЬЕ ПЛЮС источник белка КОЛБАСА «ПАВЛОВСКАЯ», будет являться обозначение «ВЯТСКОЕ ЗАРЕЧЬЕ» либо «Заречье».

Согласно открытым сведениям, размещенным в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (ресурс https://wikimeat.ru Колбаса Павловская – Энциклопедия мяса Wikimeat), под продуктом «Павловская» колбаса понимается изделие колбасное вареное, произведенное по определенной технологии по ТУ.

Ответчик правомерно использовал ТУ, реализуя право, предоставленное ему по договору поставки от 24.03.2015 № 627/15 (НН) ООО Группа Компаний ПТИ.

Договор в период осуществления истцом контрольной закупки является действующим.

Для ответчика указанные ТУ являются при производстве продукции обязательными к применению, в том числе в части потребительской маркировки этикетки изделия. В частности, обязательным является указание наименовании продукта, согласно указанному в ТУ ассортименту.

Указание «колбаса ПАВЛОВСКАЯ» относится к обязательной информации, подлежащей размещению на этикетке изделия.

Таким образом, действия ответчика носили открытый и добросовестный характер.

Также суд отмечает, что в период действия договора поставки от 24.03.2015 № 627/15(НН) поставщик – ООО «Группа Компаний ПТИ» также являлся правообладателем исключительных прав на товарный знак № 207378 и, предоставляя право пользования ТУ, не устанавливал требование о заключении покупателем лицензионного договора, не уведомил покупателя об изменении правообладателя.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации указание ответчиком на упаковке изделия наименования колбасного изделия «ПАВЛОВСКАЯ» носило правомерный характер до момента получения претензии от нового правообладателя – истца.

Ответчик полагает, что действия истца носят признаки недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из этой презумпции вытекает, что бремя доказывания неразумности, недобросовестности, несправедливости поведения возлагается на того, кто с таким поведением связывает правовые последствия. Злоупотребление правом по смыслу этой же статьи не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Само по себе обращение правообладателя с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав злоупотреблением правом не является.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Требование о заключении лицензионного договора и выплате компенсации направлено в адрес ответчика 14.06.2024.

По истечении установленного в АПК РФ срока истец направил исковое заявление в суд.

Ответчик указывает, что после получения претензии им предприняты действия, направленные на недопущение нарушения прав истца.

Указанное обстоятельство, подтверждается сведениями, предоставленными Россельхознадзором (ответ на запрос от 23.08.2024 № 02-16/43-2707), из которого следует, что в августе 2024 г. (по 13.08.2024, дату, установленную в запросе) ЗАО «Заречье плюс» вареную колбасу «Павловская» не производило.

В июле 2024 г. производство колбасной продукции обусловлено необходимостью завершения технологического цикла, исходя из закупленного сырья.

Довод истца о том, что в розничной сети спорный товар предлагался к продаже 05.08.2024, указанное обстоятельство не опровергает, поскольку ранее реализованный товар из оборота не изымался.

Как пояснил ответчик, от заключения лицензионного договора он не отказывался, между сторонами велись переговоры, в том числе в ходе рассмотрения настоящего спора. Однако в рамках настоящего дела данный договор подписан не был, в связи с возникновением между сторонами разногласий по его условиям.

При направлении претензии истцом заявлено требование о выплате компенсации в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.

Для ответчика данная сумма является существенной и фактически ведет к невозможности осуществления деятельности и банкротству организации.

Оценив по совокупности фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что основная цель обращения в суд для истца не защита нарушенного права путем уведомления ответчика о запрете использования товарного знака по факту выявленного нарушения на будущее время, а обогащение за счет ответчика.

На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для квалификации действий ответчика по производству и реализации колбасы вареной, маркированной обозначением «ВЯТСКОЕ ЗАРЕЧЬЕ ПАВЛОВСКАЯ» до августа 2024 г. как нарушение прав истца на товарный знак, зарегистрированный под № 207378 и применения штрафных санкций в виде выплаты компенсации в заявленном размере (с учетом уточнения).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 000 рублей 00 копеек.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения составляет 30 000 рублей 00 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Понесенные судебные расходы на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Торговый дом «Первый Мясокомбинат» (ИНН: <***>; <***>, ОГРН: <***>; <***>, адрес:620016, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 10.07.2024 № 37.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина