Решение от 10 января 2023 г. по делу № А41-89804/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89804/22
10 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КЛЮЧИНВЕСТ" (адрес: 125047, <...>, Э 3 пом I комн. 45, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2017, ИНН: <***>,

к закрытому акционерному обществу "ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ М-6" (адрес: 143003, <...>, этаж/пом 2/30А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.02.2010, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

третье лицо: акционерное общество "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЕКТОР НЕДВИЖИМОСТИ" (адрес: 143006, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.08.2014, ИНН: <***>)

с требованиями о взыскании по договору №2 субаренды земельного участка от 12.11.2012 в размере 58 688 463 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЛЮЧИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ М-6" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании по договору №2 субаренды земельного участка от 12.11.2012 в размере 58 688 463 руб. 61 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела по существу не возражал.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик указал, что возражений по представленному истцом расчету не имеется, наличие задолженности не оспаривал. Возражений против рассмотрения дела по существу ответчиком не заявлено.

Суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».


Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «Технологии логистики» (первоначальный арендодатель по субаренде) и ЗАО «Ипотечная компания М-6» (субарендатор) был заключен Договор № 2 субаренды земельного участка от 12 11 2012 в соответствии с которым ООО «Технологии логистики» передало земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070312:2865 по адресу: Московская область, Одинцовский район д. Солманово, находившийся у него по Договору аренды земельного участка № 5288 от 29.10.2012, в субаренду ЗАО «Ипотечная компания М-6», а ЗАО «Ипотечная компания М-6» обязалось платить арендную плату в размере 1 849 115,58 руб. ежеквартально в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Срок действия договора был установлен до 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 1.2. Дополнительного соглашения № 1 от 25.07.2013 к Договору № 2 субаренды от 12 11.2012 размер квартальной арендной платы увеличен до 8 713 027,47 руб.

Права и обязанности арендатора по Договору аренды земельного участка № 5288 от 29 10 2012 были переданы от ЗАО «Технологии логистики» (до реорганизации - ООО «Технологии логистики») к ООО «Ключинвест» по Договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 26.12.2019, зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 31.01.2020 года под № 50:20:0070312:2865-50/001/2020-1311.

В этой связи между ЗАО «Технологии логистики», ООО «Ключинвест» и ЗАО «Ипотечная компания М-6» было заключено Соглашение № 1 от 03.02.2020 о замене стороны по Договору № 2 субаренды от 12.11.2012, по которому новым субарендодателем стало ООО «Ключинвест».

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 15.02.2021 к Договору № 2 субаренды от 12.11.2012 в правоотношения субаренды был включен второй субарендатор - АО «Специализированный застройщик «Вектор недвижимости».

Срок договора субаренды продлен до 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № 2 от 15.02.2021 установлен следующий порядок внесения арендной платы: арендная плата начисляется каждому субарендатору пропорционально арендуемой площади соответствующего земельного участка.

Договор № 2 субаренды от 12.11.2012 был расторгнут в соответствии с соглашением сторон от 21.04.2022.

За период с 31.01.2020 по 21.04.2022 ЗАО «Ипотечная компания М-6» ненадлежащим образом осуществляло обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность перед ООО «Ключинвест» в общем размере 58 688 463 руб. 61 коп.

Наличие задолженности также подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по 21 апрель 2022 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2022 (резолютивная часть от 30.06.2022) по делу № А41-5494/2017 ЗАО «Ипотечная компания М-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143003, <...>, этаж/пом 2/ЗОА) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Судом при рассмотрении дела применены правила § 7 главы IX (девятой) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Производство по делу о банкротстве ЗАО «Ипотечная компания М-6» было возбуждено 30.01.2017 (дата принятия заявления о банкротстве к производству).

Требования ООО «Ключинвест» о взыскании задолженности в общем размере 58 688 463 руб. 61 коп. за период с 31.01.2020 по 21.04.2022, возникли после принятия к производству суда заявления о признании ЗАО «Ипотечная компания М-6» банкротом. и являются текущими платежами.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату суммы задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 26.12.2019.

Расчет долга, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчик возражений против представленного истцом расчета не заявил, согласился с указанным расчетом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами, в том числе подписанным сторонами, в том числе со стороны ответчика Актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 58 688 463 руб. 61 коп. за период с 31.01.2020 по 21.04.2022.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ М-6" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЛЮЧИНВЕСТ" задолженность в сумме 58 688 463 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Д.Н. Москатова