Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А27-24806/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24806/2019
город Кемерово
05 октября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа», г. Калтан, Кемеровская область (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион», г. Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании 4 052 130 руб. 34 коп. неустойки

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион», г. Новосибирск к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа», г. Калтан, Кемеровская область, о взыскании 3 581 067,73 руб. неустойки,

третьи лица: Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области, Администрация Калтанского городского округа, временный управляющий ООО «Бастион» ФИО2

при участии в заседании представителей МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» ФИО3, доверенность №4 от 28.01.2020, паспорт, диплом (до перерыва), ФИО4, доверенность от 10.08.2020 №13, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (Общество) 4 052 130,34 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 0139300001417000235_69714 от 29.08.2017 (Контракт) за период с 01.01.2018 по 18.02.2018.

Определением от 06.12.2019 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бастион» о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» 3 581 067,73 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по Контракту за период с 21.03.2018 по 20.09.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области, Администрация Калтанского городского округа, временный управляющий ООО «Бастион» ФИО2

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

В отзыве на исковое заявление Общество оспорило расчеты истца по первоначальному иску. Учреждение в отзыве на встречное исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, полагает, что Общество не доказало выделение Учреждению денежных средств по контракту.

Исковое заявление по делу № А27-24806/2019 поступило в Арбитражный суд Кемеровской области по почте 21.10.2019, принято к производству 24.10.2019.

Определением от 12.03.2020 (резолютивная часть определения 04.03.2020) по делу А45-32391/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бастион» введена процедура банкротства наблюдение.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» сформирована следующая правовая позиция: если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку Учреждением не было заявлено о приостановлении производства по делу, суд рассматривает требования Учреждения по существу в рамках настоящего дела.

Заслушав пояснения представителя Учреждение, на первоначальном иске настаивавшего и возражавшего относительно удовлетворения встречных исковых требований, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с муниципальным контрактом № 0139300001417000235_69714 от 29.08.2017, заключенным между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком), подрядчик обязался выполнить работы по строительству защитной дамбы с участком берегоукрепления на реке Кондома в Калтанском городском округе Кемеровской области. Корректировка. Требования и объем к выполняемым работам определяются в соответствии с Техническим заданием (приложение№1).

Общая стоимость работ составляет 321 597 646 рублей 50 копеек (пункт 6.1 Контракта).

В пункте 7.1 Контракта установлены сроки (этапы) выполнения работ: Срок начала выполнения работ: с момента получения письменной заявки заказчика; срок окончания выполнения работ: 31.12.2017 года. Работы выполняются в один этап.

В пункте 10.2 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Подрядчик выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные Контрактом, что подтверждается актами формы КС-2 № 1 от 01.10.2017, № 2 от 30.11.2017, № 3 от 15.12.2017, № 4 от 15.12.2017, № 5 от 25.12.2017, № 6 от 25.12.2017, № 7 от 25.12.2017, № 8 от 18.02.2018. № 9 от 18.02.2018, № 10 от 18.02.2018, № 11 от 18.02.2018.

12.03.2018 сторонами подписан акт законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Ссылаясь на нарушение срока выполнения части работ по Контракту, Учреждение направило в адрес Общества претензию (исх. от 675/Ю от 30.09.2019), в которой потребовало оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Заключенный сторонами муниципальный контракт является договором долевого участия в строительстве и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, в том числе о подряде, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) – пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, условия Контракта о конечном сроке выполнения работ в полном объеме ответчик нарушил, не выполнив и не сдав заказчику результат работ на сумму Контракта. Подрядчик факт нарушения сроков выполнения работ по Контракту в период рассмотрения спора не оспаривал.

Истцом на основании пункта 10.2 Контракта начислена неустойка в размере 4 052 130,34 руб. за период с 01.01.2018 по 18.02.2018. При расчете применены ключевые ставки Банка России, действующие в соответствие периоды. Проверив расчет Учреждения, суд признал его неверным в части даты начала исчисления пени, а также неверно применены ключевые ставки Банка России.

Согласно расчету суда, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Контракту следует исчислять с 09.01.2018 (с учетом положений статьи 191,193 ГК РФ) по 18.02.2018, с применением ставки равной 4,25% годовых.

На основании изложенного, первоначальные исковые требований подлежат частичному удовлетворению, в сумме 1 867 946,33 руб. Государственная пошлина, от уплаты которой Учреждение освобождено (статья 333.37 Налогового кодекса РФ), относится на Общество пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Встречные исковые требования Общества о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по Контракту также подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 Контракта оплата за выполненные работы по контракту производится ежемесячно на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) путем перечисления денежных средств (безналичная форма оплаты) на расчетный счет подрядчика. Оплата по контракту производится только за фактически выполненные работы, исходя из объема таких работ и цены контракта, при условии отсутствия претензий к качеству выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документов о приемке. Основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Согласно пункту 10.3 Контракта, в случае просрочки исполнения подрядчик обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Общество предъявило встречные исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты работ, переданных заказчику по актам №№8-11 от 18.02.2018 на общую сумму 81 762 716,12 руб. По платежным поручениям № 55714 от 17.09.2018 (81 039 900 руб.) и № 142284 от 20.09.2018 (722 816,12 руб.) выполненные работы заказчиком оплачены. Расчет пени произведен Обществом за период с 21.03.2018 по 20.09.2018, с применением ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действующих в соответствие периоды.

Проверив расчет Общества, суд признал его неверным в части применения ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствие периоды. С 27.07.2020 действует ключевая ставка ЦБ РФ равная 4,25% годовых. Согласно расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с Учреждения, составит 2 108 192,71 руб.

Доводы Учреждения относительно отсутствия вины в нарушении срока оплаты подлежат отклонению, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от исполнения своих обязательств по оплате работ в соответствии с условиями Контракта.

Встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 2 108 192,71 руб.

Государственная пошлина, в уплате которой Обществу судом предоставлялась отсрочка при принятии искового заявления, распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учреждение от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в рассматриваемых правоотношениях освобожден (статья 333.37 Налогового кодекса РФ).

Поскольку определением от 12.03.2020 (резолютивная часть определения от 04.03.2020) по делу А45-32391/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бастион» введена процедура банкротства наблюдение, это исключает возможность зачета встречных однородных требований, предусмотренного частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вступлении решения суда по настоящему делу в законную силу исполнительный лист на взыскание с Общества в пользу Учреждения не выдается (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» 1 867 946 руб. 33 коп. неустойки.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» 2 108 192 руб. 71 коп. неустойки.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в доход федерального бюджета 36 766 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова