Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А43-2366/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2366/2018

г. Нижний Новгород 16 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-62), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАВТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации от 09.11.2017 №47129А в отношении общества с ограниченной ответственностью "РАВТ Сервис"

и обязании ИФНС России №15 по Нижегородской области произвести государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью "РАВТ Сервис",

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 и ФИО3 (доверенность от 24.01.2018),

от ИФНС России №15: ФИО4 (доверенность от 01.06.2017),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РАВТ» (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанные выше требования.

Заявитель полагает оспариваемое решение не соответствующим подпункта «л» пункта 1 и пункта 5 статьи 5, подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), нарушающим права и законные интересы общества.

По мнению заявителя, у межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области (далее – регистрирующий орган) отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации вновь созданного юридического лица ООО «РАВТ СЕРВИС», поскольку назначенный директором указанного юридического лица ФИО5 на момент исключения из ЕГРЮЛ Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Губернское» директором СПСК «Губернское» не являлся, трудовой договор расторг, обязанности сообщать в регистрирующий орган сведения о внесении изменений в ЕГРЮЛ, а также о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, не имел.

Заявитель полагает, что обязанность сообщать в регистрирующий орган сведений о внесении изменений в ЕГРЮЛ возложена на само юридическое лицо, а не прекратившего трудовые отношения руководителя юридического лица. Кроме того, заявитель полагает, что закон не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, поэтому при прекращении трудового договора с руководителем полномочия последнего прекращаются вне зависимости от внесения соответствующий сведений в ЕГРЮЛ.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, возражении на отзыв и поддержана представителями в судебном заседании.

Регистрирующий орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями подпункта «ф» пункта 1 статьи 23, статей 9, 17, 18 Закона №129-ФЗ, приказа ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@.

Как отмечает регистрирующий орган, основанием для отказа регистрации вновь созданного юридического лица явилось установленное при рассмотрении заявления общества обстоятельство: директор вновь созданного юридического лица ФИО5, сведения о котором подлежат внесению в ЕГРЮЛ, являлся лицом, имеющим право без доверенности осуществлять деятельность от имени СПСК «Губернское», которое на момент исключения из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, имело задолженность перед бюджетом. Сам ФИО5 не обращался в регистрирующий орган ни о внесении изменений в ЕГРЮЛ, ни о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. Регистрирующий орган обязанности по исключению сведений из ЕГРЮЛ в самостоятельном порядке не имеет.

Подробно доводы регистрирующего органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель Управления ФНС по Нижегородской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.10.2017 обществом принято решение о создании Общества с ограниченной ответственностью «РАВТ-СЕРВИС». Указанным решением единственный учредитель принял решение о назначении в качестве директора вновь созданного юридического лица ООО «РАВТ-СЕРВИС» ФИО5.

03.11.2017 ФИО5 обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме №Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «РАВТ СЕРВИС», приложив к нему документ об уплате госпошлины, решение единственного участника б/н от 05.10.2017 о создании юридического лица, гарантийное письмо собственника помещения № 72 от 10.10.2017, устав.

Налоговая инспекция, сославшись на данные Единого государственного реестра юридических лиц, в котором ФИО5 указан в качестве руководителя в юридическом лице, исключенном из ЕГРЮЛ в административном порядке и имевшим на момент исключения задолженность перед бюджетом, признанной безнадежной к взысканию, в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, отказала в государственной регистрации в отношении юридического лица ООО «РАВТ СЕРВИС» на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, о чем 09.11.2017 вынесла соответствующее решение №47129А.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО5 обратился в Управление ФНС по Нижегородской области с жалобой на него.

Решением от 13.12.2017 №09-11-3Г/04436@ Управление ФНС по Нижегородской области оставило жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральная налоговая служба как уполномоченный орган Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ) осуществляет государственную регистрацию юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственную регистрацию при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Регистрация сведений, вносимых в единые государственные реестры, производится в порядке и на основаниях, установленных этим Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункт «л» части 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ).

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункты 4, 5 статьи 5 Закона №129-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Статьей 23 Закона N 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в том числе, в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, имевших на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ (подпункт "ф" пункта 1).

Частью 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления ФИО5 о государственной регистрации вновь созданного юридического лица ООО «РАВТ СЕРВИС», директором которого указанное физическое лицо назначено, регистрирующим органом установлено, что ФИО5 являлся лицом, имевшим право без доверенности осуществлять деятельность от именно СПСК «Губернское».

СПСК «Губернское» на момент исключения из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, имело задолженность по уплате налогов, пени и штрафов перед бюджетом.

Запись об исключении из ЕГРЮЛ СПСК «Губернское» была внесена в государственный реестр 19.07.2017.

Таким образом, к моменту подачи заявителем документов о государственной регистрации вновь созданного юридического лица 03.11.2017 не истекли три года с момента исключения общества из государственного реестра. При этом запись о прекращении деятельности СПСК «Губернское» в установленном законом порядке не оспорена, недействительной не признана.

Решением регистрирующего органа от 21.07.2017 №982 подтверждается, что на момент исключения СПСК «Губернское» из ЕГРЮЛ задолженность составляла 88037, 43 руб.

При этом, задолженность СПСК «Губернское» на момент его исключения из ЕГРЮЛ признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

Таким образом, у регистрирующего органа имелось предусмотренное подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ основание для отказа в государственной регистрации вновь созданного юридического лица ООО РАВТ СЕРВИС».

Довод заявителя о том, что на момент исключения СПСК «Губернское» из ЕГРЮЛ ФИО5 в трудовых отношениях с указанной организацией не состоял, трудовой договор расторг по собственному желанию, судом отклоняется как необоснованный, в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержденный доказательствами освобождения ФИО5 от должности директора и внесения об этом соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Представленные заявителем сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица указанное обстоятельство не подтверждают, свидетельствуют лишь о сумме начисленных страховых взносов.

Кроме того, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют доводы заявителя об отсутствии вины ФИО5 в неисключении сведений о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СПСК «Губернское».

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства принятия ФИО5 каких либо мер понуждения (в том числе в судебном порядке) учредителей (пайщиков) СПСК "Губернское" о внесении изменения в Единый государственный реестр юридических лиц относительно лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Кооператива.

С заявлением о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СПСК «Губернское», сам ФИО5 также не обращался.

В силу системного толкования статей 9, 17, 18 Закона №129-ФЗ государственная регистрация юридического лица, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре, осуществляются регистрирующим органом на основании документов, представленных заявителем.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, установлены приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@.

В силу пункта 7.15 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, данные относительно физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражаются в листе К (Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) заявления по форме № Р14001. В отношении каждого такого физического лица заполняется отдельный лист К (Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) заявления по форме № Р14001.

В случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме № Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора.

Таким образом, внесение изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, носит заявительный характер, обязанности по внесению таких сведений в самостоятельном порядке регистрирующий орган не имеет, осуществляет внесение соответствующих записей по заявлению заинтересованного лица.

На основании изложенного судом не усматривается совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения недействительным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Аналогичный вывод содержится во вступивших в законную силу решениям Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2017 по делу №А43-26673/2017, от 12.07.2017 по делу №А43-11905/2017, а также постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 по делу №А40-195733/2015, Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу №А40-110104/2014.

Ссылку заявителя на постановления Верховного суда РФ от 12.04.2017 №41-АД17-11, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2011 по делу №А43-20149/2010 суд не принимает, поскольку указанные акты вынесены по иным обстоятельствам (государственная регистрация юридических лиц предметом рассмотрения не являлась). Решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-16838/2016 и Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-4715/2017 вынесены также по иным обстоятельствам (в связи с внесениями изменений в ЕГРЮЛ относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица), в связи с чем, ссылку заявителя на данные акты суд также не принимает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья М.Г.Чепурных