Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А40-252634/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


13 декабря 2019 годаДело № А40-252634/19-15-1839


Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «13» декабря 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СПЕЦПАРТНЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФГУП "ГВСУ № 7" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. б/н от 05.04.2019 удост. адв. №2174

от ответчика: ФИО3 по дов. №10 от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГВСУ № 7" о взыскании задолженности по договорам оказания услуг №11/ГВСУ-7/18 от 19.03.2018 и №22/ГВСУ-7/18 от 09.04.2018 в размере 2 078 374,38 руб.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ФГУП "ГВСУ № 7" было заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО "СПЕЦПАРТНЕР" неустойки в размере 41 998,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 170,20 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договоров оказания услуг №11/ГВСУ-7/18 от 19.03.2018 и №22/ГВСУ-7/18 от 09.04.2018, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и о частичном удовлетворении требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

19.03.2018 между ООО «Спецпартнер» и ФГУП «ГВСУ № 7» заключен договор оказания услуг техникой № 11/ГВСУ-7/18, в соответствии с которым истец обязался по заявкам ответчика оказать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на территории объекта заказчика в целях исполнения государственного контракта № 1818187375042554164000000 от 07.03.2018г. в две машино-смены.

В соответствии со спецификацией к договору № 11/ГВСУ-7/18 от 19.03.2018 стоимость услуг составила 4 999 600 рублей.

09.04.2018 года между ООО «Спецпартнер» и ФГУП «ГВСУ № 7» заключен второй договор оказания услуг техникой № 22/ГВСУ-7/18, в соответствии с которым истец обязался по заявкам ответчика оказать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на территории объекта заказчика в целях исполнения государственного контракта № 1818187375042554164000000 от 07.03.2018 в две машино-смены.

В соответствии со спецификацией к договору № 22/ГВСУ-7/18 от 09.04.2018 стоимость слуг составила 14 998 800 руб.

Как пояснил истец по первоначальному иску, услуги по вышеуказанным договорам были оказаны истцом качественно и в срок, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, акты сдачи - приемки оказанных услуг, а также сводные таблицы по работе техники, подписанные обеими сторонами.

Однако, как указывает истец по первоначальному иску, в результате несвоевременно проводимых оплат, оказанных ООО «Спецпартнер» услуг, у ФГУП «ГВСУ № 7» перед ООО «Спецпартнер» образовалась задолженность, которая составляет 2 078 374,38 рублей.

Истцом по первоначальному иску в адрес ответчика была направлена претензия №2/19 от 16.07.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик требования истца не исполнил.

На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу и указано выше между сторонами заключены Договора оказания услуг техникой №11/ГВСУ-7/18 от 19.03.2018 и №22/ГВСУ-7/18 от 09.04.2018.

Как указал ответчик, в рамках заключенных договоров ответчиком был перечислен аванс в размере 1 999 840 руб. п/п №00006205 от 27.04.2018, п/п №00005617 от 11.04.2018.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что в ходе исполнения обязательств по Договорам истцом по первоначальному иску оказаны ответчику услуги на общую сумму 4 078 214,38 руб., согласно акту сдаче-приёмки №2 от 03.05.2018 на сумму 1 027 595,30 руб., акту сдаче-приёмки №3 от 07.05.2018 на сумму 535 995,69 руб., акту сдаче-приёмки №1 от 01.07.2018 на сумму 566 194,73 руб., акту сдаче-приёмки №5 от 20.08.2018 на сумму 1 760 986,37 руб.

Из вышеизложенного следует, что истцом по первоначальному иску ответчику оказано услуг по Договорам оказания услуг техникой №11/ГВСУ-7/18 от 19.03.2018 и №22/ГВСУ-7/18 от 09.04.2018 на общую сумму 4 078 214,38 руб., что подтверждается подписанными двусторонними актами сдачи-приемки, в то время как ответчиком оплачено лишь часть оказанных услуг на общую сумму 1 999 840 руб.

Таки образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что за ответчиком по первоначальному иску числится задолженность перед истцом в размере 2 078 374,38 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований в рамках первоначального иска указал лишь на то, что Уведомлением ФГУП «ГВСУ №7» от 18.06.2018 г. исх. № 64/2690 Договор был, расторгнут с 22.06.2018 г. в одностороннем внесудебном порядке на основании п.10.3 Договора (одностороннее право расторжения Договора при отсутствии вины со стороны Исполнителя), т.к. Исполнитель в одностороннем порядке с 21.05.2018 г. прекратил оказание услуги по Договору. Однако каких либо доказательств нарушения истцом по первоначальному иску обязательств по Договорам ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца по первоначальному иску о взыскании суммы задолженности в размере 2 078 374,38 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В отношении требований, заявленных в рамках встречного искового заявления, судом установлено следующее.

Как установлено судом и указано выше, уведомлением от 18.06.2018 г. исх. № 64/2690 истцом по встречному иску Договоры были расторгнуты с 22.06.2018 г. в одностороннем внесудебном порядке на основании п.10.3 Договоров (одностороннее право расторжения Договора при отсутствии вины со стороны Исполнителя).

Как следует из графы «назначение платежа» платежного поручения от 27.04.2018 г. № 00006205 аванс в размере 1 499 880 руб. был перечислен по Договору №22/ГВСУ-7/18 от 09.04.2018

Вместе тем, согласно Акта сдачи-приемки работ от 07.05.2018 г. № 4 за период с 03.05.2018 г. по 06.05.2018 г. по Договору №22/ГВСУ-7/18 от 09.04.2018 были выполнены работы на общую сумму 187 442, 29 руб.

Таким образом, сумма неотработанного аванса ответчиком по Договору №22/ГВСУ-7/18 от 09.04.2018 составляет 1 312 437, 71 руб.

Далее как пояснил истец по встречному иску, письмом от 28.06.2019 г. исх. № 64/2179/1 по Договору 22/ГВСУ-7/18 от 09.04.2018 истцом по встречному иску был произведен зачет на сумму задолженности ответчика в размере 1 312 437, 71 руб.

В соответствии с п. 10.4 Договора на сумму выданного аванса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в случае расторжения Договора и предъявления соответствующего требования Заказчиком.

На основании изложенного истцом по встречному иску начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса 1 312 437, 71 руб. за период с 04.07.2018 по 17.07.2019 в размере 103 170,20 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет истца по встречному иску суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 103 170,20 руб. подлежит удовлетворению.

Наряду с изложенным суд отклоняет требование истца по встречному иску о взыскании договорной неустойки, поскольку истцом по встречному иску не представлено в материалы дела доказательств нарушения каких-либо договорных обязательств ответчиком по встречному иску, учитывая что договоры были расторгнуты самим истцом по встречному иску на основании п.10.3 Договоров (одностороннее право расторжения Договора при отсутствии вины со стороны Исполнителя).

Принимая во внимание, что удовлетворенные судом иски являются однородными, судом установлена обоюдная задолженность, а сами требования направлены к зачету друг друга, суд, в соответствии с нормами ст. 132, 170 АПК РФ, производит зачет встречных однородных требований, заявленных сторонами в рамках первоначального и встречного искового заявления в настоящем деле.

Пункт 5 ст. 170 АПК РФ устанавливает, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 702, 706, 711, 721 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГУП "ГВСУ № 7" в пользу ООО "СПЕЦПАРТНЕР" 2 078 374,38 руб. основного долга, 33 392 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПЕЦПАРТНЕР" в пользу ФГУП "ГВСУ № 7" 103 170,20 руб. процентов, а также 4 095 руб. 00 коп. госпошлины по встречному иску.

В порядке п.5 ст. 170 АПК РФ произвести зачет встречных требований, итого.

Взыскать с ФГУП "ГВСУ № 7" в пользу ООО "СПЕЦПАРТНЕР" 1 975 204,18 руб. основного долга, 29 297 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников