Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А19-21716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

05.02.2020 г. Дело № А19-21716/2019


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2020 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЙ ТРАНСПОРТНОЙ ПРОКУРАТУРЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664011, <...>)

в публичных интересах и интересах Иркутской области

в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области (664027, <...>),

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664009, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЛИДАРНОСТЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665832, <...>)

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании 22.01.2020:

от истца в лице ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЙ ТРАНСПОРТНОЙ ПРОКУРАТУРЫ: Баянов В.А., удостоверение;

от Министерства имущественных отношений Иркутской области: не явился, извещен,

от ответчика в лице АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК»: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика в лице АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЛИДАРНОСТЬ»: ФИО4, доверенность, паспорт, диплом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.2020 до 29.01.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 29.01.2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц.

установил:

ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ПРОКУРАТУРА в публичных интересах и интересах Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области (далее – истец) обратилась с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» (далее – ответчик), к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЛИДАРНОСТЬ» (далее – ответчик) о признании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недействительным договора № 15Д-18-1568 от 26.12.2018, заключенного между АО «Международный Аэропорт Иркутск» и АО «Страховая Компания «СОЛИДАРНОСТЬ» на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию, заключенный по результатам осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В обоснование иска указано на то, что предмет оспариваемой закупки - оказание услуг по коллективному добровольному медицинскому страхованию, - не относится к категориям страхования имущества и (или) ответственности, перечисленных в пунктах 21, 22 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Международный Аэропорт Иркутск». Заказчиком АО «Международный Аэропорт Иркутск» неверно выбран способ закупки, договор № 15Д-18-1568 от 26.12.2018 с АО «Страховая Компания «СОЛИДАРНОСТЬ» заключен в нарушение требований закона. Договор № 15Д-18-1568 от 26.12.2018 нарушает не только публичные интересы юридических лиц, которые были лишены возможности принять участие в конкурсной процедуре определения исполнителя услуги по добровольному медицинскому страхованию работников АО «Международный Аэропорт Иркутск», но также нарушает права субъекта Российской Федерации – Иркутской области, поскольку исключает возможность снижения цены договора в результате осуществления закупки конкурентным способом. Прокуратура преследует своей целью защиты государственных и публичных интересов, устранения выявленных нарушений закона и недопущения заключения АО «Международный Аэропорт Иркутск» подобных сделок в будущем. Интересы государства и общества заключается в том, чтобы на его территории требования законов неукоснительно соблюдались всеми участниками экономической деятельности.

Министерство имущественных отношений Иркутской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, направило отзыв на иск, указало, что согласно с доводами иска о том, что заказчиком в лице АО «Международный Аэропорт Иркутск» неверно выбран способ закупки, что свидетельствует о нарушении требований закона при заключении оспариваемой сделки. Вместе с тем, полагало, что совокупности условий для признания сделки недействительной не имеется. Министерство не считает какие-либо свои права нарушенными оспариваемой сделкой, в судебной защите не нуждается. Нарушение прав неопределенного круга лиц оспариваемой сделкой в данном случае отсутствует и прокурором не доказано иное. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Недопущение заключения сделок в будущем могло быть обеспечено истцом в рамках реализации полномочий, предусмотренных статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», путем вынесения предостережения о недопустимости нарушения закона. Удовлетворение исковых требований прокурора принесет сторонам материальный ущерб, что не только не восстановит нарушенных, по мнению истца прав, но будет иметь экономически отрицательный эффект для общества и министерства. Министерство как акционер и уставом общества имеет право на получение дивидендов. Дивиденды по акциям выплачиваются из чистой прибыли общества в бюджет Иркутской области ежегодно, порядок выплаты установлен статьей 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которой решение о выплате дивидендов принимается общим собранием акционеров. Расходы в виде платежей (взносов) по договорам добровольного страхования работников (ДМС) включаются в состав расходов на оплату труда, которые в свою очередь учитываются в целях налогообложения прибыли. Признание недействительным оспариваемого договора повлечет невозможным учета расходов на ДМС при исчислении налога на прибыль. При таких обстоятельствах, чистая прибыль уменьшится, уменьшиться и размер дивидендов, исчисляемый из чистой прибыли общества.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в лице АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» исковые требования не признал, дал пояснения. В отзыве указал, что, заключая договор коллективного добровольного медицинского страхования № 86188/15Д-18-1568 от 26.12.2018 АО «Международный Аэропорт Иркутск» застраховало свою ответственность перед работниками, в результате чего работники получили возможность получения компенсации своего лечения вне зависимости от финансового положения АО «Международный Аэропорт Иркутск». В связи с чем, АО «Международный Аэропорт Иркутск» не было допущено нарушения законодательства, способ закупки был выбран в соответствии с подпунктом 21 пункта 22.1 Положения закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Международный Аэропорт Иркутск», утвержденного решением советом директоров АО «Международный Аэропорт Иркутск» протокол № 51 от 04.09.2017.

Представитель ответчика АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» в судебном заседании пояснил, что оспариваемый договор заключен с единственным поставщиком в нарушение подпункта 21 пункта 22.1 Положения закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Международный Аэропорт Иркутск», утвержденного решением советом директоров АО «Международный Аэропорт Иркутск» (протокол № 51 от 04.09.2017).

Ответчик в лице АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЛИДАРНОСТЬ» исковые требования не признал, дал пояснения. В отзыве на иск указано, что проведение закупки АО «Международный Аэропорт Иркутск» неконкурентным способом выбора единственного поставщика, вне случаев, указанных в положении о закупке заказчика, не является нарушением действующего законодательства; факт подтверждается вынесенным 22.08.2019 Федеральной антимонопольной службой по Иркутской области Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что проведение закупки АО «Международный Аэропорт Иркутск» неконкурентным способом выбора единственного поставщика, вне случаев, указанных в положении о закупке заказчика, не является нарушением, влекущим административную ответственность.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде наложения обязательства на АО «Страховая Компания «СОЛИДАРНОСТЬ» возвратить АО «Международный Аэропорт Иркутск» часть платы, полученную по договору за оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию в размере 228 328 руб. 77 коп.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде наложения обязательства на АО «Страховая Компания «СОЛИДАРНОСТЬ» возвратить АО «Международный Аэропорт Иркутск» часть платы, полученную по договору за оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию в размере 228 328 руб. 77 коп., суд считает, что заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде наложения обязательства на АО «Страховая Компания «СОЛИДАРНОСТЬ» возвратить АО «Международный Аэропорт Иркутск» часть платы, полученную по договору за оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию в размере 228 328 руб. 77 коп., и отказ принят арбитражным судом, производство по требованию в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Положению о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Международный Аэропорт Иркутск» (новая редакция), утвержденному решением Совета директоров АО «Международный Аэропорт Иркутск» Протокол № 51 от 04.09.2017, в пункте 2.1 указано, что настоящее Положение о закупках товаров, работ услуг для нужд акционерного общества «Международный Аэропорт Иркутск» разработано в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ), регламентирует закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров.

Из подпункта 22.1 пункта 21 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Международный Аэропорт Иркутск» следует, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в следующих случаях: заключения договора, предметом которого является страхование имущества и страхование ответственности.

Таким образом, предметом страхования у единственного поставщика может быть страхование имущества и страхование ответственности.

Из утвержденного председателем Центральной закупочной комиссии ФИО5 от 21.12.2018 протокола № 4041 следует, что предметом закупки является оказание услуг по коллективному добровольному медицинскому страхованию; цена договора – 2 778 000 руб., срок оказания услуги – 12 месяцев, участником закупки является АО «Страховая Компания «СОЛИДАРНОСТЬ».

Утвержденным председателем Центральной закупочной комиссии ФИО5 от 21.12.2018 протоколом № 4041 принято решение заключить договор с единственным поставщиком в соответствии с пунктом 22.1, 21 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Международный Аэропорт Иркутск». (л.д. 69 т. 1).

Между АО «Страховая Компания «СОЛИДАРНОСТЬ» и АО «Международный Аэропорт Иркутск» заключен договор № 86188/15Д-18-1568 от 26.12.2018 коллективного добровольного медицинского страхования, объектом страхования согласно пункту 1.1 договора является имущественные интересы, связанные с организацией и оплатой медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг, а также проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни или здоровья застрахованного лица угроз и (или) устраняющих их (медицинское страхование) в объеме, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.1 договор заключается сроком на 12 месяцев.

Из пункта 3.1 договора следует, что страховая премия по договору составляет 2 77 8 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора страховая премия уплачивается безналично, в рассрочку в следующем порядке: первый взнос – 30% страховой премии в размере 833 400 руб. – оплатить до 27.12.2018, оставшуюся часть – 70% страховой премии в размере 1 944 600 руб. – оплатить до 19.01.2019.

Во исполнение пункта 3.2 договора АО «Международный Аэропорт Иркутск» перечислило АО «Страховая Компания «СОЛИДАРНОСТЬ» платежными поручениями № 000320 от 15.01.2019, № 015387 от 28.12.2018 денежные средства в размере 2 778 000 руб. (л.д. 73,74).

Согласно объяснениям генерального директора АО «Международный Аэропорт Иркутск» ФИО6 отобранным помощником Байкало-Ангарского транспортного прокурора Баянова В.А. от 28.07.2019 в должности генерального директора АО «Международный Аэропорт Иркутск» ФИО6 состоит с 01.08.2018, в его должности входит управление предприятием, ранее АО «Международный Аэропорт Иркутск» неоднократно заключались договоры на оказание услуг по страхованию имущества и ответственности со страховой компанией «Диана», которая в дальнейшем переименована в АО «Страховая Компания «СОЛИДАРНОСТЬ», в связи с поздним заключением коллективного договора с профсоюзом (конец декабря 2018) и необходимостью заключения договора об оказании услуг добровольного медицинского страхования в рамках исполнения данного договора, ответственным сотрудником был произведен обзвон страховых компаний, первой из которых откликнулась страховая компания «Солидарность». Сотрудником АО «Международный Аэропорт Иркутск» ФИО7 была подготовлена служебная записка на имя председателя ЦЗК ФИО5 с приложением предложения страховой копании «Солидарность». Резолюцией ФИО5 данный вопрос был вынесен на заседание ЦЗК. В связи с отсутствием возражений челнов ЦЗК, было принято решение о заключении договора с АО «Страховая Компания «СОЛИДАРНОСТЬ» как с единственным поставщиком. Необходимость заключения договора со страховой компанией для прохождения сотрудниками санаторно-курортного лечения обусловлена сокращением временных затрат прохождения санаторно-курортного лечения, а также для определения фактической необходимости в прохождении санаторно-курортного лечения лицами, желающими его пройти, в том числе, данная мера позволила уменьшить налог на прибыль для предприятия, что в конечном итоге привело к сокрушению расходов.

Согласно объяснениям заместителя директора по корпоративному правлению и кадровой политике АО «Международный Аэропорт Иркутск» ФИО5 отобранным помощником Байкало-Ангарского транспортного прокурора Баянова В.А. от 29.07.2019 в должности заместителя директора состоит с июля 2017 года, с 2011 года по 2016 состоял в должности директора по правовому обеспечению и кадрам. Договор с АО «Страховая Компания «СОЛИДАРНОСТЬ» от 26.12.2018 заключен в рамках исполнения коллективного договора между работодателем АО «Международный Аэропорт Иркутск» и работниками в лице первичной профсоюзной организации АО «Международный Аэропорт Иркутск» общероссийского профсоюза авиационных работников (ОПАР), содержащего обязанность работодателя производить санаторно-курортное лечение работников через страховую организацию. Договор с АО «Страховая Компания «СОЛИДАРНОСТЬ» заключен как с единственным поставщиком в связи с тем, что пунктом положения о закупке АО «Международный Аэропорт Иркутск», действовавшим на момент проведения закупки, предусмотрена закупка у единственного поставщика услуг по страхованию имущества и ответственности. Учитывая необходимость осуществления закупки в кратчайшие сроки, проведение конкурсных процедур повлекло бы неисполнение обязанностей, установленных коллективным договором, что является административным правонарушением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Прокуратура Российской Федерации в целях охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1).

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Поскольку абзацем 3 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурору предоставлено право обращаться в защиту публичных интересов с иском о признании недействительными ничтожных сделок, при этом целью обращения Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры в настоящем случае послужило пресечение нарушений Закона N 44-ФЗ сторонами государственного контракта, финансирование которого осуществляется за счет субсидий из федерального бюджета по Федеральной целевой программе "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года".

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Истец, ссылаясь на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит недействительным договор № 15Д-18-1568 от 26.12.2018 между АО «Международный Аэропорт Иркутск» и АО «Страховая Компания «СОЛИДАРНОСТЬ» на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию, заключенный по результатам осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

С учетом целей регулирования Закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" отношений в сфере закупок для юридических лиц, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, прокурор в соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ правомерно обратился с настоящим иском в защиту публичных интересов.

Согласно частям 1, 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктом 1 статьи 3.6 Закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Согласно Положению о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Международный Аэропорт Иркутск» (новая редакция), утвержденному решением Совета директоров АО «Международный Аэропорт Иркутск» Протокол № 51 от 04.09.2017 в пункте 2.1 указано, что настоящее Положение о закупках товаров, работ услуг для нужд акционерного общества «Международный Аэропорт Иркутск» разработано в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее –Федеральный закон № 223-ФЗ), регламентирует закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров.

Из пункта 22.1 21) Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Международный Аэропорт Иркутск» следует, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в следующих случаях: заключения договора, предметом которого является страхование имущества и страхование ответственности.

Таким образом, предметом страхования у единственного поставщика может быть страхование имущества и страхование ответственности.

Байкало-Ангарская транспортная прокуратура по результатам проведения проверки в сфере законодательства о закупках выявила нарушения закона по заключению договора коллективного добровольного медицинского страхования № 15Д-18-1568 от 26.12.2018 с АО «Страховая Компания «СОЛИДАРНОСТЬ» как с единственным поставщиком.

Довод ответчика, что субъект Российской Федерации - Иркутская область в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области не является стороной по договору, и в соответствии с законодательством Российской Федерации согласование вышеназванной закупки с субъектом Российской Федерации - Иркутской областью в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области не требовалось, то права субъекта Иркутской области не были нарушены. Права субъекта Российской Федерации - Иркутской области, являющегося собственником 100% акций общества, не нарушены, поскольку расходы на социальные гарантии работников АО «Международный Аэропорт Иркутск», предусмотренные в Коллективном договоре, ежегодно учитываются в бюджете общества. Бюджет АО «Международный Аэропорт Иркутск» ежегодно утверждается Советом директоров общества в ноябре - декабре (на следующий год). Коллективный договор подписывается сторонами исключительно после утверждения Советом директоров бюджета на следующий год. Совет директоров АО «Международный Аэропорт Иркутск» избирается (назначается) единственным акционером - субъектов РФ - Иркутской областью в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области, являющимся собственником 100% акций общества. Гипотетическое снижение цены также не могло затронуть права и интересы Иркутской области не состоятелен, поскольку факт учёта расходов на социальные гарантии работников АО «Международный Аэропорт Иркутск» в бюджете общества не свидетельствует о том, что указанные расходы не могут быть уменьшены, либо не могут покрыть больший объем услуг ввиду снижения их стоимости в результате закупки конкурентным способом.

Закупка у единственного поставщика в нарушение требований законодательства ведет к искусственному ограничению конкуренции и лишает неограниченный круг лиц и хозяйствующих субъектов права на участие в такой закупке.

В силу статей 931, 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), страхование ответственности предполагает страхование риска наступления неблагоприятных последствий в виде причинения вреда личности или имуществу третьих лиц действиями страхователя или иного лица.

Таким образом, предметом оспариваемой закупки является оказание услуг по коллективному добровольному медицинскому страхованию, которое не относится к категории страхования ответственности и не относится к категории страхования имущества.

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Вместе с тем, из оспариваемого договора следует, что предметом страхования является оказание услуг по коллективному добровольному медицинскому страхованию, то есть не страхование имущества и страхование ответственности, что противоречит положениям подпункта 22.1 пункта 21 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Международный Аэропорт Иркутск».

Доводы ответчика о том, что услуги по добровольному медицинскому страхованию Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2012 № 616 «Об утверждении перечня товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме», не включаются в перечень услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме, соответственно проведение указанной закупки в электронной форме не является обязательным и не является нарушением действующего законодательства судом отклонен, частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме.

Заключение спорного договора без соблюдения конкурентных процедур свидетельствует о нарушении таким договором явно выраженного запрета, установленного законом, и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ приобретать незаконные имущественные выгоды в обход законодательства. Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных законом приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Определение поставщика должно было осуществляться конкурентными способами (конкурсы, аукционы, запрос котировок).

Договор добровольного медицинского страхования № 15Д-18-1568 от 26.12.2018 заключен без соблюдения требований Закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". По этой причине, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, спорный договор ничтожен как не соответствующий требованиям закона.

Иные доводы лиц, участвующих в деле рассмотрены, признаны судом не влияющими на выводы суда.

Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 6 000 руб. 00 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание то, что истцом в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления государственная пошлина им не уплачивалась.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 000 руб. относятся на ответчиков в равных долях (6 000 руб. / 2).

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части применения последствий недействительности сделки.

Производство по требованию в части применения последствий недействительности сделки прекратить.

Признать недействительным заключенный 26.12.2018 между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЛИДАРНОСТЬ» договор № 86188/15Д-18-1568 коллективного добровольного медицинского страхования.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЛИДАРНОСТЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина