Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А57-5830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

23 мая 2019 года

22 мая 2019 года

Дело № А57-5830/2019

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Прокуратуры г. Энгельса Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс

заинтересованное лицо:

Ликвидатор ООО «ЗЖБИ Строй-Сервис-2» ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя- ФИО3, служебное удостоверение обозревалось,

иные лица- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура г. Энгельса Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоаП РФ, ликвидатора ООО «ЗЖБИ Строй-Сервис-2» ФИО2

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2017 года по делу № А57-11171/2017 должник - ООО «ЗЖБИ Строй-Сервис-2», ОГРН <***> ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открытого конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2017 года по делу №А57-11171/2017, утвержден конкурсный управляющий должника - ООО «ЗЖБИ Строй-Сервис-2», ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражный управляющих Росреестра - 11366, член (СРО) Союза арбитражный управляющих «Континент» (191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67).

02.11.2018 года в прокуратуру города Энгельса Саратовской области поступило обращение конкурсного управляющего ООО «ЗЖБИ Строй-Сервис-2» ФИО4, в котором он просит привлечь к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, ликвидатора ООО «ЗЖБИ Строй-Сервис-2» ФИО2

В рамках рассмотрения данного обращения, установлено, что лицом, исполнявшим функции ликвидатора ООО «ЗЖБИ Строй-Сервис-2», ОГРН <***> ИНН <***>, являлся ФИО2, который был уведомлен о том, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2017 года по делу № А57-11171/2017 должник - ООО «ЗЖБИ Строй-Сервис-2», ОГРН <***> ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открытого конкурсное производство, сроком на шесть месяцев.

Также установлено, что конкурсным управляющим ООО «ЗЖБИ Строй-Сервис-2», ОГРН <***> ИНН <***>, - ФИО4, в адрес ликвидатора ООО «ЗЖБИ Строй-Сервис-2», ОГРН <***> ИНН <***>, ФИО2, было направлено требование по передаче бухгалтерской и иной документации должника.

Однако, до настоящего времени, обязанность по передаче конкурсному управляющему ООО «ЗЖБИ Строй-Сервис-2», ОГРН <***> ИНН <***>, ФИО4 бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей со стороны ликвидатора ООО «ЗЖБИ Строй-Сервис-2» ФИО2, не исполнена в полном объеме.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, ликвидатором ООО «ЗЖБИ Строй-Сервис-2», ОГРН <***> ИНН <***>, являлся с 03.05.2017 года ФИО2.

Установление указанного факта послужило основанием для вынесения 14.03.2019 года заместителем прокурора города Энгельса постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, Прокуратура г. Энгельса Саратовской области обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной этого правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника, не исполнивший обязанности по обеспечению передачи конкурсному управляющему в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, уклонения от этой обязанности несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Из материалов дела следует, что обязанность по передаче конкурсному управляющему ООО «ЗЖБИ Строй-Сервис-2», ОГРН <***> ИНН <***>, ФИО4 бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей со стороны ликвидатора ООО «ЗЖБИ Строй-Сервис-2» ФИО2, не исполнена в полном объеме.

Положения пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему документы.

Однако требования Закона о банкротстве ФИО2 не выполнены.

Обстоятельств, объективно препятствующих ФИО2 предоставить конкурсному управляющему необходимую документацию в предусмотренный Законом о банкротстве срок, не установлено.

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина ФИО2

Кроме того, факт правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ и подлежащий исчислению со дня совершения административного правонарушения, в рассматриваемом случае при рассмотрении настоящего дела судом, не истек.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в бездействии ликвидатора общества события и состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, требования заявлены к надлежащему субъекту административной ответственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования правоотношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

Вместе с тем оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, суд установил, что в рассматриваемом случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении руководителя (ликвидатора) к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для квалификации совершенного руководителем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным по характеру, заинтересованным лицом не представлено.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, суд полагает возможным применить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. Указанная мера ответственности отвечает степени тяжести совершенного правонарушения и его последствиям.

В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ликвидатора ООО «ЗЖБИ Строй-Сервис-2» Муляш Антона Олеговича, 15.11.1982 года рождения, к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в порядке, предусмотренном частью 4(1) статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова