Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А83-2256/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2256/2020
06 октября 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Югросрезерв» (ОГРН <***>)

о взыскании


при участии:

от истца – не явились;

от ответчиков – не явились.



УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Югросрезерв, в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югросрезерв» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (ОГРН <***>) сумму аванса за вычетом поставленной продукции в размере 198 650,00 рублей, пени за просрочку поставки товара в размере 105 880,45 рублей, штраф за просрочку поставки товара в размере 29 797,50 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлину в размере 9 687,00 рублей.

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления иска без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.06.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству.

До судебного заседания в адрес суда поступили письменные пояснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание 29 сентября 2020 года стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Ранее истец поддерживал исковое заявление.

Ответчик правовую позицию по делу не представил.

На основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 31 января 2018 года между ООО «Югросрезерв» и ООО «СЗ «Залив» был договор поставки №1519187407751020010500322/26/18-1110/ТЗ.

В соответствии с п. 1.1 договора он заключен в целях соисполнения Государственного оборонного заказа по государственному контракту, в рамках которого Поставщик взял на себя обязательство в сроки, установленные настоящим договором, поставить Покупателю товар, определенный сторонами спецификацией, а Покупатель обязался принять и оплатить его стоимость на основании договора, спецификации.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость товара, поставляемого Поставщиком по настоящему Договору, составляет 2 383 800,00 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 2.2. Договора определено, что оплата за товар осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 50% после подписания договора и соответствующей спецификации товара и получения от Поставщика счета со ссылкой на номер и дату договора и ежемесячное пополнение топливных карт осуществляется в течение 30 календарных дней после выставления счета от Поставщика.

В соответствии с п.4.1 договора поставщик обязуется в течении 3 календарных дней с момента получения заявки на поставку топлива поставить партию продукции (10 000 л) Покупателю. Срок и объем поставки конкретной партии могут быть уточнены в соответствующей письменной заявке Заказчика.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки, а за просрочку более 10 календарных дней дополнительно оплачивает штраф в размере 15% от стоимости не поставленной продукции.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что стороны рассматривают претензии в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента ее получения. В случае отсутствия исполнения признанной претензии с даты ответа на претензию, либо отказа в удовлетворения претензии, либо отсутствии ответа на претензию в срок 14 календарных дней, либо частичном удовлетворении (или отказе в удовлетворении претензии), предъявившая претензию сторона вправе обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Спецификацией к договору предусмотрена поставка по договору товара на общую сумму 2 383 800,00 рублей.

Согласно представленным платежным поручениям истцом ответчику 23.04.2018 №4107 были перечислены денежные средства в размере 198 650,00 рублей, платежным поручением №7509 от 19.07.2018 перечислены денежные средства в размере 198 650,00 рублей, платежным поручением №5259 от 17.05.2018 перечислены денежные средства в размере 198 650,00 рублей и платежным поручением №6777 от 02.07.2018 перечислены денежные средства в размере 249 504,40 рублей.

Согласно УПД от 03.05.2018 №91 ответчиком поставлен товар на сумму 249 504,40 рублей, согласно УПД №90 от 03.05.2018 поставлен товар на сумму 234 248,08 рублей и согласно УПД №41 от 16.03.2018 поставлен товар на сумму 163 051,92 рублей.

01 ноября 2019 года за исх. №236/ГД/943-исх истец обратился к ответчику с претензией о возвращении суммы аванса, уплаты пени за не своевременную поставку товара и об отказе от договора поставки.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также процентов.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств поставки ответчиком оплаченного истцом товара в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд расценивает претензию от 01.11.2019 года как отказ истца от поставки оплаченного товара и требование об оплате денежных средств.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства в подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств наличия реальных обязательственных отношений между сторонами в отношении спорных денежных средств, равно как и документов, подтверждающих поставку товара истцу.

Принимая во внимание отказ от договора, требования о взыскании 198 650,00 рублей, которые являются неосновательным обогащением ответчика, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5.2. Договора в случае просрочки поставки продукции Поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки, а также возмещает все убытки (расходы) Покупателя, вызванные просрочкой поставки продукции.

Поскольку последний авансовый платеж был перечислен 19.07.2018 в размере 198 650,00 рублей, то пеня подлежит начислению, с учетом п. 4.1 договора, с 23.07.2018.

Судом установлено, что истец в своей претензии от 01.11.2019 за исх. №236/ГД/943-исх отказался от договора.

Согласно копии уведомления, претензия получена ответчиком 07.11.2019.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели срок 14 календарных дней для рассмотрения претензии с момента ее получения.

Таким образом, пеня подлежит начислению с 23.07.2018 по 22.11.2019, с учетом п. 7.2 договора.

Задолженность:

198 650,00 руб.

Начало периода:

23.07.2018

Процент:

0,1 %

Конец периода:

22.11.2019

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

198 650,00

23.07.2018

22.11.2019

488

198 650,00 ? 488 ? 0.1%

96 941,20 р.

Итого:

96 941,20 руб.

Сумма основного долга: 198 650,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 96 941,20 руб.


Таким образом, требования о взыскании пени в данном случае подлежат частичному удовлетворению в размере 96 941,20 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 8.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств.

Судом установлено, что истец в своей претензии от 01.11.2019 за исх. №236/ГД/944-исх отказался от договора.

Согласно копии уведомления, претензия получена ответчиком 07.11.2019.

Таким образом, истец в период действия договора отказался от поставки и потребовал возврата денежных средств.

После отказа истца от поставки товара у ответчика возникла обязанность перечислить денежные средства.

При этом, в самой претензии истец установил, что срок рассмотрения претензии – четырнадцать календарных дней, с учетом п. 7.2 договора. Следовательно, верным периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами будет являться с 23.11.2019 по 10.01.2020 в пределах периода, указанного истцом в иске. Таким образом, суд самостоятельно переквалифицирует сумму, подлежащую взысканию за указанный период.

Задолженность:

198 650,00 р.

Период просрочки:

с 23.11.2019 по 10.01.2020

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

198 650,00 р.

23.11.2019

15.12.2019

23

6,50

198 650,00 ? 23 ? 6.5% / 365

813,65 р.

198 650,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

198 650,00 ? 16 ? 6.25% / 365

544,25 р.

198 650,00 р.

01.01.2020

10.01.2020

10

6,25

198 650,00 ? 10 ? 6.25% / 366

339,22 р.

Сумма основного долга: 198 650,00 р.

Сумма процентов: 1 697,12 р.


Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 1 697,12 рублей.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление штрафа в размере 15% от стоимости не поставленной продукции в случае просрочки поставки продукции поставщик более 10 календарных дней.

В рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом учреждения от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только штрафа за неисполнение не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2017 по делу N А33-28174/2015.

Таким образом, требование об уплате штрафа подлежит удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены на ответчика.

Поскольку иск удовлетворен частично, на ответчика возлагается государственная пошлина в размере 9 468,36 рублей исходя из расчета (327 085,82 х 9678/334327,95).

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, , 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -



РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югросрезерв» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 198 650,00 рублей, пеню в размере 96 941,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 697,12 рублей, штраф за просрочку поставки товара в размере 29 797,50 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 468,36 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова