Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А56-53852/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53852/2014
10 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от Мясникова А.А.: представитель Большаков С.А. по доверенности от 09.02.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22390/2018) конкурсного управляющего Левчук Ольги Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 по делу № А56-53852/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое


по заявлению Мясникова Александра Александровича

к конкурсному управляющему Левчук Ольге Ивановне

о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего; о взыскании


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «РосТрансСтрой»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 11.12.2015 закрытое акционерное общество «РосТрансСтрой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Синютина Е.В.

Определением арбитражного суда от 05.05.2016 конкурсным управляющим утверждена Левчук Ольга Ивановна.

В рамках конкурсного производства, 02.04.2018 Мясников Александр Александрович (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невыплате Мясникову А.А. заработной платы, выходного пособия при увольнении, компенсации отпуска при увольнении в размере 1.997.285,19 руб..; обязать конкурсного управляющего погасить задолженность перед Мясниковым А.А. в размере 1.997.285,19 руб.

Определение арбитражного суда от 23.07.2018 заявление Мясникова А.А. удовлетворено в полном объеме.

Конкурсный управляющий, считая определение арбитражного суда от 23.07.2018 незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и принять новый, отказав Мясникову А.А. в удовлетворении жалобы. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны конкурсного управляющего имело место бездействие при выплате спорной суммы; факты свидетельствующие о нарушении со стороны конкурсного управляющего прав заявителя не приведены. У должника на расчетном счете отсутствуют денежные средства для расчетов с заявителем.

В судебном заседании представитель заявителя по доводам жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просил приобщить к материалам спора дополнительные документы, поименованные в отзыве: копии заявления об уменьшении размера требований по выплате заработной платы работников; отчета о расходовании денежных средств от 27.07.2018; таблицы со сведениями о выплате денежных средств ООО «Вектор права»; таблицы со сведениями о выплате денежных средств работникам.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 159, 268 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщил к материалам спора указанные документы, поименованные отзыве Мясникова А.А., как представленные в обоснование возражений по жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве), определением арбитражного суда от 04.05.2017 размер оплаты труда бывшего руководителя должника Мясникова А.А. снижен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 определение от 04.05.2017 в части уменьшения размера оплаты труда Мясникову А.А. отменено, в удовлетворении заявления об уменьшении размера заработной платы Мясникова А.А. конкурсному управляющему отказано.

19.02.2018 Мясников А.А. в адрес конкурсного управляющего направил требование о погашении задолженности по заработной плате.

03.03.2018 требование Мясникова А.А. получено конкурсным управляющим.

Конкурсным управляющим задолженность по заработной плате перед Мясниковым А.А. не погашена; ответ на требование Мясникова А.А. не поступил. Указанное бездействие конкурсного управляющего послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с жалобой на действия (бездейтсвие) конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам и иным лицам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о несостоятельности требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Требование Мясникова А.А. относится к требованиям кредиторов второй очереди.

В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Левчук О.И. утверждена конкурсным управляющим ЗАО «РТС» 05.05.2016.

В заявлении об уменьшении размера выплаты Мясникову А.А. датированном 13.02.2017, конкурсный управляющий указывает, что Мясников А.А. уволен с 16.08.2016 в связи с ликвидацией организации и на дату увольнения по данным бухгалтерского учета ЗАО «РТС» перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы и выходного пособия.

Следовательно, как минимум 16.08.2016 конкурсный управляющий узнал о наличии задолженности и был обязан зарезервировать денежные средства на выплату Мясникову А.А. в размере 1.997.285,19 руб. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению Левчук О.И. об уменьшении размера выплат Мясникову А.А.

После разрешения спора и установления размера задолженности денежные средства подлежали выплате Мясникову А.А. пропорционально с иными кредиторам второй очереди текущих платежей.

В связи с чем, утверждение конкурсного управляющего о наличии у Мясникова А.А. обязанности по предоставлению доказательств наличия у должника денежных средств за период с 06.02.2018 по дату предъявления жалобы, является необоснованным.

Согласно отчету конкурсного управляющего о расходовании денежных средств от 27.07.2018 имело место поступление денежных средств на расчетный счет должника, а также в период с 16.08.2016 (дата увольнения Мясникова А.А.) по 27.07.2018 были произведены выплаты кредиторам второй очереди либо одной календарной очередности с платежами, подлежащими выплате Мясникову А.А., либо обязанность по их оплате возникла позднее.

Из представленных документов следует, что ЗАО «РТС» располагало денежными средствами, а конкурсный управляющий не исполнил обязанность по резервированию денежных средств на выплату Мясникову А.А., что повлекло безусловное нарушение прав подателя жалобы. Вывод суда первой инстанции о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Левчук О.И., является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 по делу № А56-53852/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий



К.Г. Казарян



Судьи



Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева