Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А40-39920/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39920/20-15-289
21 мая 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена «18» мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено «21» мая 2020 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "МедБизнесКонсалтинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Александра" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МедБизнесКонсалтинг" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Александра" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 602 555,86 руб., пени за период с 21.05.2019 по 24.01.2020 в размере 397 088,73 руб., пени начисленные на сумму основного долга 602 555,86 руб. исходя из п. 6.4 договора 0,5% за каждый день просрочки с 25.01.2020 по день фактической оплаты.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 18.05.2020 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «МедБизнесКонсалтинг» (далее - Лицензиат, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Александра» (далее - Сублицензиат, Ответчик) заключен Сублицензионный договор № 210511/ДР от «26» мая 2011 г. о предоставлении права использования товарного знака CMD №395104 (далее - «Договор») (свидетельство о регистрации Договора о предоставлении права использования в Роспатенте от 07.10.2011 №РД0088294).

01.05.2014 между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительно соглашение к Договору (далее -Дополнительное соглашение №1) о предоставлении права использования нового товарного знака «CMD» №491874 и об исключении права использования товарного знака «CMD» №395104. (свидетельство о регистрации изменений, внесенных в зарегистрированный Договор о предоставлении права использования в Роспатенте от 29.09.2015 №РД0158267).

Согласно Договору, Лицензиат предоставил Сублицензиату неисключительное право использования товарного знака CMD (свидетельство на зарегистрированный в Роспатентена товарный знак № 491874, далее «Товарный знак») на условиях Договора на территории помещения, находящегося по адресу: МО, <...>.

01.04.2017 между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение к Договору (далее Дополнительное соглашение №2) о внесении в Договор следующих изменений: о внесении изменений в п.3.2. Договора путем добавления дополнительной обязанности Сублицензиата выплачивать Лицензиату дополнительное лицензионное вознаграждение (помимо лицензионного вознаграждения, указанного в п.3.1. Договора) в размере 3,5 % от дохода Сублицензиата начиная с даты подписания дополнительного соглашения и до окончания срока действия Договора.

В соответствии с разделом 5 (п.3.1., п.3.2.) Дополнительного соглашения №2 Сублицензиат обязуется в течение срока действия Договора выплачивать Лицензиату лицензионное вознаграждение (роялти) и дополнительное лицензионное вознаграждение (далее - Вознаграждение).

В соответствии с разделом 5 (п.3.1.1.) Дополнительного соглашения №2 к Договору Сублицензиат обязуется в течение срока действия Договора выплачивать Лицензиату лицензионное вознаграждение (роялти) в размере 4,5 % от дохода (менее 1 300 000 руб.), полученного Сублицензиатом в результате использования Товарного знака.

Согласно разделу 5 (п.3.2.) Дополнительного соглашения Сублицензиат должен выплачивать Лицензиату дополнительное лицензионное вознаграждение в размере 3,5 % от дохода Сублицензиата (помимо лицензионного вознаграждения, указанного в п.3.1. Договора).

Согласно Отчетам об объеме дохода, полученного Сублицензиатом в отчетных периодах: апрель 2019г. - декабрь 2019г. доход Сублицензиата составляет 7 531 947,75 руб.

По состоянию на 24.01.2020 согласно Таблице № 1 общая сумма задолженности с учетом оплат Сублицензиата по выплате лицензионного вознаграждения и дополнительного лицензионного вознаграждения (далее - Вознаграждение) за период: апрель 2019г. - декабрь 2019г. по Договору у Сублицензиата перед Лицензиатом составляет 602 555,86 руб.

Согласно п. 3.3. Договора и раздела 5 Дополнительного соглашения Вознаграждение Лицензиата за отчетный период должно быть выплачено Сублицензиатом в течение 3-х банковских дней с даты выставления Лицензиатом счета на оплату и предоставления Акта об оказанных услугах.

Согласно разделу 10 Договора и Дополнительного соглашения от 01.12.2014 к Договору, стороны признают юридическую силу сообщений и документов, переданных средствами факсимильной или электронной связи при условии их направления по адресам (номерам) указанным в реквизитах соответствующей Стороны в Договоре или в любых иных документах, относящихся к Договору или находящихся в распоряжении одной из Сторон при условии, что такие документы подписаны другой Стороной (далее - «авторизованные адреса»). Сообщения, отправленные по каналам электронной связи, считаются полученными с даты их отправления.

В соответствии с разделом 12 Договора и Дополнительного соглашения от 02.04.2018, автоматизированным адресом Истца является cmd@mbcon.ru (далее - электронный адрес Истца), а автоматизированным адресом Ответчика является ivaolgand@mail.ru (далее - электронный адрес Ответчика).

Согласно распечаткам с электронного адреса Истца, последний направлял на электронный адрес Ответчика за исковой период: счета на оплату, акты об оказанных услугах.

Таким образом, задолженность по выплате лицензионного вознаграждения и дополнительного лицензионного вознаграждения за период: апрель 2019г. - декабрь 2019г. по Договору у Сублицензиата перед Лицензиатом составляет 602 555,86 руб.

Претензия № 1825 от 24.01.2020г. направленная Истцом на электронные адреса Ответчика, в которой Лицензиат требовал от Сублицензиата погасить вышеуказанную задолженность в сроки, указанные в претензии, а именно в течении 7 календарных дней с момента получения. До настоящего времени ответы на претензии Лицензиата Сублицензиат не представлял, вышеуказанная в настоящем исковом заявлении задолженность Сублицензиата перед Лицензиатом не оплачена в полном объеме.

Претензия была отправлена на авторизованный адрес Ответчика (ivaolgand@mail.ru) 19.02.2020 в 16.19, что подтверждается распечаткой об отправлении с адреса Истца, приложенной к исковому заявлению.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд в отсутствии доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком по договору, удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 602 555,86 рублей.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 21.05.2019 по 24.01.2020 в размере 397 088,73 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 6.4. Договора, в случае нарушения сроков оплаты вознаграждения Лицензиат выставляет требование на оплату неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени за период с 21.05.2019 по 24.01.2020 в размере 397 088,73 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в размере 397 088,73 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени, начисленные на сумму основного долга 602 555,86 руб. исходя из п. 6.4 договора 0,5% за каждый день просрочки с 25.01.2020 по день фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1235, 1237 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Александра" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МедБизнесКонсалтинг" основной долг в размере 602 555,86 руб., пени в размере 397 088,73 руб., пени начисленные на сумму основного долга 602 555,86 руб. исходя из п. 6.4 договора 0,5% за каждый день просрочки с 25.01.2020 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 788 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников