Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А46-22611/2022

555/2023-155501(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 22 августа 2023 года А46-22611/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-33» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-С14-6325 за период с 10.10.2012 по 23.03.2021 в сумме 447 015 руб. 39 коп., пени за период с 26.11.2020 по 23.03.2021 в размере 482 908 руб. 27 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.09.2022, выданной на 1 год (на обозрение суда представлены удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-33» (далее – ООО «Комплекс-33», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-С-14-6325 за период с 10.10.2012 по 23.03.2021 в сумме 447 015 руб. 39 коп., пени за период с 26.11.2020 по 23.03.2021 в размере 482 908 руб. 27 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 27.12.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

19.01.2023 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учётом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за период с 10.12.2012 по 20.12.2022, а также с учётом введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на начисление неустойки на сумму основного долга.

06.02.2023 от ООО «Комплекс-33» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении доказательств, в котором указано, что во исполнение обязательства ООО «Комплекс-33» один из его участников – ФИО2 – оплатил часть суммы долга за ООО «Комплекс-33» в размере 28 201 руб. за период с 21.12.2019 по 18.03.2021 (в пределах срока исковой давности), что подтверждается платёжным поручением № 17 от 01.02.2023 на сумму 28 201 руб. (назначение платежа: «Частичная оплата осн. долга за ООО «Комплекс-33» аренд. плата по согл. к договору аренды земельного участка № Д-С-14-6325 за 21.12.2019-18.03.21 (кадастровый номер 55:36:050208:3020) Без НДС/УИН сумма 28201-00).

21.02.2023 Департаментом в материалы дела с учётом доводов ответчика представлен условный/альтернативный расчёт.

15.03.2023 от Общества в материалы дела поступило ходатайство о приобщении доказательств, в котором указано, что во исполнение обязательства ООО «Комплекс -33» один из его участников – ФИО3 оплатил часть суммы долга за ООО «Комплекс-33» в размере 28 201 руб. за период с 21.12.2019 по 18.03.2021 (в пределах срока исковой давности), что подтверждается платёжным поручением № 40875855 от 08.02.2023 на сумму 28 201 руб. (назначение платежа: «ФИО3 Частичная оплата аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № Д-С-14-6325 за 21.12.1918.03.21).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, кроме того указал, что платежи, произведённые по платежным поручениям № 17 от 01.02.2023 и № 40875855 от 08.02.2023, Департаментом не могут быть приняты, поскольку в графе плательщик указаны ФИО2 и ФИО4, соответственно.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Учитывая, что информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право ответчика на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утверждённым Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основном целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Реализуя свои функции, департамент выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска в пределах своей компетенции, а также обеспечивает текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции.

В реестре договоров пользования имуществом департамента числится договор аренды № Д-С-14-6325 от 30.06.2006. Предметом договора является земельный участок из состава земель поселений в границах города Омска.

По соглашению от 15.12.2015 ООО «Комплекс-33» (арендатор) вступило в договор аренды № Д-С-14-6325 земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3020, целевое назначение аренды участка: для общественно-деловых целей под здания, общая площадь 4088 кв.м, сроком на 10 лет, местоположение участка установлено: город Омск, Советский административный округ, пр-т Мира, д. 33А. Доля ООО «Комплекс-33» в праве пользования 631/4088.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды № Д-С-14-6325 размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год с учетом индекса потребительских цен на товары и

платные услуги, а также при изменении кадастровой стоимости участка.

Согласно пункту 2.6 договора аренды № Д-С-14-6325 арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц с оплатой до 25-го числа месяца, предшествующему отчётному.

В силу пункта 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки, которую перечисляет получателю.

Письмом от 21.01.2019 № Исх-ДИО/398 департамент направил в адрес ООО «Комплекс33» уведомление об изменении размера аренды за период с 01.01.2018, указал, что арендная плата подлежит расчету в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-П и составляет 11 314,47 рублей в месяц.

Письмом от 15.01.2021 № Исх-ДИО/380 департамент направил в адрес ООО «Комплекс33» уведомление об изменении размера аренды в размере 5 108,05 рублей в месяц с 01.01.2021, в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-П, Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-П.

Письмом от 19.05.2021 № Исх-ДИО/7445 департамент направил в адрес ООО «Комплекс-33» уведомление об изменении размера аренды до суммы 6 233,55 рублей в месяц с 01.01.2019, до суммы 6 420,56 руб. в месяц с 01.01.2020 (в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-П).

В результате произведённого истцом расчета арендной платы сумма задолженности ООО «Комплекс-33» по арендной плате по договору аренды земельного участка № Д-С-146325 от 30.06.2006 за период с 10.10.2012 по 23.03.2021 составляет 447 015 руб. 39 коп., по пени за период с 26.11.2020 по 23.03.2021 составляет 482 908 руб. 27 коп.

Письмом № Исх-ДИО/6425 от 13.05.2022 истцом в адрес ООО «Комплекс-33» направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по вышеуказанному договору по арендным платежам и по пени.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора, заключённого сторонами, регулируются нормами раздела III ГК РФ и параграфа 1 главы 34 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями договоров.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество

за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 65 ЗК РФ пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Частью 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ООО «Комплекс-33» земельным участком с кадастровым номером 55:36:050208:3020 на основании договора аренды земельного участка № Д-С-14-6325 подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, в том числе, на частичный пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского

кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Принимая во внимание изложенное выше, поскольку Департамент обратился в арбитражный суд с иском 13.12.2022 (отметка почтового отделения на пакете, в котором в суд поступил рассматриваемый иск), истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, постольку суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до 13.11.2019.

Пунктом 2.6 договора аренды № Д-С-14-6325 предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц с оплатой до 25-го числа месяца предшествующему отчётному.

Соответственно, Департаментом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за ноябрь 2019 года (в полном объёме), поскольку уже по состоянию на 26.10.2019 истцу, как арендодателю, было известно о нарушении его прав на получение всей подлежащей уплате арендной платы за ноябрь 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с 10.10.2012 по 30.11.2019, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента в соответствующей части.

Срок давности не истек в отношении требований, возникших в пределах с 01.12.2019.

Судом установлено и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, что определение величин арендной платы по договору в отношении периода с 01.12.2019 по 28.09.2022 верно произведено Департаментом в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности

Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п».

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

На основании пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, отнесение платежа в счет ранее возникшего обязательства возможно, однако такое действие должно быть совершено в пределах срока исковой давности по обязательству.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12, в пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, в силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, суд также признаёт обоснованным довод ответчика о произведённых оплатах по договору № Д-С-14-6325 (в пределах срока исковой давности) по платёжным поручениям № 17 от 01.02.2022 на сумму на сумму 28 201 руб. (назначение платежа: «Частичная оплата осн. долга за ООО «Комплекс -33» аренд. плата по согл. к договору аренды земельного участка № Д-С-14-6325 за 21.12.2019-18.03.21 (кадастровый номер 55:36:050208:3020) Без НДС/УИН сумма 28201-00) и № 40875855 от 08.02.2023 на сумму 28 201 руб. (назначение платежа: «ФИО3 Частичная оплата аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № Д-С-14-6325 за 21.12.1918.03.21), поскольку из текста назначений платежа указанных платёжных поручений следует намерение плательщиков произвести оплату именно по договору аренды земельного участка № Д-С-14-6325 за период с 21.12.2019 по 18.03.2021, за ООО «Комплекс-33» (участниками которого являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц), при этом в тексте представленных в материалы дела ходатайств о приобщении указанных выше платежных поручений к материалам дела ответчик просит учесть соответствующие платежи в качестве платежей за ООО «Комплекс-33» за период начисления арендной платы – 21.12.2019-18.03.2021 (в пределах срока исковой давности). Кроме того, суд учитывает, что реквизиты, по которым произведены соответствующие платежи, соответствуют реквизитам для оплаты арендных платежей, указанным в претензии № Исх-ДИО/6425 от 13.05.2022, направленной Департаментом в адрес Общества.

Таким образом, проверив представленный Департаментом в материалы дела

альтернативный расчёт суммы основного долга по договору, осуществленный в пределах срока исковой давности, суд находит его подлежащим корректировке в части исключения периода начисленных арендных платежей за ноябрь 2019 года, а также в части исключения сумм произведенных оплат по платёжным поручениям № 17 от 01.02.2022 на сумму 28 201 руб. и № 40875855 от 08.02.2023 на сумму 28 201 руб., и с учётом изложенных выше выводов.

С учетом указанного, в отсутствии со стороны ответчика доказательств оплаты в полном размере суммы долга по арендным платежам по договору, суд приходит к выводу, что требования Департамента в части взыскания задолженности по арендной плате по договору № Д-С-14-6325 подлежат удовлетворению за период с 01.12.2019 по 23.03.2021 в размере 40 884 руб. 21 коп. (100 610,77 руб. (сумма основного долга по альтернативному расчёту) - 3 324,56 руб. (начисленные арендные платежи за период с 15.11.2019 по 30.11.2019) - 28 201 руб. (платёжное поручение № 17 от 01.02.2022) - 28 201 руб. (платёжное поручение № 40875855 от 08.02.2023)).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору № Д-С14-6325 истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.11.2020 по 23.03.2021 в размере 482 908 руб. 27 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 7.2 договора в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50% просроченной суммы за каждый день просрочки, которую перечисляет получателю.

Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждён материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период

действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) финансовые санкции не подлежат начислению.

Как следствие, корректировке подлежат начисленные Департаментом (в соответствии с альтернативным расчетом, осуществленным в пределах срока исковой давности) пени.

Корректировка осуществлена судом с учетом приведенных выше положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учётом условий пункта 2.6 договора аренды № Д-С-14-6325, предусматривающего добровольную оплату арендных платежей до 25-го числа месяца, предшествующего отчётному включительно, а также с исключением периода начисленных арендных платежей за период с 15.11.2019 по 30.11.2019 и произведенных оплат по платёжным поручениям № 17 от 01.02.2022 на сумму 28 201 руб. и № 40875855 от 08.02.2023 на сумму 28 201 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, условий пункта 2.6 договора, произведенных 01.02.2023 на сумму 28 201 руб. и 08.02.2023 на сумму 28 201 руб. оплат основного долга, суд признает обоснованной к взысканию сумму неустойки, начисленной за период с 26.11.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.02.2023 в сумме 297 019 руб. 16 коп. (204 453 руб. 06 коп. за период с 26.11.2020 по 31.03.2023 (за 491 день на сумму долга по состоянию на 26.11.2020 в размере 83 280, 27 руб.) + 51 217 руб. 37 коп. за период с 02.10.2022 по 01.02.2023 (за 123 дня на сумму долга по состоянию на 26.11.2020 в размере 83 280, 27 руб.) + 1 927 руб. 77 коп. за период с 02.02.2023 по 08.02.2023 (за 7 дней на сумму долга по состоянию на 02.02.2023 в размере 55 079, 27 руб. (с учетом оплаты по платёжному поручению № 17 от 01.02.2022 на сумму 28 201 руб.)) + 11 774 руб. 06 коп. за период с 26.12.2020 по 31.03.2022 (за 461 день на сумму долга за январь 2021 года в размере 5 108,05 руб.) + 3 320 руб. 23 коп. за период с 02.10.2022 по 08.02.2023 (за 130 дней на сумму долга за январь 2021 года в размере 5 108,05 руб.) + 10 982 руб. 31 коп. за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 (за 430 дней на сумму долга за февраль 2021 года в размере 5 108,05 руб.) + 3 320 руб. 23 коп. за период с 02.10.2022 по 08.02.2023 (за 130 дней на сумму долга за февраль 2021 года в размере 5 108,05 руб.) + 7 560 руб. 73 коп. за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 (за 399 дней на сумму долга за март 2021 года в размере 3 789, 84 руб.) + 2 463 руб. 40 коп. за период с 02.10.2022 по 08.02.2023 (за 130 дней на сумму долга за март 2021 года в 3 789, 84 руб.)), а также пени на сумму основного долга (40 884 руб. 21 коп.) за период с 09.02.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований Департамента, а также того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 7 848 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-33» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 337 903 руб. 37 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № Д-С14-6325 за период с 01.12.2019 по 23.03.2021 в размере 40 884 руб. 21 коп., пени за период с 26.11.2020 по 08.02.2023 в сумме 297 019 руб. 16 коп., а также пени на сумму основного долга за период с 09.02.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-33» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 848 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Иванова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.09.2022 7:30:00Кому выдана Иванова Инна Андреевна