Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А32-67430/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


«

дело № А32-67430/2023
г. Краснодар
15» февраля 2024 года
резолютивная часть решения принята 09.02.2024

мотивированное решение изготовлено 15.02.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

МБУ ДО «Каневская СШ»

ИНН <***>

к ООО «Россы»

ИНН <***>

о взыскании



установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление МБУ ДО «Каневская СШ» (далее по тексту – истец) к ООО «Россы» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки за период с 14.05.2022 по 31.08.2022 в размере 360 304,09 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Вышеуказанный судебный акт размещен 10.02.2024 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд Краснодарского края 12.02.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 23.06.2021 по результатам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт № 0318300009621000135 на замена витражей и окон и капитальный ремонт фасада в здании Дворца спорта МБУ «Каневская СШ» по адресу: ст. Каневская, ул. Горького, 119Б (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 29 649 485 руб., является твердой и включает все расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, являющихся предметом Контракта (пункты 2.2. и 2.3 Контракта).

Дополнительным соглашением от 28 декабря 2021 года № 2 цена Контракта была увеличена сторонами до 31 226 960,60 руб.

Срок выполнения работ по Контракту установлен с момента его подписания по 10.12.2021 (пункт 3.2. Контракта), а срок его действия до 17.01.2022 (пункт 16.1. Контракта).

В связи с тем, что ответчик нарушил срок окончания выполнения работ сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 от 17.01.2022 к Контракту, которым срок выполнения работ продлен по 13.05.2022, а срок его действия до 04.07.2022.

В последующем, в связи с тем, что Подрядчик вновь нарушил срок окончания выполнения работ, дополнительным соглашением № 5 от 01.07.2022 срок действия Контракта был продлен сторонами до 01.09.2022.

В связи с неоднократным нарушением со стороны ответчика сроков выполнения работ истец 01.09.2022 принял решение об одностороннем отказе от его исполнения, о чем уведомил ответчика, разместив 01.09.2022 указанное решение в ЕИС.

Истец указывает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за просрочку работ за период с с 14.05.2022 по 31.08.2022 в размере 360 304,09 руб. и штраф в размере 5 000 руб.

Досудебная претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения, что послужило основаниям для в обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком представлен письменный отзыв с возражениями по заявленным исковым требованиям, в котором ответчик указывает на отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ по Контракту.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тесту – Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что срок выполнения работ по Контракту установлен с момента его подписания по 10.12.2021 (пункт 3.2. Контракта), а срок его действия до 17.01.2022 (пункт 16.1. Контракта).

В связи с тем, что ответчик нарушил срок окончания выполнения работ сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 от 17.01.2022 к Контракту, которым срок выполнения работ продлен по 13.05.2022, а срок его действия до 04.07.2022.

В последующем, в связи с тем, что Подрядчик вновь нарушил срок окончания выполнения работ, дополнительным соглашением № 5 от 01.07.2022 срок действия Контракта был продлен сторонами до 01.09.2022.

В связи с неоднократным нарушением со стороны ответчика сроков выполнения работ истец 01.09.2022 принял решение об одностороннем отказе от его исполнения, о чем уведомил ответчика, разместив 01.09.2022 указанное решение в ЕИС.

В качестве оснований для расторжения Контракта истец угощал положения статьи 715 ГК РФ, т.е по вине Подрядчика.

В пункте 11.5 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На дату окончания срока выполнения работ 13.05.2022 года, ответчик выполнил работы на 19 542 441,60 руб. (акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.09.2021 года, от 29.10.2021 года, от 22.11.2021 года, от 06.12.2021 года, от 20.12.2021 года, от 23.12.2021 года, от 27.12.2021 года, от 28.12.2021 года, от 12.05.2022 из 31 226 960,60 руб., объем невыполненных работ составил 11 684 519 руб.

15.06.2022 ответчик выполнил, а истец выполнил работы на 1 724 152,80 руб. (акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.06.2022).

29.06.2022 ответчик выполнил, а истец принял работы на 733 060, 80 руб. (акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.06.2022 года прилагается).

25.06.2022 ответчик выполнил, а истец принял работы на 496 615, 20 руб. (акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.07.2022).

По расчету истца за период с 14.05.2022 по 31.08.2022 размер пеней составил 360 304 руб. 09 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В подпункте 6.1.5. Контракта стороны установили, что Подрядчик обязан гарантировать качество выполненных работ в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий.

11.05.2022 сторонами Контракта был составлен акт комиссионного обследования, которым в ходе обследования и проверки хода и качества работ на объекте были выявлены недостатки качества выполненных работ на фасаде здания и колоннах нарушающие следующие требования нормативной документации:

требование СП 70.13330.2012: Зазор между плитами и панелями облицовки от проектного размера должен находиться в пределе ±2 мм

требование СП 70.13330.2012: Вертикальность и горизонтальность плит и панелей облицовки. Допустимые отклонения: 2 мм на 1 м длины

требования к качеству облицовочных плиток из керамогранита: отсутствие царапин, вмятин, изгибов, надломов, сколов и прочих дефектов.

Общая площадь указанных дефектов составила 350 кв. м, в том числе 80 кв. м подлежали полной переделки с демонтажем несущего каркаса.

В соответствии с подпунктом 6.1.4. Контракта Подрядчик обязан устранить недостатки выполненных работ в течение 5-и дней с момента заявления о них Заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков, обеспечив при этом сохранность Объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и нести ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

Кроме того, на основании подпунктов 6.1.18. и 6.1.19. Контракта Подрядчик обязан с момента начала работ и до их завершения вести общий и специальный журнал учета выполнения работ, подготовленный в соответствии с требованиями приказа Ростехнадзора от 12 января 2007 года № 7, и фиксировать в нем все факты и обстоятельства, связанные с производством работ и имеющие значение во взаимоотношениях Сторон, а также вести и контролировать ведение субподрядчиками специальных журналов на отдельные виды работ, своевременно оформлять исполнительную документацию: Акты освидетельствования скрытых работ, согласно требованиям, утвержденным приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года № 1128, письменно извещая Заказчика не менее чем за 48 (сорок восемь) часов о времени освидетельствования скрытых работ.

В силу пункта 11.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) взыскивается штраф в размере 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Так как исполнительную документацию и журналы учета выполнения работ ответчик не предоставил, недостатки качества выполненных работ в установленный Контрактом срок, не устранил, ответчик допустил нарушение своих обязательств по Контракту и несет ответственность в виде штрафа в размере 5 000 руб. в соответствии с пунктом 11.4 Контракта.

Согласно пункту 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 N 783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер начисленной неустойки составляет менее 5 % как от цены Контракта, однако судом установлено, что Контракт полностью ответчиком не исполнен, срок выполнения работ по договору неоднократно продлялся, Контракт расторгнут по вине подрядчика, соответственно, в данном случае правила о списании неустойки на ответчика не распространяются.

Доводы ответчика о том, что решением УФАС России по Краснодарскому краю № РНП-23-665/2022 от 20.09.2022 по делу № 023/06/95-4441/2022 отказано истцу во включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, не имеют преюдициального значения, так как в настоящем деле судом рассматривается ответственность ответчика за нарушение обязательств по Контракту, соответственно никакого отношения данный вопрос к добросовестности или недобросовестности поведения ответчика при исполнении Контракта не имеет.

Судом установлено, что срок выполнения работ по Контракту истцом неоднократно продлялся, в том числе исходя из приведенных ответчиком в отзыве обстоятельств, между тем, допустимых и достоверных доказательств, что новые сроки выполнения работ были недостаточны для выполнения работ по Контракту ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности выполнения обязательств по Контракту в установленные сроки по независящим от подрядчика обстоятельствам, судом исследованы и признаются несостоятельными, так как не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, Контракт расторгнут на основании статьи 715 ГК РФ, т.е по вине Подрядчика.

На основании изложенного, суд пришел выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Россы» в пользу МБУ ДО «Каневская СШ» неустойку за период с 14.05.2022 по 31.08.2022 в размере 360 304,09 руб., штраф в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 306 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Р.М. Назаренко