Определение от 24 февраля 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


693000, <...> тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта- office@sakhalin.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии обеспечительных мер


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-160-41/2015

25 февраля 2026 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., ознакомившись в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Центральная районная котельная» Корсаковского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) с заявлением ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Центральная районная котельная» Корсаковского городского округа (далее-МУП «ЦРК») обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), просил ввести процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим члена Некоммерческого партнерства «Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО2

Определением суда от 27.04.2015 (резолютивная часть объявлена 21.04.2015) в отношении МУП «ЦРК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 79 от 07.05.2015.

Решением суда от 09.10.2015 (резолютивная часть объявлена 06.10.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 192 от 17.10.2015.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.


Определением суда от 17.09.2025 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи со смертью.


Определением суда от 14.11.2025 (резолютивная часть от 13.11.2025) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее-Лишай А.П.).

19.02.2026 ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы в общем размере 2 764 863, 75 руб., из которых 1 268 965,52 руб. – задолженность по заработной плате, 1 495 898,23 руб. – компенсация за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование требований, указывает, что 08.02.2016 между конкурсным управляющим ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которого был принят на работу в качестве юриста для сопровождения процедуры банкротства МУП «ЦРК» с установленным должностным окладом в размере 25 000 рублей. Трудовой договор был, расторгнут 01.01.2023, задолженность сформировалась в период с ноября 2018 года по 01.01.2023.

Определением суда от 20.02.2026 заявление оставлено без движения до 05.03.2026.

24.02.2026 от заявителя поступили документы во исполнение определения суда от 20.02.2026.

Определением суда от 25.02.2026 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 25.03.2026.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие МУП «ЦРК», находящиеся на расчетных счетах, в пределах суммы заявленных требований в размере 2 764 863,75 руб., в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <***>, открытом в КБ "Долинск" (АО) (ИНН <***> ОГРН <***>).

Определением суда от 20.02.2026 заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 05.03.2026.

24.02.2026 от заявителя поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Изучив доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).


В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление № 15) предусмотрено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 15 Постановления № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством


защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, данным в 16 Постановления № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления № 15, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью


второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Таким образом, суд считает, что достаточным основанием для принятия обеспечительных мер является обоснованная вероятность затруднительности исполнения судебного акта либо причинения значительного ущерба заявителю, в связи с чем, обоснованность заявления об обеспечении заявления нельзя понимать как предоставление бесспорных доказательств реального совершения ответчиком действий, направленных на достижение последствий, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это противоречит целям и смыслу данного процессуального института.

Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора

Обращаясь в суд с рассматриваемым ходатайством, ФИО1 полагает, что без принятия обеспечительных мер исполнение решения суда может оказаться фактически невозможным либо существенно затруднительным, поскольку распоряжение денежными средствами осуществляется в рамках конкурсного производства и может быть направлено на иные текущие расходы.

Суд полагает, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, разумны, обоснованы и соразмерны заявленным требованиям, направлены на обеспечение баланса взаимных интересов вовлеченных в процесс банкротства заинтересованных лиц, сохранения между ними существующего состояния отношений (status quo).

Учитывая значительность размера требований, арбитражный суд полагает, что заявителем доказано наличие реальной возможности причинения ущерба интересам кредиторов в деле о банкротстве в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.

В этой связи, ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в банках, принадлежащих МУП «ЦРК» в пределах суммы заявленных требований в размере 2 764 863,75 руб., подлежит удовлетворению.


При этом суд отмечает, что должник и иные заинтересованные лица не лишены права при появлении соответствующих обстоятельств обратиться в арбитражный суд с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой в порядке статьи 95 АПК РФ, либо с ходатайством об отмене обеспечительных мер статья 97 АПК РФ), в том числе предоставив встречное обеспечение (часть 3 статьи 96 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 91-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, принадлежащие муниципальному унитарному предприятию «Центральная районная котельная» Корсаковского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пределах 2 764 863,75 руб., в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <***>, открытом в КБ "Долинск" (АО).

Определение суда обжалованию не подлежит.


Копию определения направить КБ "Долинск" (АО).

Судья Н.Н. Попова