Решение от 17 января 2019 г. по делу № А55-24768/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-24768/2018
17 января 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 10 января 2019 года дело

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгидро"

о взыскании 367 813 руб. 86 коп.

третье лицо: открытое акционерное общество «Ставропольспецэнергоремонт»

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Стройгидро" о взыскании 367 813 руб. 86 коп. ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Определением суда от 04.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика собственника открытое акционерное общество «Ставропольспецэнергоремонт».

Определением от 23.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд произвел замену ответчика - акционерного общества "Стройгидро" на общество с ограниченной ответственностью "Стройгидро".

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленном отзыве на иск ответчик просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку настоящий иск подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2016 по делу № А55-11359/2016 общество с ограниченной ответственностью "Стройгидро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно абзацу 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройгидро" несостоятельным (банкротом) принято к производству по делу № А55-11359/2016 - 17.05.2016. Принимая во внимание, что факт перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов регулирующих данный вид перевозок, установлен 01.06.2016, требование по настоящему иску относится к текущим платежам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01 июня 2016 года транспортное средство транспортного средства МАН государственный регистрационный знак М3450Е, регион 26, прицеп(полуприцеп) ACERMAN, государственный регистрационный знак <***> регион 26, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Кемеровской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-2 федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал». Южно-Сибирское МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области 158 км. и подтверждается актом № 42302000152 от 01.06.2016 г., согласно которого ответчик в нарушение п. 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований, составил 367 813,86 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Претензия № 3/185/2018 от 04.06.2018 о необходимости возмещения вреда автомобильной дороге федерального значения ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно требований п. 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п. 6 этой же статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, т.е. Федеральным дорожным агентством.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

Согласно пунктов 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 года № 374, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 г. № 22-П следует, что устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Согласно п. 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Суд истребовал из органов УГИБДД Самарской области сведения о собственнике транспортного средства автомобиля МАН г/н <***> и прицепа (полуприцеп) ACERMAN г/н <***> в июне 2016 года.

Согласно информации предоставленной Главным управлением МВД РФ по Самарской области от 01.11.2018 № 10/6791 собственником данного транспортного средства и полуприцепа является открытое акционерное общество «Ставропольспецэнергоремонт» (л.д. 70).

Акционерным обществом "Стройгидро" (в настоящее время – ООО "Стройгидро", ответчик, арендатор) и открытым акционерным обществом «Ставропольспецэнергоремонт» (далее – арендодатель, третье лицо) 17.04.2016 был заключен договор аренды транспортного средства № 17/04-15, согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 4.1 договора № 17/04-15 от 17.04.2016, настоящий договор действует по 31.12.2016.

Согласно п. 5.5 договора № 17/04-15 от 17.04.2016, ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортом, его механизмами, устройствами. Оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ. Он вправе предъявить арендатору регрессное требование о возмещение сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Таким образом, исходя из условий п.5.5. договора аренды, заключенного ответчиком и третьим лицом, именно собственник транспортного средства - открытое акционерное общество «Ставропольспецэнергоремонт», должен нести ответственность за вред, причиненной истцу, и уплатить плату за провоз тяжеловесного груза.

С учетом указанных норм права у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований при отсутствии доказательств ответственности ответчика за причинение вреда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу иска возлагаются на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п.1 статьи 53 Арбитражного кодекса РФ от 24.07.2002 №95-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов. При применении названного положения Кодекса арбитражным судам следует учитывать, что согласно части 1 статьи 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин