Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № А33-3681/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-3681/2019
11 ноября 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Кадниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2019 года по делу № А33-3681/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Авиакомпания «НордСтар» (ОГРН 1028400000200, ИНН 8401008386, г. Красноярск; далее – АО «Авиакомпания «НордСтар», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2019 № 1105 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора, Управление, административный орган).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года, заявление удовлетворено.

Управление Роспотребнадзора обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее – ФАП № 82), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Управлением доказано ненадлежащее исполнение обществом обязанности, предусмотренной пунктом 99 ФАП № 82; факт осуществления посадки пассажиров на борт воздушного судна в момент возникновения обязанности предоставления горячего питания не имеет правового значения и не освобождает от исполнения законодательно установленной обязанности организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса с учетом периодичности обеспечения горячим питанием.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Авиакомпания «НордСтар» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения АО «Авиакомпания «НордСтар» законодательства о защите прав потребителей при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом, по результатам которой выявлены нарушения закона.

Установлено, что расписанием движения воздушных судов АО «АК «НордСтар» в 04 часа 55 минут (UТС) 25.05.2018 запланирован вылет воздушного судна с регистрационным № VQ-BDO для выполнения рейса № 9207 по маршруту «Красноярск - Норильск». Между тем вылет состоялся в 09 часов 25 минут (UТС) 25.05.2018, то есть задержка рейса составила 04 часа 30 минут. В нарушение пункта 99 ФАП № 82 общество по истечении четырех часов ожидания отправления рейса не обеспечило пассажиров указанного рейса горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов. Таким образом, пассажирам указанного рейса АО «Авиакомпания «НордСтар» оказана услуга, не соответствующая требованиям пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), ФАП № 82.

По данному факту постановлением Красноярской транспортной прокуратуры от 12.09.2018 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление и материалы проверки направлены в Управление Роспотребнадзора для рассмотрения по существу.

Постановлением Управления Роспотребнадзора от 21.01.2019 № 1105 АО «Авиакомпания «НордСтар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Требования к соблюдению прав потребителей услуг воздушного транспорта устанавливаются наряду с Законом защите прав потребителей правилами воздушных перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами (пункт 3 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 99 ФАП № 82 установлено, что при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов – в дневное время и каждые восемь часов – в ночное время. Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы. Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что вылет рейса Y7 9207 сообщением Красноярск-Норильск 25.05.2018 планировался к выполнению в 04:55 UТС (11:55 местного времени), однако указанный рейс был задержан и фактически вылетел в 16:25 местного времени (09:25 UТС). Учитывая планируемое время вылета упомянутого рейса 25.05.2018, горячее питание пассажирам должно было быть предоставлено в 15:55 местного времени (08:55 UТС). Фактически вылет воздушного судна состоялся в 16:25 местного времени (09:25 UТС).

Как установили суды, в 15:55 местного времени в здании аэропорта горячее питание пассажирам задержанного рейса предоставлено не было в связи с тем, что в момент возникновения у общества обязанности по предоставлению горячего питания в период с 09:07:36 (UТС) до 09:08:56 (UТС) производилась проверка документов и посадка пассажиров на борт воздушного судна, что подтверждается представленным обществом журналом операций по рейсу и не оспаривается административным органом. В этой связи горячее питание пассажирам рейса Y7 9207 за 25.05.2018 Красноярск-Норильск было предоставлено в период с 09:09 UТС (16:09 местного времени) до 09:25 UТС (17:25 местного времени) на борту воздушного судна, а не в месте отправления (аэропорте). При этом факт наличия на борту воздушного судна горячего питания в целях обеспечения возможности его предоставления пассажирам подтвержден накладной цеха горячего питания, Управлением не оспорен и не опровергнут.

Суды также сочли необходимым учесть, что основной обязанностью перевозчика является выполнение авиаперевозки, а предоставление горячего питания в данный момент в здании аэропорта повлекло бы невозможность окончания посадки пассажиров ко времени согласованного вылета и дополнительной задержке вылета рейса в согласованное время.

При таких обстоятельствах, суды пришли к мотивированному выводу о том, что АО «Авиакомпания «НордСтар» были предприняты все необходимые меры по обеспечению исполнения обязанности по предоставлению горячего питания пассажирам в связи с задержкой вылета рейса более 4 часов, что свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод судов, по существу направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2019 года по делу № А33-3681/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий




М.М. Шелёмина

Судьи




Г.В. Ананьина



Л.А. Кадникова