Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А27-2866/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2866/2018
город Кемерово
09 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Иващенко А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Степановский», Кемеровская область, г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 6598657,45 руб.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Степановский» (далее – истец, ООО «Разрез Степановский») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (далее – Ответчик, ООО «ЭнергоРесурс») о взыскании задолженности по договору поставки №19-08/2015 от 19.08.2015 в размере 6598657,45 руб.    

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Дело  рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19 августа 2015 года между Истцом (Поставщиком) и Ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки №19-08/2015, в соответствии с которым поставщик (истец) принял на себя обязательство передать уголь каменный марки Т (далее - товар), а покупатель (ответчик) принял встречное обязательство - осмотреть, принять и оплатить товар (п.п.1.1. - 1.2 Договора). Ряд существенных условий согласовывался сторонами в Приложениях к договору.

Согласно п. 3.2, договора покупатель обязался производить оплату товара путем перечисления 100% его стоимости до момента поставки (предоплата).

В обоснование заявленных требований, Истцом представлены:

-   счет-фактура № 242 от 30.12.2015г на сумму 2 310 000,00 рублей;

-   счет-фактура № 243 от 31.12.2015г на сумму 4 866 240,66 рублей;

-   счет-фактура № 2 от 11.01.2016г на сумму 313 762,55 рублей.

Всего, на общую сумму 7 490 003.21 (Семь миллионов четыреста девяносто тысяч три) рубля 21 копейка. Истец указывает, что данная продукция была фактически отгружена в адрес ответчика.

При этом ответчиком обязательства по оплате принятого товара исполнены не надлежащим образом, оплата товара произведена частично на сумму 891 345,76 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №16 от 12.10.2017 с требованием о погашении сложившейся задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2017г. № А27- 4351/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Разрез Степановский», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 653008, <...>, введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением от 30.06.2017г. конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации СРО АУ «Южный Урал».

 Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору послужил основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В обоснование заявленных требований истцом были представлены: договор поставки №19-08/2015 от 19.08.2015, приложение №1 к нему, счет-фактуры №242 от 30.12.2015, №243 от 31.12.2015, №2 от 11.01.2016, а также не подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 30.12.2015 по 31.01.2018.

В соответствии с условиями договора (пункты 2.4 – 2.5), Покупатель указывает Поставщику объем поставки Товара в заявках, которые составляются на указанный в них период и являются неотъемлемой частью настоящего Договора. На каждую отгруженную партию Товара выдаются товарно-транспортные накладные, на основании которых по итогам отчетного периода или окончания отгрузки оформляются товарная накладная и счет-фактура.

В силу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Определением суда от 10.05.2018 истцу было предложено представить в материалы дела товарно-транспортные накладные, подтверждающие получение товара, товарные накладные, заявки ответчика в соответствии с условиями договора.   

В письменных пояснениях от 25.06.2018 истец сообщил, что иные документы, кроме приложенных им к исковому заявлению, в том числе, запрашиваемые судом Определением от 10.05.2018т, предоставлены быть не могут в виду их отсутствия в бухгалтерии ООО «Разрез Степановский».

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание отсутствие отзыва Ответчика на заявление, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности их истцом, в том числе факта получения Ответчиком товара.

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными и товарно-транспортными накладными, актами приемки-передачи, а при наличии спора - оригиналами доверенностей на имя лиц, получающих товарно-материальные ценности.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

По мнению суда, представленные в материалы дела счет-фактуры не являются доказательством поставки и принятия ответчиком товара.

Таким образом, факт поставки ответчику товара по договору материалами дела не подтвержден.

Истец не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания убедиться в обоснованности заявленных требований, поэтому суд отказывает в их удовлетворении.

Ввиду того, что при принятии искового заявления к производству судом была предоставлена рассрочка для уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 55 993 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.   

Руководствуясь ст. 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Степановский», Кемеровская область, г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 993 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья                                                                                                          А.П. Иващенко