Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А51-9478/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9478/2022
г. Владивосток
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-7548/2022

на определение от 11.10.2022 судьи И.С. Чугаевой

об оставлении заявления без рассмотрения

по делу № А51-9478/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.04.2005)

при участии заинтересованных лиц: акционерного общества «Дальзавод-Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.11.2002), общества с ограниченной ответственностью «Внешторглогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.10.2012) о

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии от Владивостокской таможни: ФИО2 по доверенности от 13.12.2021, ФИО3 по доверенности от 17.11.2022,

от ООО «Дальзавод-Терминал»: ФИО4 по доверенности от 16.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее также – таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении факта утраты акционерным обществом «Дальзавод-Терминал» (далее – АО «Дальзавод-Терминал», общество) товаров, прибывших на таможенную территорию Евразийского экономического союза и размещенных в контейнерах №№DVTU5932168, DVTU5932194, DVTU8257340, DVTU9461390 (далее – спорные контейнеры).

Определением суда от 20.06.2022 заявление Владивостокской таможни принято к производству по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Дальзавод-Терминал», общество с ограниченной ответственностью «Внешторглогистик» (далее – ООО «Внешторглогистик»).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2022 заявление Владивостокской таможни об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, Владивостокская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на отсутствие в данном деле спора о праве, на наличие которого сослался суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения. Отмечает, что признание факта утраты АО «Дальзавод-Терминал» товаров позволит прекратить проведение таможенными органами в отношении них таможенного контроля. Считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на Порядок признании таможенным органом факта уничтожении и безвозвратной утраты товаров вследствие аварии или действии непреодолимой силы либо безвозвратной утраты товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) или хранения, утвержденного приказом ФТС России от 27.04.2021 № 336 (далее — Порядок), которая, по мнению апеллянта, привела к необоснованному выводу о нарушении Владивостокской таможней положений части 1 статьи 219 АПК РФ при обращении в суд с заявлением в порядке главы 27 АПК РФ. Полагает, что судом неправомерно отклонены ходатайства таможни об истребовании доказательств и об осмотре и исследовании вещественных доказательств.

В заседании апелляционного суда представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, определение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель ООО «Дальзавод-Терминал» против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Неявка в судебное заседание представителя ООО «Внешторглогистик» с учетом его надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала суду в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие подателя жалобы применительно к статье 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно заявлению Владивостокской таможни в июле 2020 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза по коносаментам №№ MLVLV203767945, MLVLV239887319, MLVLV239887318, MLVLV203767887, MLVLV2037682I4, MLVLV203768055, MLVLV203767987, MLVLV203793698, MLVLV239887385 прибыли товары, находящиеся в контейнерах №№ MRKU2860849, MRKU8904859, SUDU8729852, MRKU3793060, MSKU0116280, MRSU3475829, MRKU4588750, TCLU5427713, TCNU2823169.

Вышеуказанные товары 22.07.2020 размещены на временное хранение на территории АО «Дальзавод-Терминал» и до настоящего времени с хранения не выдавались.

В октябре-ноябре товары из контейнеров №№ MRKU2860849, MRKU8904859, SUDU8729852, MRKU3793060, MSKU0116280, MRSU3475829, MRKU4588750, TCLU5427713, TCNU2823169 под таможенным наблюдением были перегружены в спорные контейнеры, а также в контейнеры №№ VLLU5773907, DVTU9463475, DVTU9461045, CRXU9926156, UESU5243260.

В октябре 2020 года на товары, находящиеся в спорных контейнерах, ООО «Мегатэк» (в настоящее время ООО «Внешторглогистик») подало декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10702070/271020/063810, 10702070/231020/0261493, 10702070/231020/0261460, 10702070/281020/0265331, выпуск которых произведен 23.10.2020, 27.10.2020 и 28.10.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой реэкспорта.

Вместе с тем в сроки, установленные действующим законодательством, товары с таможенной территории Евразийского экономического союза по неизвестным причинам не вывезены.

27.01.2021 ООО «Мегатэк» (в настоящее время ООО «Внешторглогистик») подана ДТ № 10702030/270121/0000010 с целью помещения товаров, находящихся в спорных контейнерах, а также контейнерах №№ VLLU5773907, DVTU9463475, I'ESU5243260, DVTU9461045, CRXU9926156, под таможенную процедуру уничтожения.

В ходе проведения таможенного контроля по указанной ДТ в соответствии с выявленным профилем риска 30.01.2021 назначено проведение таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ № 10702030/270121/0000010, и в адрес АО «Дальзавод-Терминал» направлено требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, о необходимости предоставления в срок до 01.02.2021 контейнеров для осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра.

Между тем АО «Дальзавод-Терминал» указанное требование в установленный срок не исполнило, в связи с чем таможенным органом 06.02.2021 принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10702030/270121/0000010 в соответствии подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

С февраля 2021 года таможенный орган ежедневно направляет в адрес АО «Дальзавод-Терминал» требования о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров, находящихся в спорных контейнерах, которые обществом не исполняются.

Из содержания заявления таможни следует, что установление факта утраты АО «Дальзавод-Терминал» товаров, прибывших на таможенную территорию Евразийского экономического союза и размещенных в спорных контейнерах, требуется для решения, в том числе, исполнения со стороны АО «Дальзавод-Терминал» обязанности как СВХ по предъявлению спорных контейнеров на досмотровую площадку ПЗТК, прекращения проведения таможенными органами в отношении указанных контейнеров таможенного контроля, а также разрешения таможенным органом вопроса по начислению ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении ООО «Внешторглогистик».

Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Часть 2 названной статьи содержит открытый перечень устанавливаемых арбитражным судом юридических фактов.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В силу части 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Оставляя без рассмотрения заявление Владивостокской таможни, суд первой инстанции руководствовался частью 4 статьи 221 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, посчитав, что данное требование возникло из спора о праве.

Между тем апелляционный суд не может согласиться с названным выводом.

Так, у таможни не имеется материально-правовых притязаний в отношении спорных контейнеров, а об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о наличии таковых со стороны иных лиц, никем не заявлено.

Ссылку суда на пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (согласно которому в случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве) апелляционный суд считает ошибочной, поскольку разъяснения названного пункта даны применительно к заявлению об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности, тогда как Владивостокская таможня в рамках рассматриваемого заявления просила установления иного факта.

Таким образом, оставление судом первой инстанции заявления Владивостокской таможни без рассмотрения на основании положений части 4 статьи 221 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ является необоснованным. Иных предусмотренных АПК РФ оснований для оставления заявления таможни без рассмотрения судом не указано и апелляционным судом не установлено.

Данное обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого определения и направления заявления Владивостокской таможни на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, разъяснений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

С учетом изложенного доводы жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции положений Порядка, равно как и об отклонении ходатайств таможни об истребовании доказательств и об осмотре и исследовании вещественных доказательств судом апелляционной инстанции не проверяются.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 219, частью 3 статьи 221 АПК РФ (за исключением выявления спора о праве) подлежат оценке при рассмотрении заявления об установлении юридического факта по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2022 по делу №А51-9478/2022 отменить.

Заявление Владивостокской таможни направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Судья


Е.Н. Шалаганова