Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А65-29790/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29790/2016

Дата принятия решения – 15 февраля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Назыровой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1041628218763, ИНН 1659053849) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Татарстан-Металл-Маркет», г.Буинск, (ОГРН 1041639600221, ИНН 1614006768) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с участием:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан (заявитель, административный орган) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Татарстан-Металл-Маркет» (ответчик, общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 16.02.2015г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 19.01.2017г. о назначении дела к судебному разбирательству заявителю было предложено представить обращение граждан, на основании которого была проведена проверка, ответчику – предоставить письменный отзыв.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ. Ходатайств не заявили, определение суда от 19.01.2017 г. не исполнили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из заявления и приложенных к нему материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.11.2016г. заявителем было вынесено определение №06-575/2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении указано «обращение граждан на предмет соблюдения законодательства при осуществлении деятельности по приему отходов черных и цветных металлов. В этот же день вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

08.12.2016 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с указанием на нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. №182-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившихся в осуществлении ответчиком деятельности по обращению с отходами – сбор отходов II-III классов опасности (лом цветного металла) без лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности в части деятельности по сбору отходов II-III класса опасности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Суд указывает на ошибочную ссылку заявителя на положения Федерального закона от 08.08.2001 г. №182-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», который утратил силу в связи с принятием Закона №99-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.2 и 3 ст.26.2 КоАП РФ).

В статье 28.1 КоАП РФ содержится перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении. Так, одним из таких поводов являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №06-575/2016 от 08.11.2016г. заявителем указано, что в качестве повода для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение граждан. Однако, само обращение граждан к материалам дела приложено не было. Определением от 19.01.2017 г. суд запросил указанное обращение граждан, однако заявитель определение суда не исполнил, доказательства наличия обращения граждан, а соответственно, доказательства наличия повода для возбуждения дела об административном правонарушении, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку не было обращения граждан на предмет соблюдения законодательства при осуществлении деятельности по приему отходов черных и цветных металлов, все доказательства, полученные в ходе проведенного расследования являются ненадлежащими и не могут быть положены в основу привлечения ответчика к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен содержать описание события правонарушения, достаточное для квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его квалификации в точном соответствии с особенной частью КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, предусматривающим административную ответственность.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие подробного описания объективной стороны правонарушения является нарушением процессуальных требований и носит существенный характер, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возложена на административный орган.

В протоколе об административном правонарушении и заявлении в суд указано: «08.12.2016г. в 11.00 час в результате административного расследования… выявлено, что ООО «ТПК Татарстан-Металл Маркет» осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), а именно, по адресу <...> предприятием осуществляется деятельность - сбор отходов II-III классов опасности (лом цветного металла) без лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности в части деятельности по сбору отходов II-III класса опасности».

Изложенное, по мнению заявителю, доказывает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Между тем обстоятельства, на основании которых сделан такой вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, в протоколе и заявлении не указаны (в частности, отсутствуют информация о времени и дате совершения правонарушения; отсутствуют ссылки на подтверждающие эту информацию доказательства), то есть существо правонарушения фактически не раскрыто.

Суд приходит к выводу, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 08.12.2016г. и заявлении сведений о месте, времени совершения и событии административного правонарушения является существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Имеющиеся в материалах дела копии книги учета приемо-сдаточных актов приема лома и отходов цветных металлов и другие документы не могут быть приняты во внимание, поскольку, как было указано выше, эти документы получены с нарушением установленного законом порядка. Кроме того, ссылка на эти документы отсутствует в описании события административного правонарушения. Суд не вправе подменять собой административный орган и самостоятельно устанавливать место и время совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении 11 Арбитражного апелляционного суда по делу №А65-19824/2016 от 21.12.2016 г.

С учетом изложенного, основания для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Татарстан-Металл-Маркет» к административной ответственности у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Татарстан-Металл-Маркет» по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.Б. Назырова