Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А53-33627/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33627/16
01 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 г. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи А.В. Парамоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелкумян А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 15.05.2014 № 09-08/1226-р в части

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Республике Дагестан

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 дов. от 15.02.2016 года, директор ФИО2 приказ № 3 от 01.06.2010 года

от налогового органа: представители ФИО3 дов. от 12.01.2016 года; от Управления ФНС России по Республике Дагестан: представитель не явился;

сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Победа» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы о признании недействительным решения от 15.05.2014 № 09-08/1226-р.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2015 указанное решение инспекции признано недействительным в части начисления 12 362 024 рублей налога на прибыль, 9 828 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2015 указанное решение суда отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции о назначении 4 400 рублей штрафа по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда от 18.03.2015 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.11.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2015 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 15.05.2014 № 09-08/1226-р в части начисления 7 685 282 рублей 60 копеек налога на прибыль, 25 836 231 рубля НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В

остальной части указанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2016 решение суда от 18.03.2015 отменено в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 15.05.2014 № 09-08/1226-р в части начисления обществу к уплате 4 867 719 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, 2 556 469 рублей штрафа по НДС. В указанной части решение инспекции признано недействительным. В части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 15.05.2014 № 09-08/1226-р о начислении 25 836 231 рублей НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, решение суда первой инстанции от 18.03.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу № А15-4349/2014 отменено в части начисления обществу с ограниченной ответственностью «Победа» к уплате 2 817 564 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, а также по эпизодам применения налоговой ставки НДС 0% и в отношении НДС по товарам, реализованным на внутреннем рынке. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу № А15- 4349/2014 оставлено без изменения.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, считают, что представленные заявителем документы достоверно подтверждают факты осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами, общество имеет право на применение ставки 0% по экспортным операциями, в части сумм налога на прибыль налоговым органом не учтено, что товары обществом реализованы.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях к нему‚ указав‚ что общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, поскольку действия налогоплательщика имели своей целью создание документооборота с целью получения налоговой выгоды, контрагенты организации не осуществляли реальные хозяйственные операции, общество не заявляло право на применение ставки 0% по экспортным операциям в поданных самостоятельно налоговых декларациях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления ФНС России по Республике Дагестан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебного акта о принятии заявления к производству, размещения информации в картотеке арбитражных дел, а также путем публичного объявления в судебном заседании даты и времени судебного заседания. С учетом надлежащего извещения стороны о дате и времени судебного заседания, суд рассматривает заявление в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя управления.

При первоначальных рассмотрениях дела Арбитражным судом Республики Дагестан и Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом были установлены обстоятельства проведения проверки и вынесения налоговым органом оспариваемого решения. Установленные обстоятельства не подвергнуты сомнениям судом вышестоящей инстанции и подтверждены судебными актами.

Исследовав материалы дела в части направленной на новое рассмотрение, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела

доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, с учетом позиции суда кассационной инстанции, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Из Постановления суда кассационной инстанции от 07.11.2016 года следует, что дело на новое рассмотрение направлено в Арбитражный суд Ростовской области в части доначисления налога на прибыль в размере 2817564 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части эпизодов по применению ставки НДС 0% и в отношении НДС по товарам, реализованным на внутреннем рынке.

Рассмотрев эпизод по доначислению налога на прибыль в сумме 2817564 рублей, соответствующей сумме налога пени и налоговых санкций, суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения налогового органа в указанной части.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в своем постановлении от 08.08.2016 года установил, что доход общества в целях исчисления налога на прибыль за 2011 год составляет 108 834 724 рублей.

С учетом первичных документов, имеющихся в деле, отражения их в отчетности, материалов налоговой проверки, с учетом мнения сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что расходы за 2011 год составляют 94 746 724 рубля.

Расчет налога на прибыль за 2011 год: доходы 108 834 724 рубля - расходы 94 746 724 рубля = налогооблагаемая прибыль за 2011 год - 14 087 820 рублей; при ставке налога на прибыль 20% сумма налога на прибыль составляет 2 817 564 рубля.

Данный расчет проверен сторонами и скреплен их подписями (том 18 л.д. 145).

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области, стороны подержали указанный расчет. Настаивали на том, что данный расчет скреплен подписями и согласован сторонами.

Вместе с тем, заявитель, оспаривая решение налогового органа в указанной части указал, что фактически он не согласен с сумой доначисленного налога на прибыль за 2011 год в размере 2817564 рублей, поскольку у него также имелись расходы, которые подтверждены им документально, в частности налоговым органом не приняты расходы:

- приобретенные для перепродажи на внутреннем рынке у ООО «Архар» по счету № 1 от 01.01.2011гг. картофель 154667 кг на сумму 2247187 руб., подсолнечник 133067 кг на сумму 598801 руб., пшеница 2177140 кг на сумму 6531420 руб., семена пшеницы 600 кг. на сумму 420 000 рублей;

- приобретенные по счету № 3 от 04.05.11г. у ООО «Азал» корма для КРС 5012050 кг на сумму 1659137 руб., картофеля 225255 кг на сумму 3072478 руб.; счету № 4 от 10.05.2011г. кукуруза 636863 кг на сумму 3869665 руб., счету № 9 от 02.11.2011г. кукуруза фуражная 500000 кг на сумму 2727272 руб. итого на сумму 21 125 960 рублей.

Судом установлено и не оспаривает налоговый орган, что указанные товары были приобретены обществом в 2011 году, в доказательства приобретения обществом представлены подтверждающие документы.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства суд пришел к выводу, что указанные расходы не подлежат включению в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации т.к. не были реализованы в налоговом периоде.

Судом установлено, что согласно учетной политике общества учет велся кассовым методом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату принятия оспариваемого решения) организации имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций представленной ООО «Победа» за 9 месяцев 2010 года выручка от реализации товаров (работ) услуг без учета налога на добавленную стоимость составила 20621600 рублей, за 2010 год выручка составила 56 430 200 рублей, что превышает сумму выручки, предусмотренную пунктом 1 статьи 273 налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 273 Налогового кодекса Российской федерации установлено, что если налогоплательщик, перешедший на определение доходов и расходов по кассовому методу, в течение налогового периода превысил предельный размер суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), установленный пунктом 1 настоящей статьи, то он обязан перейти на определение доходов и расходов по методу начисления с начала налогового периода, в течение которого было допущено такое превышение.

Таким образом, в ходе выездной проверки налоговым органом правомерно был принят метод начисления при установлении размеров доходов и расходов налогоплательщика.

Факт превышения суммы дохода установленной статьей 273 НК РФ налогоплательщиком фактически не оспаривается, подтвержден материалами проверки, документально обществом не опровергнут.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов признается:

дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги);

дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера.

Из приложений № 4 «расшифровка приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Победа» для исчисления налога на прибыль за 2011 год (том 3 л.д. 132 - 134) и приложения № 2 «расшифровка реализации товаров (работ, услуг) ООО «Победа» для исчисления налога на прибыль за 2011 год» (том 3 л.д. 126-129) к решению налоговой инспекции следует, что указанная налогоплательщиком сумма не подлежит включению в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, поскольку товары не были реализованы в налоговом периоде.

Доказательств, реализации товаров и передачи их покупателю, либо передачи товаров в производство суду не представлено и в материалах дела не имеется

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оснований для учета названных расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2011 год не имеется.

Рассмотрев эпизод по применению обществом ставки 0% суд считает, что в ходе проведенной проверки налоговым органом правомерно не установлено применение обществом ставки НДС 0% по экспортным операциям.

Судом установлено, что обществом были поданы первичные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость: в том числе за 3 квартале 2010 года (20.10.2010 года) с заявленной суммой к возмещению по ставке 0% в размере 2984687 руб.; за 4 квартал 2010 года (18.01.2011) с заявленной суммой к возмещению по ставке 0% 2978791 рублей; за 1 квартал 2011 года (18.04.2011 года) к возмещению из бюджета по ставке 0% 4941252 рублей; за 2 квартал 2011 года (12.07.2011 года) с заявленной суммой возмещения по ставке 0% в размере 2018367 рублей; за 3 квартал 2011 года (13.10.2011 года) с заявленной суммой к возмещению по ставке 0 % в размере 2802120

рублей; за 4 квартал 2011 года (20.01.2012 года) с начисленной к уплате суммой НДС в размере 7460 рублей.

Впоследствии обществом были поданы уточненные налоговые декларации (корректировка № 1) за следующие периоды: за 3 квартал 2010 года (15.04.2011 года) заявлено к возмещению по ставке 0 % в размере 2984102 рублей, за 4 квартал 2010 года (15.04.2011 года) сумма, заявленная к возмещению по ставке 0% в размере 2978351 рублей; за 1 квартал 2011 года (01.08.2011 года) с заявленной суммой к уплате; за 2 квартал 2011 года (10.10.2011 года) с заявленной суммой к уплате; за 3 квартал 2011 года (20.01.2012 года) с заявленной суммой к уплате; за 4 квартал 2011 года (17.07.2012 года) с заявленной суммой к уплате в размере 7460 рублей.

В дальнейшем обществом были поданы уточненные налоговые декларации по НДС (корректировка № 2) за следующие периоды: за 3 квартал 2010 года (01.08.2011 года ) с суммой к уплате в размере 2450 рублей; зав 4 квартал 2010 года ( (01.08.2011 года) с суммой к уплате в размере 3551 рублей; за 1 квартал 2011 года (17.07.2012 года) с суммой к уплате в размере 2283 рублей; за 2 квартал 2011 года (17.07.2012 года) с суммой к уплате в размере 20123 рублей; за 3 квартал 2011 года (17.07.2012 года) с суммой к уплате в размере 12503 рублей.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0%, в том числе, при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В статье 165 Кодекса содержится перечень документов, подлежащих представлению в налоговый орган, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 данной статьи, при реализации товаров, предусмотренных, в том числе, подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%.

Пунктом 9 статьи 165 Кодекса установлено, что документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 3 данной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны.

При рассмотрении дела установлено, что в спорный период обществом на основании контракта от 03.02.2010 № 0911-CHR в адрес компании «ALATAW PASS FRIENDSHIP СО Ltd», Китай, на основании договоров купли-продажи от 27.10.2010 № 27/10/10, от 03.02.2011 № 1 в адрес компании ТОО «Дос-Маден», Республика Казахстан, и на основании контракта от 27.03.2011 № 1-03-27-03-11-П в адрес ТОО «NAZAR GLOBAL TRADE», Республика Казахстан, реализована овечья шерсть. То есть общество осуществляло экспортные операции.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае не имеет правового значения представлялся обществом установленный статьей 165 Налогового кодекса РФ фактически пакет документов, подтверждающий применение ставки 0 %, поскольку исходя из поданных уточненных деклараций обществом применение ставки 0 % подтвержденной документально не заявлялось.

Корректировочные налоговые декларации были сданы в 2012 году, тогда как решение о проведение проверки налоговым органом было вынесено 06.03.2013 года. Следовательно, на дату начала проверки налоговый орган имел заявленные налоговые обязательства без указания сумм налога на добавленную стоимость применение ставки 0% процентов по которым подтверждено. Заявленными налогоплательщиком суммами самостоятельно и руководствовался налоговый орган при принятии оспариваемого решения.

Кроме того, судом установлено, что впоследствии ООО «Победа» была подана уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2012 года с заявленными суммами налога по операциям реализации товаров, работ, услуг в сумме 19617270 рублей, в связи с применение ставки 0 %. После проведения проверки указанной декларации, налоговый орган вынес решение № 258 от 05.08.2013 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, которое было оспорено обществом в Арбитражный суд Республики Дагестан в деле А15-3756/2013 и находится в производстве суда по настоящее время.

Таким образом, суд считает, что поскольку общество самостоятельно заявило в поданных уточненных налоговых декларациях, которые являлись предметом проверки налогового органа суммы налога на добавленную стоимость к уплате, и исключило из декларации показатели раздела 4 (расчет сумы налога по операциям реализации товаров, работ, услуг обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена), а также заявило суммы к возмещению по экспортным операциям по вышеназванному контракту поставки шерсти в декларации за 1 квартал 2012 года, то есть за период, не являющийся предметом проверки (проверка охватывала 2010-2011 годы), налоговый орган правомерно при вынесении решения не исследовал вопрос применения 0 ставки НДС по экспортным операциям и исходил из задекларированных сумм самим налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 164 НК РФ установлено, что налогообложение, товаров, везенных в таможенной процедуре экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта); выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации (данный пункт действовал до 1 октября 2011I года, в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ с 1 октября 2011 года утратил силу); таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с положением пункта 9 статьи 165 НК РФ указанные документы (их копии), представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты, помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил данные документы, операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным п.2 и 3 64 НК РФ.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 НК РФ.

При этом согласно пункту 10 ст. 165 НК РФ документы, указанные в данной статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

В поданных обществом налоговых декларациях, которые являлись предметом проверки операции по реализации товара на экспорт, совершенные в 2010-2011гг. отражены в разделе 6 декларации «Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена» и по экспортным операциям обществом самостоятельно исчислены суммы НДС по налоговой ставке 18 процентов, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ и применены налоговые вычеты, приходящиеся на приобретенные товары и оказанные услуги.

При проверке действительной обязанности ООО «Победа» по уплате сумм НДС за спорные периоды судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг): длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями пункта 13 статьи 167 настоящего Кодекса; которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса; которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8, 2.10, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран в течение сроков, указанных в пункте 9 статьи 165 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В ходе налоговой проверки установлено, что общество, декларируя свои налоговые обязательства, в нарушение пункта 1 статьи 154, пункта 9 статьи 165 и пунктов 1 и 9 статьи 167 НК РФ не исчислило в полном объеме НДС с реализованных на экспорт товаров.

Во 2 квартале 2010 согласно контракту № 0911-CHR от 03.02.2010г. заключенному с «ALATAW PASS FRIENDSHIP СО Ltd» по ГТД 10316020/300410/0000786 реализована на экспорт шерсть в количестве 35 488 кг. на сумму 4 635 762 рублей.

В связи с не заявлением применения ставки 0 процентов, указанную стоимость следовало включить в налогооблагаемую базу 2 квартала 2010г. и согласно п. 3 ст. 164 НК РФ исчислить налог в сумме 834 438 рублей (4 635762*18%) , а также в срок 26 октября 2010г. представить декларацию за 2 квартал 2010г., что обществом не сделано.

В 3-м квартале 2010г. согласно контракту № 0911-CHR от 03.02.2010г. заключенному с «ALATAW PASS FRIENDSHIP СО Ltd» реализована на экспорт шерсть по ГТД № 10316090/280710/0001257 в количестве 65 710 кг. на сумму 8 623 61 616 рублей; по ГТД № 10316090/310710/0001309 в количестве 55000 кг. на сумму 6 882 008 рублей. Всего в реализовано на экспорт 120 710кг. (65 710+55 000) на сумму 15 505 624 рублей (8 623616+6 882 008).

В связи с не применением ставки 0 процентов, указанную стоимость следовало включить в налогооблагаемую налогом на добавленную стоимость базу 3 квартала 2010г. и согласно п. 3 ст. 164 НК РФ исчислить налог в сумме 2 791 013 рублей (15 505 624*18%), а также в срок 26 января 2011г. представить налоговую декларацию за 3 квартал 2010г.

Фактически обществом уточненная № 2 декларация представлена 01.08.2011 г., в которой налоговая база (раздел 6 декларации «Расчет суммы налога по «операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена») показана - 20 141 400 рублей, исчислен налог 3 625 452 рублей, применены вычеты 3 623 002 рублей и налог к уплате определен в сумме 2450 рублей.

В 4 квартале 2010г. согласно контракту № 0911-CHR от 03.02.2010г. заключенному с «ALATAW PASS FRIENDSHIP СО Ltd» реализована на экспорт шерсть по ГТД № 10316090/291010/0002830 в количестве 69 787кг. на сумму 6 326 756 рублей; ГТД № 10316090/101110/0002974 в количестве 33 844кг. на сумму 4 348 505 рублей; по ГТД № 10316090/111110/0002997 в количестве 29 537кг. на сумму 4 804 791 рулей; по ГТД № 10316090/261110/0003269 в количестве 101 780кг. на сумму 12 512 079 рублей; по ГТД № 10316090/301110/0003309 в количестве 30 181кг. на сумму 5 139 981 рублей; по ГТД № 10316090/101210/0003502 в количестве 39 905кг. на сумму 6 218 585 рублей;

Согласно договору купли продажи № 27/10/10 от 27.10.2010г., заключенному с ТОО «Дос-Маден» Казахстан реализована на экспорт шерсть по: счету-фактуре № 15 от 21.12.2010г. в количестве 34 424кг. на сумму 2 065 44 рублей; по счету-фактуре № 16 от 22.12.2010г. в количестве 33 872кг. на сумму 2 032 320 рублей.

Всего в четвертом квартале 2010г. шерсть на экспорт реализована в количестве 397 449кг. на сумму 45 599 012 рублей.

В связи с не применением подтвержденной ставки 0 процентов, указанную стоимость следовало включить в налогооблагаемую базу 4 квартала 2010г. и согласно п. 3 ст. 164 НК РФ исчислить налог в сумме 8 207 822 рублей (45 599 012*18%) , а также в срок 22 апреля 2011г. представить налоговую декларацию за 4 квартал 2010г.

Фактически, обществом уточненная № 2 декларация представлена 01.08.2011 г., согласно которой налоговая база (раздел 6 декларации) показана 41 501 292 рублей, исчислен налог 7 470 233 рублей, применен вычет 7 466 682 рублей и налог к уплате определен в сумме 3551 рублей.

В 1 квартале 2011г. согласно контракту № 0911-CHR от 03.02.2010г. заключенному с «ALATAW PASS FRIENDSHIP СО Ltd» Китай реализована на экспорт шерсть по: ГТД № 10316090/170311/0001046 в количестве 27 252кг. на сумму 2 069 609 рублей; ГТД № 10316090/240311/0001195 в количестве 25 047кг. на сумму 1 876 393 рублей;

Согласно договору купли продажи № 1 от 03.02.2011г. заключенному с ТОО «Дос- Маден» Казахстан реализована на экспорт шерсть по счету-фактуре № 1 от 10.03.2011г. в количестве 25 639 кг. на сумму 512 780 рублей; счету-фактуре № 2 от 11.03.2011г. в количестве 25 700кг. на сумму 514 000 рублей; № 3 от 14.03.2011г. в количестве 30 635кг. на сумму 512 700 рублей; № 5 от 16.03.2011г. в количестве 25 830кг. на сумму 516 600 рублей; № 6 от 22.03.2011г. в количестве 25 700кг. на сумму 514 000 рублей; фактуре № 8 от 24.03.2011г. в количестве 67 917кг. на сумму 1 358 140 рублей;

Всего в первом квартале 2011г. шерсть на экспорт реализована в количестве 720кг. на сумму 7 974 222 рублей, связи с не применения ставки 0 процентов, указанную стоимость следовало включить в налогооблагаемую базу 1 квартала 2011г. и согласно п. 3 ст. 164 НК РФ, исчислить налог в сумме 1 435 360 рублей (7 974 222*18%) , а также в срок 22 сентября 2011г. представить налоговую декларацию за 1 квартал 2011г.

Фактически, обществом уточненная № 2 декларация представлена 17.07.2012г., в которой налоговая база (раздел 6 декларации) показана 7 974 222 рублей, исчислен налог 1 435 360 рублей, применены вычеты 1 434 380 рублей и налог к уплате определен 1 023 рублей.

Кроме того, Обществом на внутреннем рынке реализованы ООО «Азал» сельхозудобрения и дизельное топливо на сумму 100 965 рублей, указанная сумма, налогоплательщиком включена в налоговую базу и исчислен НДС в сумме 1 998 174 рублей (наименование товара и перечень документов подтверждающих реализацию, приведены в приложении № 2 к настоящему Решению).

Во 2 квартале 2011г. согласно контракту № 0911-CHR от 03.02.2010г. заключенному с «ALATAW PASS FRIENDSHIP СО Ltd» Китай, реализована на экспорт шерсть по ГТД № 16090/080411/0001533 в количестве 24029 кг на сумму 797 508 рублей;

Согласно договору купли продажи № 1 от 03.02.2011г. заключенному с ТОО «Дос- Маден» Казахстан реализована на экспорт шерсть по счету-фактуре № 9 от 31.03.2011г. в количестве 21 239кг. на сумму 424 780 5 рублей; № 11 от 19.04.2011г. в количестве 25 439кг. на сумму 508 780 рублей; № 12 от 28.04.2011г. в количестве 25 439кг. на сумму 508 780 рублей; № 13 от 05.05.2011г. в количестве 25 439кг. на сумму 508 780 рублей; № 14 от 23.05.2011г. в количестве 25 439кг. на сумму 508 780 рублей.

По контракту № 1-03-27-03-11-П от 27.03.2011 г., заключенному с ТОО "NAZAR GLOBAL TRADE" Казахстан реализована на экспорт шерсть по счету-фактуре № 1/П от 19.05.2011г. в количестве 19 973кг. на сумму 1 618 906 рублей.

Всего во втором квартале 2011г. шерсть на экспорт реализована в количестве 166 997кг. на сумму 5 876 314 рублей.

В связи с не применением подтвержденной ставки 0 процентов, указанную сумму следовало включить в налогооблагаемую базу и согласно п. 3 ст. 164 НК РФ, исчислить налог в 1 057 736 рублей (5 876 314*18%) , а также представить в срок 17 декабря 2011 представить налоговую декларацию за 2 квартал 2011г. Фактически уточненная № 2 декларация представлена 17.07.2012г., по которой налоговая база (раздел 6 декларации «Расчет суммы налога по операциям и товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по не подтверждена») показана - 5 844 762 рублей,

исчислен налог 1 052 057 й, применены вычеты 1 031 934 рублей и налог к уплате определен 20 123 рублей.

Кроме того, обществом на внутреннем рынке реализованы покупателю ООО «Архар» сельхозудобрения и дизтопливо на сумму 12 021 189 рублей. Указанная сумма налогоплательщиком не включена в налоговую базу и НДС в сумме 2 163 814 рублей не исчислен (наименование товара, и перечень документов, подтверждающих реализацию, приведены в приложении № 2 к решению).

В 3 квартале 2011 года. по контракту № 0911-CHR от 03.02.2010г., заключенному с ALATAW FRIENDSHIP СО Ltd Китай, реализована на экспорт шерсть по ГТД

№ 10316090/270711/0004112 в количестве 23 326кг. на сумму 1 856 931 рублей; по ГТД № 10316090/120811/0004524 в количестве 23 072кг. на сумму 1 961 467 рублей; по ГТД № 10316090/160811/0004595 в количестве 23 087кг. на сумму 1 925 408 рублей.

По контракту № 1-03-27-03-11-П от 27.03.2011г. заключенному с ТОО "NAZAR GLOBAL TRADE" Казахстан реализована на экспорт шерсть по счету-фактуре № 1 от 11.07.2011г. в количестве 19 858 кг. на сумму 3 201 514 рублей; № 7 от 08.08.2011г. в количестве 15 224кг. на сумму 3 136 585рублей; № 5 от 08.08.2011г. в количестве 26 361кг. на сумму 5 430 846 рублей; № 6 от 08.08.2011г. в количестве 13 526 кг. на сумму 2 786 665 рублей; № 4 от 08.08.2011г. в количестве 31 684кг. на сумму 6 527 477 рублей;

По договору купли продажи № . 1 от 03.02.2011г. заключенному с ТОО «Дос- Мадлен» Казахстан реализована на экспорт шерсть по счету-фактуре № 1 от 20.07.2011г. в количестве 25 439 кг. на сумму 508 780 рублей; № 13 от 29.07.2011г. в количестве 25 439кг. на сумму 508 780 рублей; № 10 от 18.08.2011г. в количестве 25 439кг. на сумму 508 780 рублей.

Всего в третьем квартале 2011 г. шерсть на экспорт реализована в количестве 252 455 кг на сумму 28 353 233 рублей.

В связи с не применением подтвержденной ставки 0 процентов, указанную стоимость следовало включить в налогооблагаемую базу 3 квартала 2011г. и согласно п. 3 ст. 164 НК РФ исчислить НДС в сумме 5 103 582 рублей (28 353 233 *18%), а также в срок 15 февраля 2012г. представить налоговую декларацию за 3 квартал 2011г.

Фактически обществом уточненная № 2 декларация представлена 17.07.2012г., в которой налоговая база (раздел 6 декларации «Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена») показана - 32625006 рублей, исчислен налог 5 872 512 руб., применены вычеты 5 860 009 рублей и налог к уплате определен в размере12 503 рублей.

В 4 квартале 2011 года по контракту № 0911-CHR от 03.02.2010г., заключенному ALATAW FRIENDSHIP СО Ltd Китай, реализована на экспорт шерсть по ГТД

№ 10316090/211011/0006434 в количестве 23 742кг. на сумму 2 153 025 рублей по ГТД № 10316090/281011/0006601 в количестве 56 661кг. на сумму 8 861 631 рублей;

Согласно контракту № 1-03-27-03-11-П от 27.03.2011г. ТОО "NAZAR GLOBAL TRADE" Казахстан реализована на экспорт шерсть по счету-фактуре № 11 от 29.09.2011г. в количестве 24 238кг. на сумму 5 606 650 рублей; № 8П от 22.11.2011г. в количестве 24 935кг. на сумму 5 612 473 рублей.

Согласно договору купли продажи № 1 от 03.02.2011г. заключенному с ТОО Дос- Маден» Казахстан реализована на экспорт шерсть по счету-фактуре № 2П от 27.10.2011г. в количестве 4 524кг. на сумму 90 488 рублей; № 2П от 27.10.2011г. в количестве 19 775кг. на сумму 1 186 535 рублей; № 5П от 01.11.2011г. в количестве 24 300кг. на сумму 486 000 рублей; № 6П от 14.11.2011г. в количестве 24 300кг. на сумму 1 458 000 рублей; № 7П от 21.11.2011г. в количестве 24 300кг. на сумму 1 458 000 рублей;

Всего в 4 квартале на экспорт реализована шерсть в количестве 226 775 кг. на сумму 26 912 802 рублей.

В связи с не применением подтвержденной ставки 0 процентов, указанную стоимость следовало включить в налогооблагаемую базу 4 квартала 2011г. и согласно п. 3 ст. 164 НК РФ исчислить налог в сумме 4 844 308 рублей (26 912 820*18%) , а также в срок 21 мая 2011г. представить налоговую декларацию за 4 квартал 2011г.

Фактически обществом уточненная № 2 декларация представлена 17.07.2012), в которой налоговая база (раздел 6 декларации) показана - 20 678 826 рублей, исчислен налог 3 722 189 рублей, применены вычеты 3 715 939 рублей и налог к уплате определен в сумме 6 250 рублей.

Кроме того, обществом реализованы ООО «Архар» сельхозудобрения на сумму 11 103 390 рублей, облагаемые поставке 18% и ООО «Агроресурс» зернопродукты на сумму 7 294 363 рублей, облагаемые по ставке 10%. Фактически в налоговую базу включена сумма 3 296 182 рублей, облагаемая по 10% и исчислен НДС в сумме 329 618 рублей (наименование товара и перечень документов, подтверждающих реализацию приведены в приложении № 2 к решению).

Реализация товаров на экспорт и на внутреннем рынке, не заявление подтвержденной ставки 0 процентов, нарушения в определении налогооблагаемой базы и неправильное исчисление НДС с реализации, подтверждены первичными документами, материалами налоговой проверки.

Указанные установленные в ходе проверки обстоятельства не опровергнуты налогоплательщиков. Доводы общества сводятся к праву на применение ставки 0 %. Однако в данном случае судом доводы оценены и признаны подлежащим отклонению по вышеизложенным обстоятельствам с учетом самостоятельного заявления налогоплательщика своих налоговых обязательств в поданных налоговых декларациях.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Проверив обоснованность решения налогового органа в части отказа в применении заявленных обществом налоговых вычетов судом установлено следующее.

Во 2-ом квартале 2010 года вычеты по НДС согласно книги покупок ООО «Победа» составляют 825649 руб., из них сумма вычетов НДС по сделкам с контрагентом ООО «Казбек» ИНН <***> в сумме 622552руб. (по счету-фактуре № 1 от 30.06.10г. согласно контракту № 0911-CHR от 03.02.2010г. заключенному с ALATAW PASSFRIENDSHIP СО Ltd Китай по ГТД 10316020/300410/0000786 реализована на экспорт шерсть в количестве 35 488 кг. на сумму 4 635 762 рублей, без НДС).

Таким образом, при проведении проверки принят налоговый вычет организации в размере 203097 руб. за «услуги разные» (детализировано в книге покупок налогоплательщика). Вышеуказанные данные отражены в приложении № 1 «расшифровка реализации товаров», № 3 «Расшифровка приобретения товаров, работ слуг») и № 5 «Расчет доначисленных сумм по налогу на добавленную стоимость».

Таким образом, судом установлено, что налоговым органом в данном периоде отказано только по счету-фактуре № 1 от 30.06.2010 года ООО «Казбек»

В 3-ем квартале 2010 года судом установлено, что ООО «Победа» заявлены налоговые вычеты согласно налоговой декларации в размере 3 623 002 руб., из которых сумма вычетов НДС по сделкам с контрагентом ООО «Казбек» ИНН <***> и ООО «Гранул» ИНН <***> не принятые налоговым органом составлен 3483035 руб. в том числе: по счетам-фактурам: № 1 от 30.06.2010г. ООО «Казбек» - 622 552 рублей; № 2 от 11.08.2010г. ООО «Казбек» - 581 083 рублей; № 2 от 31.08.2010г. ООО «Гранул» - 1 380 052 рублей; № 3 от 12.09.2010г. ООО «Гранул» - 179 733 рублей; № 4 от 30.09.2010г. ООО «Гранул» - 719 615 рублей.

Судом проверены данные отраженные в счетах-фактурах и установлены опечатки допущенные в решении при указании сумм счетов-фактур.

Судом установлено, что фактически сумма указанных счетов-фактур составляет 3483035 рублей.

Таким образом, из оспариваемого решения с учетом приложений к нему следует, что НДС с реализации составляет 2791012 рублей, а налоговые вычеты 139967 (3623002 рублей -3483035рублей), тогда как налоговым органом приняты вычеты в размере 129910 рублей.

Учитывая отсутствие оснований для принятия вычетов в размере 129910 рублей при их действительной сумме 139967 рублей суд считает, что решение налогового органа в данной части является незаконным, а сумма НДС за 3 квартал 2010 года в размере 10057 рублей (2791012-139967-2450=2648595 рублей) доначислена неправомерно.

В 4 квартале 2010 года обществом заявлены налоговые вычеты в размере 7466682 рублей, из которых сумма вычетов НДС по сделкам с контрагентом ООО «Казбек» ИНН <***> и ООО «Гранул» ИНН <***> составляет 6 547 239 руб. в том числе по счетам-фактурам: № 2 от 27.10.2010г. ООО «Казбек» - 456 626 рублей; № 1 от 01.11.2010г. ООО «Казбек» -138 180 рублей, № 1 от 26.10.2010г. ООО «Казбек» - 444 388 рублей; № 2 от 02.11.2010г. ООО «Казбек» - 337 862 рублей; № 3 от 25.11.2010г. ООО «Казбек» - 609 559 рублей; № 1 от 08.12.2010г. ООО «Казбек» - 420 102 рублей; № 1 от 05.11.2010г. ООО «Гранул» - 287 050 рублей; № 2 от 09.11.2010г. ООО «Гранул» -725 409 рублей; № 3 от 19.11.2010г. ООО «Гранул» - 779 713 рублей; № 4 от 26.11.2010г. ООО «Гранул» - 775 036 рублей; № 1 от 07.12.2010г. ООО «Гранул» - 647 695 рублей; № 2 от 08.12.2010г. ООО «Гранул» - 925 619 рублей.

Судом при рассмотрении установлено, что счет-фактура на странице 38 решения № 1 от 26.10.2010 года ООО «Казбек» на сумму 44338 рублей, указан ошибочно, однако не повлиял на исчисленную сумму налоговых вычетов.

Вместе с тем, судом установлено, что в расчете суммы налога на добавленную стоимость налоговым органом приняты налоговые вычеты в размере 40241 рубль.

Решение налогового органа не содержит отказа, оснований для отказа налогоплательщику в принятии налоговых вычетов на сумму 879202 рублей (7466682 – 6547239-40241), в решении не поименованы не основания для отказа в принятии к вычету, не документы по которым не приняты налоговые вычеты налогоплательщика.

В первом квартале 2011 года обществом заявлены налоговые вычеты в размере 3 431 294 руб. (в совокупности по экспортным операциям и реализации на внутреннем рынке). Налоговым органом при проведении проверки было установлено, что фактически

у общества есть право на налоговые вычеты в размере 4751747 рублей, в том числе по счетам-фактурам ООО «Гранул»: в размере 1913368 рублей по счету-фактуре № 1 от 01.03.2011 года (дизельное топливо, удобрения); № 2 от 21.03.2011 года в размере 31607 рублей и № 4 от 28.03.2011 года на сумму 2806772 рублей (шерсть).

Вместе с тем, согласно вынесенного налоговым органом решения налоговым органом приняты налоговые вычеты, показанные в налоговой декларации (страница 38 оспариваемого решения), о чем дословно указано в решении, которое не содержит не оснований для отказа в принятии вычетов, ни указание на документы которые не были приняты налоговым органом, в связи с чем, суд считает, что налоговым органом в данном случае неправомерно доначислен НДС в размере 1 328 327 рублей, поскольку на его принятие указано в решении налогового органа.

Во втором квартале 2011 года ООО «Победа» заявлены налоговые вычеты в размере 1031934 рублей. Поскольку налоговым органом изменена сумма НДС от реализации и установлено право общества на вычеты в размере 2086 882 руб., сумма налога к уплате за 2 квартал 2011г. по данным проверки составила 1 134 668 руб. (к доплате 1114545 рублей). Таким образом, расчет суммы налога произведен правомерно.

В третьем квартале 2011 года обществом заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 5860009 рублей. Согласно оспариваемого решения налоговый орган указал, что неправомерно заявлены налоговые вычеты по контрагенту ООО «Гранул» на сумму 2312888 рублей, в том числе по счетам-фактурам: № 1/1/1 от 01.09.2011 года на сумму 1938059 рублей и № 2/1/1 от 01.09.2011 года на сумму на сумму 374829 рублей.

Судом установлено, что разница между заявленной суммой вычетов налогоплательщиком и отказанных налоговым органом составляет 3547121 рубль. (5860009 рублей-2312888 рублей)

Из оспариваемого решения не следует, что налоговый орган отказал в праве налогоплательщика на применение налогового вычета на сумму 3306048 рублей (согласно расчета приняты вычеты в сумме 241073 рублей), а также не следует оснований для отказа и документы, по которым вычеты не приняты.

В 4 квартале 2011 года обществом заявлены налоговые вычеты в размере 4044347 рублей, при этом налоговым органом в решении отказано в праве на применение налоговых вычетов по контрагенту ООО «Гранул» на сумму 2787464 рублей по счету- фактуре № 1 от 27.10.2011 года.

Судом установлено, что разница между заявленной суммой вычетов налогоплательщиком и отказанных налоговым органом вычетов составляет 1256883 рубля (4044347 рублей - 2787464 рублей).

Из оспариваемого решения не следует, что налоговый орган отказал в праве налогоплательщика на применение налогового вычета на сумму 781332 рублей (согласно расчета, приняты вычеты в сумме 475561 рублей), а также не следует оснований для отказа и документы, по которым вычеты не приняты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному

акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым в ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Судом установлено, что ни акт налоговой проверки, ни оспариваемое решение в части непринятия налоговых вычетов, за исключением сумм по контрагентам ООО «Казбек» и ООО «Гранул» не содержит никаких оснований для отказа в принятии налоговых вычетов, а также ссылок на документы по которым не приняты налоговые вычеты и суммы непринятых налоговых вычетов.

Фактически суд пришел к выводу, что в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ налоговым органом неправомерно доначислены суммы налога на добавленную стоимость, в том числе: за 3 квартал 2010 года в размере 10057 рублей, за 4 квартал 2010 года в размере 879202 рублей, за 1 квартал 2011 года в размере 1329327 рублей, за 3 квартал 2011 года в размере 3306048 рублей и за 4 квартал 2011 года в размере 781322 рублей.

В рамках рассмотрения дела налоговый орган заявил о том, что отказ в принятии к налоговым вычетам указанных в расчете сумм произведен в связи с непредставлением обществом документов подтверждающих налоговые вычеты.

Судом установлено, что фактически решение налогового органа не содержит ссылок на отказ в применение налоговых вычетов, сумм налоговых вычетов по которым отказано в применении, а также оснований отказа.

Акт налоговой проверки также таких сведений не содержит, что свидетельствует о том, что общество было лишено права на представление дополнительных документов, а также пояснений по указанным эпизодам.

Фактически в рамках проверки было направлено единственное требование № 09- 08/1226-т. Иных требований в адрес общества не направлялось.

Поскольку ни акт проверки, ни решение не содержит отказ в принятии налоговых вычетов и его основания, общество было лишено на стадии оспаривания решения налогового органа в Управление ФНС России по Республики Дагестан устранить допущенные ошибки и представить документы.

Суду представлены документы в подтверждение права на налоговый вычет, которые исследованы и приобщены к материалам дела. Налоговый орган представленные документы не оспорил, о их недостоверности не заявил. Книгами покупок налоговый орган располагал и о заявленных в них сведениях осведомлен.

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие основания для отказа в принятии налоговых вычетов, а также прямое указание на их принятие свидетельствует о незаконности решения налогового органа по данным эпизодам по формальным основаниям.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 01.12.2016 года № 308-КГ16-10862 указал, что предмет судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту. Осуществление такой проверки судом в силу статьи 123 Конституции Российской

Федерации, статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подчинено принципу равноправия и состязательности сторон, в связи с чем, судебное разбирательство не должно подменять осуществление налогового контроля в соответствующей административной процедуре.

Учитывая изложенное суд считает решение налогового органа незаконным в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 6304956 рублей, а также соответствующие сумме налога пени.

Доводы заявителя о неправомерности отказа в принятии налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Гранул» и ООО «Казбек» указанных в решении, суд считает подлежащими отклонению, поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что указанные организации не осуществляли реальных хозяйственных операций по поставке шерсти в адрес заявителя. Кроме того, согласно вступившим в законную силу решению ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы от 19.11.2013 № 09-07/36-36 о привлечении ООО «Гранул» к ответственности за совершение налогового правонарушения и решению МИФНС России № 6 г. Избербаш от 02.08.2013 № 05-07 о привлечении ООО «Казбек» к ответственности за совершение налогового правонарушения, указанные организации не представили документы, подтверждающие приобретение и оприходование ими товаров, согласно правовой позиции общества в последующем реализованных налогоплательщику. Фактическая реализация спорной продукции в адрес заявителя указанными контрагентами также не подтверждена. В ходе проведения проверки установлено, что полученные от налогоплательщика в качестве оплаты за спорный товар наличные денежные средства выданы ООО «Гранул» и ООО «Казбек» в подотчет. Вместе с тем авансовые отчеты расходования указанных подотчетных денежных средств указанными организациями не представлены.

Фактически анализ взаимоотношений заявителя и указанных организаций содержится в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 года по делу А15-4349/2014.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем постановлении от 07.11.2016 года указал, что судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае обществом не подтверждена реальность осуществления финансово- хозяйственных операций с ООО «Гранул» и ООО «Казбек», что свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для оценки взаимоотношений заявителя с ООО «Гранул» и ООО «Казбек», поскольку указанным взаимоотношениям дана оценка в ходе предыдущих рассмотрений дела и данная оценка признана судом кассационной инстанции надлежащей.

В части доначисления налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ суд исходит из того, что поскольку начисление сумм налоговых санкций напрямую зависит от сумм доначисленного налога, отправляя на новое рассмотрение дело в части эпизодов применения налоговой ставки НДС 0% и в отношении НДС по товарам, реализованным на внутреннем рынке, суд кассационной инстанции исходил из необходимости установления действительной обязанности сумм НДС, пени по НДС и штрафов, начисленных на сумму НДС, в связи с чем, Арбитражный суд Ростовской области исходит из обязанности рассмотреть законности решения налогового органа, в том числе и в части доначисления всей суммы штрафа по пункту 1 стати 122 НК РФ за неуплату сумм НДС.

Судом установлено, что решением налогового органа исчислен штраф за неуплату сумм НДС в размере 5167245 рублей, в том числе: за 2 квартал 2010 года в размере 126268 руб., за 3 квартал 2010 года в размере 531730 руб., за 4 квартал 2010 года в размере 1632806 руб., за 1 квартал 2011 года в размере 265665 руб., за 2 квартал 2011 года в размере 222909 руб., за 3 квартал 2011 года в размере 970001 руб., за 4 квартал 2011 года в размере 1417866 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в размере 10057 рублей, за 4 квартал 2010 года в размере 879202 рублей, за 1 квартал 2011 года в размере 1329327 рублей, за 3 квартал 2011 года в размере 3306048 рублей и за 4 квартал 2011 года в размере 781322 рублей, на указанные суммы не подлежит начислению штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Решение о привлечении к ответственности принято 15 мая 2014 года. К этому моменту истекли сроки привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату НДС за 2 квартал 2010 года - 126 268 рублей, 3 квартал 2010 - 531 730 рублей, 4 квартал 2010 года - 1 632 806 рублей, 1 квартал 2011 года - 265 665 рублей, всего 2 556 469 рублей.

Вместе с тем, поскольку суд также пришел к выводу о незаконности решения налогового органа в части доначисления НДС за 3 и 4 кварталы 2011 года, подлежит признанию незаконным и сумма начисленного штрафа за 3 квартал 2011 года в размере 661209,60 рублей (3306048*20%) и за 4 квартал 2011 года в размере 156264,40 рублей (781322*20%).

Всего, с учетом срока давности привлечения и незаконности доначисления, сумма неправомерно начисленных штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ составляет 3373943 рубля.

Учитывая изложенное суд считает решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6304956 рублей, соответствующих сумме налога пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3373943 рублей.

Вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины не направлялся на новое рассмотрение судом кассационной инстанции и фактически разрешен при первоначальном рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы от 15.05.2014 № 09-08/1226-р в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6312416 рублей, соответствующих сумме налога пени, а также налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в

размере 1262483,20 рублей как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Парамонова