Решение от 15 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного


производства)

Дело № А40-327226/25-161-1179
г. Москва
16 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 г.


Судья Арбитражного суда города Москвы К.В. Бикбулатов, рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "ТАТНЕФТЬ-АЗС ЦЕНТР" (ИНН: <***>) к ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПОТОК" (ИНН: <***>) о взыскании 1 194 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАТНЕФТЬ-АЗС ЦЕНТР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПОТОК" (далее – ответчик) о взыскании 1 194 000 руб. неустойки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя при этом, в том числе из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции (пункт 3 статьи 54 и статья 165.1 ГК РФ), согласно которой, спорное отправление считается доставленным адресату, пока не доказано иное.

От ответчика поступил отзыв на иск.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.


Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел № А40-320876/25 и № А40-320923/25 в одно производство.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе


объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, закон предоставляет суду право для объединения однородных дел, но не устанавливает обязанность.

Суд, исследовав материалы дела, исходя из предмета и оснований исков по арбитражным делам, указанным ответчиком в ходатайстве, считает, что заявленные требования могут рассматриваться раздельно, в рамках самостоятельных производств.

Кроме того, объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения нецелесообразно, поскольку оно не будет содействовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию процесса, что также свидетельствует об отсутствии оснований для объединения дел.

При этом вероятность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам судом также не установлена.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 4.12.2020 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили генеральное соглашение № 20500/2020/1115/жд-Б с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая Биржа» (Правила).

В соответствии с разделом 06 приложения № 01 к Правилам поставщик осуществляет поставку товара в цистернах; порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение»; покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

В соответствии с п. 06.13 приложения № 01 к Правилам в случае поставки биржевого товара железнодорожным транспортом (за исключением поставки на условиях «самовывоз железнодорожным транспортом») покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.18 приложения № 01 к Правилам, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.


П. 06.18.1 приложения № 01 к Правилам устанавливает, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток; срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику, при этом для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерны определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (п. 06.18.2).

Покупатель обязуется обеспечить слив (выгрузку) товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в п. 06.18.1 приложения № 01 к Правилам (п. 06.18.3).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минуты дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних

цистерн с путей необщего пользования покупателем


(грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п. 06.18.4).

П. 18.04 приложения № 01 к Правилам (в редакции, действовавшей с 24.04.2023) устанавливал ответственность покупателя за сверхнормативное использование цистерн (платформ с танк-контейнерами) на станции назначения в виде неустойки в размере:

2500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5-ти суток;

2000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5-ти суток;

4000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

4700 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с тремя танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ.

П. 18.04 приложения № 01 к Правилам (в редакции, действующей с 18.12.2024) устанавливает ответственность покупателя за сверхнормативное использование цистерн (платформ с танк-контейнерами) на станции назначения в виде неустойки в размере:

3000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5-ти суток;

2000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5-ти суток;

4000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;


8878 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с тремя танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ.

Кроме того, поставщик вправе вместо взыскания указанной неустойки потребовать возмещения документально подтвержденных расходов, понесенных в связи с уплатой неустойки (расходов) организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Из представленных в материалы дела доказательств и из расчета истца следует, что во исполнение условий заключенного сторонами генерального соглашения истец поставлял ответчику в железнодорожных вагонах (цистернах) товар (нефтепродукты), на станциях назначения ответчик допускал сверхнормативный простой вагонов (цистерн), что повлекло начисление истцом неустойки, предусмотренной п. 18.04 приложения № 01 к Правилам, размер которой по уточненному расчету истца составляет 1 216 000 руб.

Расчет составлен на основании данных автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации (ЭТРАН), судом проверен и признан правильным. Претензионный порядок соблюден.

В адрес ответчика истец направил претензии, доказательства исполнения которых суду не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, поскольку Ответчик не исполнил надлежащим образом предусмотренные Договором обязанности, Истец вправе требовать уплату неустойки согласно представленному расчету.

Поскольку истец представил суду доказательства нарушения ответчиком нормативного срока использования вагонов (цистерн) на станциях назначения, начисление неустойки в сумме 1 216 000 руб. соответствует закону и договору, в связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации не имеется, принимая во внимание, что ставка неустойки установлена п. 18.04 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», из расчета истца следует, что сверхнормативный простой вагонов носил длительный характер.

Доводы, на которые ответчик сослался в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку согласно п. 06.18.5 приложения № 01 к Правилам при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний


рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «Время уборки» и (или) в акте общей формы (форма ГУ-23).

П. 06.18.6 приложения № 01 к Правилам устанавливает, что в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии.

В случаях несогласия покупателям в данными задержки вагонов (цистерн) на станции назначения, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30-ти календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Согласно приложению № 01 к Правилам покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Документы, предусмотренные п. 06.18.6 приложения № 01 к Правилам, ответчик представил в отношении нескольких вагонов (цистерн), после чего истец уменьшил размер исковых требований. В отношении остальных вагонов (цистерн) указанные документы ответчик не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения; кроме того, ч. 2.1 ст. 130 предоставляет арбитражному суду первой инстанции, установившему, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, право объединить эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и


осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина, применительно к абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ, в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь положениями статей 9, 41, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 153, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство оставить без

удовлетворения.

Ходатайство истца об изменении размера исковых требований удовлетворить.


Принять к рассмотрению требование о взыскании 1 216 000 руб. неустойки.

Взыскать с ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПОТОК" (ИНН: <***>) в пользу ООО

"ТАТНЕФТЬ-АЗС ЦЕНТР" (ИНН: <***>) 1 216 000 руб. неустойки и 60 820 руб.

госпошлины.


Взыскать с ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПОТОК" (ИНН: <***>) в доход

федерального бюджета РФ 660 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня

его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: К.В. Бикбулатов