Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А28-16267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16267/2022
г. Киров
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть по делу объявлена 03 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (адрес: 613150, Россия, Кировская область, г. Слободской)


о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО3, по доверенности от 22.12.2022 № д/162 (сроком действия полномочий по 31.12.2023), диплом о ВЮО,

от Ответчика – ФИО4, на основании паспорта,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ответчик, ФИО2) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указывает, что арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - Должник) допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ). Управление указывает на повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и просит привлечь его к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации. Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Арбитражный управляющий представил письменный отзыв на заявление, в котором отражена его позиция, считает допущенные нарушения несущественными, устранены к моменту составления протокола, просил применить положения о малозначительности и ограничиться устным замечанием. В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва.

Выслушав представителя Управления, ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2016 по делу №А28-5547/2015 в отношении Должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2021 (резолютивная часть объявлена 19.10.2021) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО5, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2022 по делу А28-5547/2015 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Агроторг» продлена на шесть месяцев, судебное заседание для решения вопроса о завершении конкурсного производства назначено на 15.05.2023.

При ознакомлении с жалобой на действия ответчика, с материалами дела о банкротстве Должника, в ходе административного расследования ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления выявил ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, при проведении в отношении Должника процедуры конкурсного производства.

Ведущим специалистом-экспертом Управления были установлены следующие нарушения, допущенные арбитражным управляющим: нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 126 Закона о банкротстве, которое выразилось в необеспечении передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному конкурсному управляющему Должника ФИО5 в период с 19.10.2021 по 22.10.2021; нарушение части 4 статьи 20.4, пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, а также в неопубликовании в газете «Коммерсантъ» сведений об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агроторг».

20.12.2022, установив повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 составила в отношении ответчика протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО2, извещенного надлежащим образом.

Материалы дела с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ переданы в арбитражный суд в порядке статьи 23.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, а также защиты прав и законных интересов организаций, должников и кредиторов. Объективную сторону правонарушения составляет нарушение норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 протокола об административном правонарушении от 20.12.2022 Управление вменяет в вину арбитражному управляющему пункта 4 статьи 20.3, статьи 126 Закона о банкротстве, которое выразилось в в необеспечении передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному конкурсному управляющему ФИО5 в период с 19.10.2021 по 22.10.2021.

Согласно пункту 4 статья 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статья 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что процедура передачи документов новому конкурсному управляющему была осуществлена в период более года, т.е. с нарушением установленного Законом о банкротстве трехдневного срока, что подтверждается официальной перепиской между ФИО2 и ФИО5, актами приема-передачи от 15.11.2021, 26.11.2021, 21.02.2022, 12.07.2022, 30.08.2022, 01.11.2022, а также наличием определения Арбитражного суда Кировской области об истребовании документов от 24.05.2022

В силу пункта 6 статья 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Управление вменяет в вину ответчику нарушение пункта 6 статьи 28 и пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, касающееся неопубликования в газете «Коммерсантъ» сведений об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Агроторг».

В подтверждение данного нарушения указывает, что определением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2021 (резолютивная часть оглашена 19.10.2021) по делу А28-5547/2015 конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника ООО «Агроторг».

Сообщение (№7554030) об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агроторг» опубликовано в ЕФРСБ 22.10.2021, в газете «Коммерсантъ» соответствующее сообщение не опубликовано в период с 20.10.2021 по 06.02.2022 (дата исключения арбитражного управляющего ФИО2 из Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»), в том числе не позднее 29.10.2021.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным законом № 127-ФЗ. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений федерального закона о несостоятельности (банкротстве) носят противоправный характер.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2021 по делу №А55-31059/2020 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2021 по делу А28-1342/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.07..2021 по делу А28-14478/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2021 по делу А28-6798/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2021 по делу А28-13935/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2021 по делу А28-14890/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2022 по делу А28-7139/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Решение вступило в законную силу.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, устранение которых невозможно при рассмотрении дела, судом не установлено.

Установив в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Административным органом не представлено доказательств невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, предпринятые ответчиком меры по устранению допущенного нарушения, суд находит, что допущенное арбитражным управляющим ФИО2 правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области банкротства и не повлекло за собой никаких последствий. В этой связи арбитражный суд квалифицирует допущенное правонарушение малозначительным.

Суд считает, что в рассматриваемом случае такая мера публичной негативной оценки деяния ФИО2, как устное замечание, является достаточной для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 168, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (адрес: 613150, Россия, Кировская область, г. Слободской) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов