Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А79-10955/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10955/2017
г. Чебоксары
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 213000008173, ИНН <***>, 428018, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО3, г. Козьмодемьянск,

о взыскании 127546 руб. 85 коп.,

при участии

истца ФИО1,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - ответчик) о взыскании 127546 руб. 85 коп. неустойки за период с 16.04.2017 по 14.09.2017.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве от 02.09.2015 №98/19-(5) в части своевременной передачи объектов строительства.

Определениями суда Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.09.2017 и от 31.10.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО3.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 116917 руб. 94 коп. неустойки за период с 16.04.2017 по 14.09.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера исковых требований судом принято.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в нем не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "СУОР" (застройщик) и ФИО2, ФИО3, ФИО3 (долевики) заключен договор участия в долевом строительстве №98/19-(5), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить 10-ти этажный 279-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Чебоксары в микрорайоне 5 района ул. Б. Хмельницкого (позиция 19), на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020602:59, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевикам следующий объект долевого строительства: однокомнатная квартира под условным номером №98, расположенная на 5-ом этаже, в блок-секции 3, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 35,86 кв.м, в том числе общая проектная площадь квартиры – 33,10 кв.м., лоджия – 2,76 кв.м.

Долевики обязуются уплатить установленную разделом 3 договора цену и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (пункты 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость объекта составляет 1398540 руб. 00 коп.

В силу пункта 4.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить и передать долевикам указанную в договоре квартиру в плановые сроки - до 15 апреля 2017 года.

Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики 08.09.2015.

08.08.2017 между ФИО2, ФИО3, ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки №72, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования с ООО "СУОР" законной неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №98/19-(5) от 02.09.2015, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 16.04.2017 по 08.08.2017 и далее до даты подписания акта приема-передачи квартиры (пункт 1.1 договора).

Уведомление о состоявшейся уступке направлено ответчику 08.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от 30.10.2007 №120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

ФИО2, ФИО3, ФИО3 осуществлена уступка части права (требования) по денежному обязательству, которое является делимым.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Досудебная претензия истца от 15.08.2017 о выплате неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве №98/19-(5) от 02.09.2015, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от 30.10.2007 №120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта, установленный пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства долевикам не передан.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Уведомление-требование об уступке права требования, содержащее требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 02.09.2015 №98/19-(5), направленное в адрес ответчика 15.08.2017, оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика 116917 руб. 94 коп. неустойки за период с 16.04.2017 по 14.09.2017 по договору участия в долевом строительстве от 02.09.2015 №98/19-(5).

Размер неустойки определен истцом в сумме, начисляемой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на основании пункта 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы на оплату государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 116917 (Сто шестнадцать тысяч девятьсот семнадцать) руб. 94 коп. неустойки за период с 16.04.2017 по 14.09.2017, 4508 (Четыре тысячи пятьсот восемь) руб. расходов по государственной пошлине.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвратить из федерального бюджета 318 (Триста восемнадцать) руб. государственной пошлины, оплаченной чеком-ордером от 16.09.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина