Решение от 14 января 2019 г. по делу № А36-9388/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9388/2018
г.Липецк
14 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


об обязании выполнить гарантийный ремонт,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 06.08.2018 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой» об обязании выполнить гарантийный ремонт участков автомобильных дорог по ул.Сельская, ул.Медовая с.Косыревка согласно акту обследования гарантийного участка дороги от 22.06.2018.

Определением арбитражного суда от 16.08.2018 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об изменении предмета иска и просил обязать ответчика устранить следующие дефекты дорожной одежды по ул.Сельская: ПК 496-507 м. (разрушение кромки слева), ПК 574-575 м. (разрушение кромки слева), ПК 785-815 м. (разрушение кромки слева) и по ул.Медовая: ПК 222-254 м. (сетка трещин на левой стороне кромки), ПК 326-342 м. (сетка трещин на левой стороне кромки), ПК 389-392 м. (сетка трещин на левой стороне кромки), ПК 435-456 м. (сетка трещин на правой стороне кромки), ПК 450-456 м. (сетка трещин на левой стороне кромки), ПК 490-492 м. (сетка трещин на правой стороне кромки), ПК 570-576 м. (сетка трещин на левой стороне кромки), ПК 582-594 м. (сетка трещин на левой стороне кромки), ПК 658-670 м. (сетка трещин на левой стороне кромки), ПК 680-700 м. (сетка трещин на левой стороне кромки), ПК 726-767 м. (разрушение и сетка трещин на правой стороне кромки), ПК 780-784 м. (сетка трещин на левой стороне кромки), ПК 795-807 м. (сетка трещин на левой и на правой стороне кромки). Площадь ремонта составляет: 255 м². Указанные недостатки устранить в течении 15 дней.

В судебное заседание 12.11.2018 не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал иск с учетом изменения его предмета.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание стороны не явились, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между комитетом градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 25-ОБ от 22.08.2017 (далее – контракт), предметом которого является выполнение в соответствии с условиями настоящего контракта работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории сельских поселений Косыревский, Ленинский сельсоветов, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, обеспечив выполнение работ в установленные контрактом сроки.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 3 687 593 руб. 42 коп., в том числе средства областного бюджета 3 429 461 руб. 88 коп., бюджета Липецкого муниципального района 258 131 руб. 54 коп.

Стоимость работ по настоящему контракту определена на весь срок исполнения контракта и изменению в процессе выполнения работ подлежит за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.3, 2.4 настоящего контракта (пункт 2.2 контракта).

Как следует из пункта 2.10 контракта объемы и виды работ, подлежащие выполнению в соответствии с настоящим контрактом, указаны в техническом задании (приложение № 1).

В пункте 2.11 контракта указано, что срок выполнения работ – в течение 30 дней с даты заключения муниципального контракта.

Пунктом 5.1.1 контракта стороны предусмотрели, что подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом выполнить все работы, предусмотренные настоящим контрактом, в полном объеме в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и требованиями СНиП, ГОСТ.

В силу пункта 6.1 контракта приемка выполненных работ производится заказчиком с предоставлением подрядчиком акта выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3 (в 4-х экземплярах); исполнительную документацию:

- журнал производства работ;

- технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество сырья, материалов и иных товаров; сертификаты соответствия и/или декларации о соответствии на сырье, материалы и иные товары, для которых предусмотрена обязательная сертификация и/или подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии;

- схемы (карты) выполнения работ с привязкой к адресам.

В пункте 6.2 контракта указано, что приемка выполненных работ осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком. Приемочная комиссия не более чем в течение 50 рабочих дней проводит экспертизу выполненных работ, и при положительных результатах рассмотрения заказчик подписывает акт приемочной комиссии, который и будет считаться документом о приемке выполненных работ.

В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов приемочная комиссия учитывает отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В случае, если заказчиком установлено некачественное выполнение работ, или объем выполненных работ не соответствует настоящему контракту и приложениям к нему, подрядчик в течение 20 дней обязан исправить выявленные нарушения, а также представить повторную экспертизу, подтверждающую соответствие выполненных работ условиям муниципального контракта.

Заказчик в течение 3 рабочих дней с даты предоставления повторной экспертизы подписывает акт приемочной комиссии, который и будет считаться документом о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 6.3 контракта заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от условий контракта или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в трехдневный срок после их обнаружения.

Пунктом 7.1 контракта стороны предусмотрели, что гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по настоящему контракту.

Гарантийные сроки на законченный строительный участок автомобильной дороги согласно распоряжению Минтранса России от 07.05.2003 № ИС-414-р составляет: верхний слой покрытия – 4 года.

При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания сторонами акта приемочной комиссии.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта в составе акта приемочной комиссии.

Согласно пункту 7.3 контракта устранение дефектов, выявленных в течение гарантийного срока качества, производится подрядчиком за свой счет и в срок, установленный заказчиком.

Как следует из пункта 7.4 контракта наличие дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, устанавливается двусторонним актом заказчика и подрядчика. Для участия в составлении акта согласования порядка и сроков устранения дефектов подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в письменном извещении заказчика.

В силу пункта 7.5 контракта подрядчик обязуется устранить все дефекты, согласно акту, в установленный срок.

Как видно из технического задания (приложение № 1 к муниципальному контракту) основными видами работ являются: устройство подстилающих слоев из щебня, розлив битума, устройство асфальтобетонного покрытия h=4 см; планировка площадей.

Протяженность участка:

1. с.Косыревка ул.Медовая – 802 м.,

2. <...> м.,

3. <...> м.,

Ширина проезжей части:

1. <...> м.,

2. <...> м.,

3. <...> м.

Тип дорожной одежды – облегченный.

Вид покрытия – асфальтобетон.

Ответчик выполнил работы по контракту и передал их истцу (акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.09.2017, акт о приемке выполненных работ № 2 от 20.09.2017, акт о приемке выполненных работ № 3 от 20.09.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.09.2017 на сумму 3 687 593 руб. 42 коп.).

10.11.2017 комиссия, действующая на основании распоряжения администрации Липецкого муниципального района от 29.07.2015 № 1195-р, провела приемку выполненных работ по муниципальному контракту № 25-ОБ от 22.08.2017, по результатам которой составлен акт (экспертиза) от 10.11.2017.

Платежными поручениями № 338 от 22.11.2017 на сумму 3 429 461 руб. 88 коп. и № 339 от 22.11.2017 на сумму 258 131 руб. 54 коп. заказчик оплатил подрядчику стоимость выполненных работ в полном объеме.

Истец направил ответчику письмо от 18.06.2018 № 165-Д об осмотре гарантийного участка автомобильной дороги, в котором сообщил, что 22.06.2018 в 14 час. 00 мин. состоится осмотр гарантийных участков автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул.Медовая, ул.Сельская <...>. Для участия в составлении акта, фиксирующего наличие (отсутствие) дефектов, а также согласования порядка и сроков устранения дефектов (при наличии) предложено обеспечить явку представителя ответчика.

22.06.2018 произведен осмотр указанных участков автодорог (представитель ООО «Дорожно-строительное предприятие» не явился), по итогам которого составлен акт проверки участка автомобильных дорог от 22.06.2018 с перечнем дефектов дорожной одежды, которые необходимо устранить до 10.07.2018:

по ул.Сельская: 496-507 м. (разрушение кромки слева), 574-575 м. (разрушение кромки слева), 785-815 м. (разрушение кромки слева) и по ул.Медовая: 222-254 м. (сетка трещин на левой стороне кромки), 326-342 м. (сетка трещин на левой стороне кромки), 389-392 м. (сетка трещин на левой стороне кромки), 435-456 м. (сетка трещин на правой стороне кромки), 450-456 м. (сетка трещин на левой стороне кромки), 490-492 м. (сетка трещин на правой стороне кромки), 570-576 м.(сетка трещин на левой стороне кромки), 582-594 м. (сетка трещин на левой стороне кромки), 658-670 м. (сетка трещин на левой стороне кромки), 680-700 м. (сетка трещин на левой стороне кромки), 726-767 м. (разрушение и сетка трещин на правой стороне кромки), 780-784 м. (сетка трещин на левой стороне кромки), 795-807 м. (сетка трещин на левой и на правой стороне кромки).

13.07.2018 истец направил ответчику претензионное письмо от 12.07.2018 № 215-Д, в котором уведомил, что им осуществлено выездное обследование гарантийного участка автомобильной дороги по ул.Сельская, ул.Медовая с.Косыревка, в результате чего выявлено разрушение асфальтобетонного покрытия, о чем составлен акт согласно пункту 7.4 муниципального контракта № 25-ОБ от 22.08.2017, а также предложил устранить выявленные дефекты в срок до 30.07.2018.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по устранению недостатков (дефектов) послужило основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является контрактом на выполнение подрядных работ, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1 контракта стороны установили гарантийный срок на верхний слой покрытия – 4 года.

При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания сторонами акта приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии датирован 10.11.2017, недостатки (дефекты) выявлены истцом 22.06.2018, то есть в пределах гарантийного срока.

Таким образом, бремя доказывания, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика устранить недостатки (дефекты) выполненных работ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 6 000 руб., поскольку требование истца имеет неимущественный характер.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить следующие дефекты дорожной одежды, возникшие в результате выполнения работ по муниципальному контракту № 25-ОБ от 22.08.2017, по ул.Сельская: ПК 496-507 м. (разрушение кромки слева), ПК 574 -575 м. (разрушение кромки слева), ПК 785-815 м. (разрушение кромки слева) и по ул.Медовая: ПК 222-254 м. (сетка трещин на левой стороне кромки), ПК 326-342 м. (сетка трещин на левой стороне кромки), ПК 389-392 м. (сетка трещин на левой стороне кромки), ПК 435-456 м. (сетка трещин на правой стороне кромки), ПК 450-456 м. (сетка трещин на левой стороне кромки), ПК 490-492 м. (сетка трещин на правой стороне кромки), ПК 570-576 м. (сетка трещин на левой стороне кромки), ПК 582-594 м. (сетка трещин на левой стороне кромки), ПК 658-670 м. (сетка трещин на левой стороне кромки), ПК 680-700 м. (сетка трещин на левой стороне кромки), ПК 726-767 м. (разрушение и сетка трещин на правой стороне кромки), ПК 780-784 м. (сетка трещин на левой стороне кромки), ПК 795-807 м. (сетка трещин на левой и на правой стороне кромки). Площадь ремонта составляет: 255 м².

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин