Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А41-89426/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89426/17
26 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ДИН ПЛАСТ" к ООО "СБХ" о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 12.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИН ПЛАСТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СБХ» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании по договору поставки от 24.08.2010 № БП-08-24 задолженности в размере 4056412 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 43282 руб.

На момент проведения предварительного судебного разбирательства по делу возражений против перехода к рассмотрению дела по существу от сторон не поступило.

Суд в отсутствие возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Возражения против перехода к рассмотрению дела по существу поступили в материалы дела 13.12.2017, в связи с чем суд данные возражения при решении вопроса о переходе к рассмотрению дела по существу не учитывал. Кроме того, судом учтено, что от ответчика заблаговременно поступило заявление об отказе в иске и возврате искового заявления, в котором отсутствовали возражения против перехода к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Истец исковые требования поддержал.

От ответчика поступило заявление об отказе в иске и возврате искового заявления истцу.

Суд квалифицирует данное заявление ответчика как ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка, предусмотренного ст. 4 АПК РФ.

Ответчик ссылается, что в поступившем от истца почтовом отправлении содержался иной, отличный от претензии документ. Вместе с тем, к ходатайству ответчика документальные доказательства не представлены, иной документ, который, по утверждению ответчика, содержался в направленном в его адрес почтовом отправлении, к заявлению ответчика не приложен.

В материалах дела имеется претензия от 27.09.2017, сам факт получения претензии ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 4, 148 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДИН ПЛАСТ» (поставщик) и ООО «СБХ» (покупатель) заключен договор поставки от 24.08.2010 № БП-08-24, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю ПЭТ-преформу, а покупатель обязался оплачивать товар в сроки установленные договором.

Как указывает истец, в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на общую сумму 4056412 руб. 41 коп., что подтверждается следующими товарными накладными, подписанными представителями сторон: от 31.08.16 №250 на сумму 47812,41 руб., от 02.09.16 № 254 на сумму 31 312,00 руб., от 08.09.16 №261 на сумму 82 880,00 руб., от 08.09.16№ 262 на сумму 31 312,00 руб., от 09.09.16№ 264 на сумму 68 800,00 руб., от 16.09.16 № 274 на сумму 108 320,00 руб., от 22.09.16 № 280 на сумму 167 304,00 руб., от 26.09.16 № 285 на сумму 68 800,00руб., от 27.09.16 № 290 на сумму 240 396,00 руб., от 30.09.16 № 295 на сумму 63 580,00 руб., от 03.10.16 № 297 на сумму 260 400,00 руб., от 13.10.16 № 316 на сумму 156 600,00 руб., от 25.10.16 № 332 на сумму 215 260,00 руб., от 01.11.16 № 340 на сумму 364 052,00 руб., от 03.11.16 № 344 на сумму 82 880,00 руб., от 07.11.16 № 345 на сумму 62 624,00 руб., от 08.11.16 № 347 на сумму 65 230,00 руб., от 22.11.16№ 359 на сумму 70280.00 руб., от 25.11.16 № 365 на сумму 70 280,00 руб., от 28.11.16 № 367 на сумму 31790,00руб., от 29.11.16№ 370 на сумму 271 400,00 руб., от 02.12.16 № 377 на сумму 63 580,00руб., от 12.12.16 № 391 на сумму 71 360,00 руб., от 13.12.16 № 392 на сумму 33 440,00 руб., от 16.12.16 № 397 на сумму 285 540,00 руб., от 20.12.16№ 400 на сумму 33 440,00 руб., от 22.12.16 № 406 на сумму 33 440,00 руб., от 27.12.16 № 417 на сумму 107 240,00 руб., от 13.01.17 № 5 на сумму 146 460,00 руб., от 19.01.17 № 12 на сумму 68 800руб., от 20.01.17№ 16 на сумму 106 670,00 руб., от 20.01.17 № 17 на сумму 51300,00 руб., от 30.01.17 № 25 на сумму 65 230,00 руб., от 02.02.17№ 29 на сумму 82 880,00 руб., от 03.02.17 № 30 на сумму 132 380,00 руб., от 07.02.17 № 33 на сумму 213 340,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 27.09.2017.

В связи с неоплатой товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СБХ" в пользу ООО "ДИН ПЛАСТ" по договору поставки от 24.08.2010 № БП-08-24 задолженность в размере 4056412 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43282 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская