Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А40-182869/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-182869/19-138-1620
08 ноября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению СРО СОЮЗ "МОИСП" (101000, Москва Город, Улица Мясницкая, 22, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "СТРОЙМАРТ" (124617, Москва Город, <...> Корпус 1824, Э 1, П II, К 28, О 35, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании членских взносов

при участии:

согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 90 000 рулей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 148, 69 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Строймарт» вступило в члены Саморегулируемой организации Союза «Межрегиональное объединение инженерно-строительных предприятий».

Причиной для принятия послужило Заявление ООО «Строймарт» о приеме в члены и о выдаче Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, на основании которого Советом директоров СРО Союза «МОИСП» было принято решение (Протокол № 51 от 30.06.2017 г. о принятии ООО «Строймарт» в члены СРО Союза «МОИСП».

При вступлении в СРО Союз «МОИСП» ООО «Строймарт» было ознакомлено с Уставом, Положениями, Правилами и Требованиями к членам СРО Союза «МОИСП» и им были взяты обязательства их выполнять.

Кроме того, ООО «СТРОЙМАРТ» взяло на себя обязанность оплатить единовременный вступительный взнос и оплачивать регулярные членские взносы в соответствии с положениями СРО Союза «МОИСП».

Согласно п. 3.2 Положения «О размере и порядке оплаты взносов членами СРО Союз «МОИСП» от 21.12.2017 г. (ВДК СРО Союз МОИСП 11.5- 2017), Ежегодные членские взносы состоят из двух частей: Первая часть определяется исходя из планируемой стоимости строительства по одному договору:

Планируемая стоимость строительства по

одному договору:

Размер первой части ежегодного

членского взноса, руб.:

Не превышает 60 000 000 руб.

90 000

В соответствии с п. 3.5 вышеуказанного Положения, членские взносы уплачиваются каждым членом СРО не позднее 5 (пятого) числа первого месяца квартала (не позднее 5 января, не позднее 5 апреля, не позднее 5 июля, не позднее 5 октября) посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет СРО. Однако, с 05.04.2018 г. по настоящее время ООО «Строймарт» регулярные членские взносы не вносило.

СРО Союз «МОИСП» в адрес руководства ООО «Строймарт» было направлено уведомление, в котором сообщалось, что ООО «Строймарт» допущен ряд нарушений требований к членству в саморегулируемой организации, в том числе задолженность по членским взносам, составляющая 45 500 руб.

Решением Совета директоров СРО Союз «МОИСП» от 18.12.2018 г. (Протокол № 49 от 18.12.2018 г.) ООО «Строймарт» было исключено из членов СРО Союз «МОИСП» в соответствии с ч.2 ст. 55.7; ст. 55.15 Градостроительного Кодекса РФ и п. 2; 4.4; 5 «Положения о системе мер дисциплинарного воздействия, применяемых к членам СРО Союза «МОИСП».

Таким образом, за ООО «Строймарт» образовалась задолженность в виде неоплаченных членских взносов в общей сумме 90 000 руб.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996г. «О некоммерческих организациях» и п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 315-ФЗ от 01.12.2007г. «О саморегулируемых организациях», одним из источников формирования имущества некоммерческой организации (саморегулируемой организации) являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов, участников, порядок и размер которых определяется учредительными документами данной организации.

В силу п. 8.4.4 Устава СРО Союз «МОИСП» (далее - Устав) Установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты относится к исключительной компетенции Общего собрания членов Союза, а п. 2 ст. 14 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996г. «О некоммерческих организациях» и п.п. «1», «3», «4» п. 4.3 Устава определено, что члены Союза обязаны соблюдать положения настоящего Устава и внутренние документы Союза; выполнять решения органов управления Союза, принятые в рамках их компетенции; своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для члена Союза платежи.

Со всеми правоустанавливающими документами ООО «Строймарт» было ознакомлено, что подтверждается его Заявлением.

Однако, до настоящего момента ООО «Строймарт» так и не произвело полную оплату суммы задолженности.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ. ООО «Строймарт» должно уплатить 8148, 69 руб. за 2018 год.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 27, 48, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Строймарт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу СРО СОЮЗ "МОИСП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 90 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 148 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 926 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова